Борьба и победы Иосифа Сталина - Константин Романенко

Казалось, Сталин мог быть удовлетворен. Большинство поддер­жало его. Однако на состоявшемся после съезда организационном Пленуме ЦК он придал вопросу неожиданный для всех оборот.

Поднявшись на трибуну, он сделал заявление: «Я думаю, что до последнего времени были условия, ставившие партию в необходи­мость иметь меня на этом посту как человека более или менее кру­того, представлявшего известное противодействие оппозиции. Сейчас оппозиция не только разбита, но и исключена из партии. А между тем у нас есть указание Ленина, которое, по-моему, нуж­но провести в жизнь. Поэтому прошу Пленум освободить меня с поста Генерального секретаря, уверяю вас, товарищи, что партия от этого только выиграет».

В период разгула борьбы с так называемым культом личности то, что на протяжении своей деятельности Сталин пять раз пода­вал заявления об отставке, тщательно скрывалось не только от обы­вателя. Об этом не знали даже историки.

В этом нет ничего удивительного. У партийных посредственно­стей и конъюнктурных сочинителей истории не хватало вообра­жения, чтобы объяснить эти факты, очевидно, не вписывающиеся в гротескный портрет властолюбивого «тирана». Позже, когда эти сведения все же просочились в печать и стали достоянием общест­венности, их начали объяснять коварством Сталина и хитрым рас­четом в борьбе «за власть».

И мало кто задумывался о рискованности таких просьб. Даже при признании безусловного его дара в знании большой политиче­ской сцены, он не мог быть гарантирован от возможности непред­сказуемого поведения других действующих лиц. В каждом из этих случаев его просьба могла быть удовлетворена.

Конечно, Сталину нельзя отказать в умении безошибочно улав­ливать психологический настрой и особенности ситуации. Но «слово не воробей...», и произнесенное не келейно, а в компетент­ной аудитории, оно могло перевесить чашу весов не в его пользу.

Он не мог не учитывать этого. Однако предложение Ленина о его перемещении с должности Генсека не могло не задеть самолю­бия Сталина. И он сделал осознанный шаг, свидетельствовавший о его обладании чувством политической чести.

Впрочем, сделав заявление, Сталин абсолютно ничем не риско­вал. Ибо дело заключалось не в должности, а в самом Сталине. И в действительности никто из его коллег по Политбюро и ЦК откры­то не посягал на занимаемый им пост. Сам по себе пост Генераль­ного секретаря никогда не признавался в их глазах «властью». И это было действительно так.

Ни Маркс, ни Ленин, ни Сталин не были лидерами по партий­ным должностям. Это позже, после смерти Сталина, пост Первого секретаря стал считаться символом власти. Но если усматривать гипотетически в его действиях расчет, то он заключался в том, что Сталин осмысленно решил расставить точки над не оставляя недомолвок и кривотолков по отношению к дальнейшей своей ро­ли в партии. Это был честный и открытый ход, и он требовал опре­деленности в признании его авторитета как вождя партии.

Но вождь не должность, а объединяющий личностный потен­циал. И представляя в партии голос здравого смысла и умеренно­сти, деловитости и подчеркнутой необходимости единства в про­тивовес необузданным устремлениям левых и правых экстреми­стов, он уже являлся вождем.

Конечно, пост Генерального секретаря давал ему определенные преимущества с точки зрения обеспечения поддержки партийно­го аппарата, но одновременно он налагал и груз рутинной неблаго­дарной работы. Но именно этим другие «кандидаты в вожди» за­ниматься не умели и не хотели. Как раз это отвращало Троцкого от предлагаемых должностей, в том числе и Председателя Совнарко­ма К тому же этот пост, тоже требовавший напряженной работы, не давал автоматически звания вождя.

Говоря короче, то, что Сталин впоследствии добился положе­ния, при котором его авторитет стал непререкаем, являлось след­ствием широты его ума, исключительной работоспособности, тяги к труду.

Пленум отверг его просьбу об отставке, и спустя три года, рас­сказывая об этом событии, Сталин имел полное право утверждать: «Съезд обсуждал этот вопрос. Каждая делегация обсуждала этот вопрос, и все делегации единогласно, в том числе и Троцкий, Каме­нев, Зиновьев, обязали Сталина остаться на своем посту. Что же я мог сделать?

Это не в моем характере, ни с каких постов я никогда не убегал и не имею права убегать, ибо это было бы дезертирством. Человек я... подневольный, и когда партия обязывает, я должен подчинить­ся. Через год после этого я снова подал заявление в пленум об осво­бождении, но меня вновь обязали остаться. Что же я мог еще сде­лать?»

Это признание сделано им уже после окончательного разгрома оппозиции. Но летом 1924 года все еще было впереди. Круг про­блем, которыми занимается он в это время, широк и многообра­зен. В июне он пишет статью «Еще раз к национальному вопросу»; проводит несколько совещаний с учеными о возможности сохра­нения тела Ленина; выступает по проблемам состояния Красной Армии, внутренней торговли и потребительской кооперации.

Он обращает внимание и на политико-воспитательную работу. Выступая 4 августа на Оргбюро, он говорит о развитии пионерско­го движения. Там же он произнес речь «О комсомольском активе в деревне» и сделал доклад «О воспитании ленинского призыва».

Конечно, Сталин понимал важность воспитания молодого по­коления. Но он не разделял популистских постулатов и, полемизи­руя с заявлением Троцкого о молодежи как о барометре партии, трезво подчеркивает: «Барометр нужно искать не в рядах учащей­ся молодежи, а в рядах пролетариата... 200 тысяч новых членов пар­тии — вот барометр».

Его деловая активность казалась неисчерпаемой. Но в его заня­тиях, в круге обступавших его вопросов нет даже потенции для об­винения в борьбе за власть. Наоборот, трудно представить более прозаические дела, которые занимают в 1924 году внимание Гене­рального секретаря.

Обязанности, постоянно прибывавшие в повседневной его «груде дел», можно далее назвать далекими от политики. 12 июня его избирают членом комиссии Пленума ЦК по работе в деревне, а через две недели — в комиссию по работе среди работниц и кре­стьянок. Он неоднократно выступает о задачах партии в деревне, беседует с представителями Тамбовской, Орловской, Воронеж­ской, Курской губерний по вопросам черноземной полосы.

V съезд Коминтерна прошел в Москве с 17 июня во 8 июля, уже в его ходе, 20 июня, Сталина избрали председателем польской ко­миссии Коминтерна. 3 июля он выступил на заседании этой ко­миссии с речью. На самом съезде Сталин не выступал и был пред­ставлен делегатам неофициально.

Рут Фишер писала о своих впечатлениях: «Покуривая трубку, облаченный в характерный китель и веллингтоновские сапоги, он мягко и вежливо беседовал с небольшими группами, являя собой новый тип русского вождя. На молодых делегатов произвел впечат­ление этот революционер, высказывающий отвращение к револю­ционной риторике, этот твердо стоящий на земле практик, чьи бы­стрые действия и современные методы помогут решить все про­блемы в изменившемся мире. А вокруг Зиновьева люди были какие-то старые, нервные, старомодные».

В ходе откровенных бесед Сталин убедился в незначительном влиянии иностранных компартий на политические события в сво­их странах. И 22 марта 1925 года в статье «К международному по­ложению и задачам компартий», опубликованной в «Правде», он писал: «Нельзя овладеть массами пролетариата, не овладев проф­союзами... не работая в них и не приобретая там доверия рабочих масс. Без этого нечего и думать о завоевании диктатуры пролета­риата».

Было бы, конечно, неправильно утверждать, что, приняв слож­ное ленинское наследие, Сталин сразу пошел дорогами побед и славы, не испытывая затруднений и неудач. Так быть и не могло. На дальнейшем пути его подстерегали самые неожиданные препятст­вия и трудности, враждебность и предательство.

Это зависело как от конкретных людей, так и от внешних и внутренних обстоятельств. Словно опровергая обвинения Сталина Лениным в «пересаливании» проблем по национальному вопросу и незаслуженность критики им Орджоникидзе и Дзержинского, в конце августа 1924 года было подавлено меньшевистское восста­ние в Грузии. Не все оказалось так ясно и просто в этом вопросе, как виделось Ленину из «больничной» комнаты, не все было про­сто и во взаимоотношениях Сталина с коллегами по руководству.

Расклад сил в руководстве партии оставался многовариантным, и Ленин был прав, опасаясь за будущность своего детища. Больше­вистская партия никогда не представляла собой чего-то единого. И хотя Ленин благоразумно не назвал прямо официального своего преемника и умелой «критикой» Сталина создал благоприятную ситуацию для его поддержки, формально «наследником Ильича номер один» рассчитывал стать Зиновьев.