«Душа моя спокойна...» - Георг Мясников

— Огонь по штабам. Старая система бюрократическая, а новой нет.

3) Раздувая демократию, создаем силу, которая обрушится не только на прошлое, но и настоящее. Будут судить по результатам. Достичь единовластия, а путь отрезали сами себе.

4 сентября. Смотрел газеты. В «Московской правде» почти на полосу «Сталинизм: истоки и рецидивы». Странное впечатление — выступают историки, профессора и доктора, за «круглым столом», а разговор по содержанию — дилетантский. Вместо серьезного анализа, унижение, передергивание, охаивание всего и вся с позиций злорадства и издевательства. Такое впечатление, что дорвались и упражняются безнаказанно.

«…Был властный, у него, несомненно, была сила воли, был ум, но не глубокий, мудрости у него не было. Хитрый, но хитрость тоже ограниченная». Если у Хрущева хитрость районного масштаба, у Сталина — областного. Когда о войне, то, ссылаясь на какие-то записи беседы с Жуковым: «Сталин — штафирка», а «Решения Сталина в военных вопросах младенческие»!..

При такой характеристике ничего понять невозможно. Дело, а это важно, — не в нем, а в оценке целой исторической эпохи. Можно критиковать Сталина, но лишать народ истории, превращать подвиг народа в бессмыслицу — преступление перед многими поколениями, ушедшими и приходящими на смену.

Рассматриваются (более мягко) и культы Хрущева и Брежнева. Всё не на анализе, а на эмоциях.

Получается, не история государства и партии, а сеть культов. Но если один культ сменяет другой, то это порождение системы, а не личности. Нужен глубокий марксистский анализ истоков, а не последствий.

Мама говорила, что я маленьким в Коповке любил ходить в церковь и молиться. Есть что-то. Может, старость — это не только опыт, но и отражение в зеркале детства?

9 сентября. Всю ночь мотался. Даже снотворные не дают успокоения. Нервные нагрузки на пределе возможного.

Ночью читал «Библию». От Марка, гл. 24. «Если царство разделится само в себе; не может устоять царство то».

11 сентября. Еще вчера звонил О.Комов[105], но решили не портить воскресенье. Он хочет лепить меня. Не знаю…

Высказал ему мысль о Пензе в ответ на его: «В Пензе Лермонтова надо делать в погонах». А почему бы его не поставить там в 12-летнем возрасте и попробовать угадать в его облике будущего великого поэта России. Комов зажегся и просил меня пока никому не говорить. Боится, что украдут идею, которую считает гениальной. Для Пензы — это здорово! Да и в Москве можно было поставить свое, московское, даже возрастное. Было бы интереснее.

Вообще надо сказать, что Москве с памятниками просто не везет. Наставлено столько откровенного дерьма (включая и комовского Суворова), что диву даешься безвкусице руководителей города.

19 сентября. Был писатель Владимир Санги. Позвал его в связи с выступлением в «Советской России» по народам Севера. Это, действительно, тяжелая проблема. Нельзя лишать людей среды обитания. Много наглупили. Объявили и в тундре «неперспективные» села, свезли в райцентры, а жить они не могут, да и от мест промысла 200–300 км. Нет оборудования. Губит спирт. Постановления СМ РСФСР не выполняются. Предложил войти в состав Совета по малым народам. Условились:

1) ассоциация культуры народов Севера;

2) предложения по экономике;

3) может, поездка на Аляску. Не изобретать.

21 сентября. Нервный и напряженный день. Предстоит вести президиум с участием Р.М. и при отсутствии Д.С.Лихачева, который является громоотводом. Его щадят.

На работе. В кабинете не курю. В отличие от прошлого президиума опять появились 5 ребят…

… Приехали Попов, Олейник, Проскурин. Бондарев так и не появился. Готовит на завтра «Слово о Толстом». Она [Горбачева] около 11-ти. Жалуется, что простужена. В шерстяной кофте.

Начал спокойно. Удивительно, но Р.М. прочитала все материалы, на листах пометки и записи. Может и согласовано. Кто знает, как там всё делается…

Р.М. довольно активна и готова по всем вопросам:

— по Гродно и Челябинску. Надо идти в массы;

— по повестке Правления «О роли Фонда»;

— по рукописи «Отцы и дети». Денег нет. Пусть Г.В. проработает возможность обмена;

— завалила премию журналу «Наше наследие», зачитав вслух хвалебный текст о «подвиге» журналистов;

— восстала против дня Фонда культуры, считая, что это нескромно (не от нее, думаю);

— одобрила по культуре малых народов;

— поддержала по библиотечному делу, но вместе с Минкультом СССР. Подлил и Попов;

— проскочили по аукциону «Кристи».

7 октября.

Прилетела делегация из Лондона. Коротко Енишерлов, потом подробнее А.Мельников[106]. Поездка удачная:

— договорились с фирмой «Кристи»;

— проиграли Репина, но купили скатерть;

— привезли от Фальц-Фейна Маковского;

— сэр Филипп[107] обещал рукопись. Трепетно и страшно, если потеряем.

Кейпон[108] приступил к делу. Вмешиваться не надо. Позвонил Л.М.Замятину — послу СССР в Великобритании. Рассказал о некоторых делах. Оживленно воспринимал. Когда же попросил его не вмешиваться в дела о рукописи, обиделся. Воспринял как устранение его. А зря! Дело тонкое.

8 октября. Вообще какое-то нравственное и физическое ощущение старости. Гнетет, постоянно сидит в мозгу, не позволяя задумывать надолго, строить большие планы. Все-таки жизнь пролетает быстро.

Разговорились вчера о культе личности. Оказывается, и у меня есть свои счеты:

— расстрелян Василий — брат бабушки в Бахчисарае [священник];

— сгинули в 30-е годы Владимир, Степан и Валерьян [священники];

— я с мамой перенес ужас голода 1932–1933 гг.;

— угроза ареста в 1952-м году.

Да, есть свой персональный счет. Но весь вопрос — одному ли человеку оплачивать его исторически? Думаю, что нет. Он — персонификация многого из того, что было заложено в само основание строя.

Если исследовать историю, то надо внимательно рассмотреть всё от истоков. И тут есть вопросы:

— разногласия с меньшевиками. Обвинения в бланкизме;

— почему Г.Плеханов не принял Октябрьской революции;

— разгон Учредительного собрания;

— отказ от многопартийного правительства. Однопартийность по Ленину — принципиальная основа;

— красный террор. Выступление левых эсеров;

— сотрудничество с Л.Троцким;

— выдвижение И.Сталина на роль Генсека;

— завещание, в котором ни одного доброго слова ни об одном из соратников.

10 октября. Был Енишерлов, Чуковский, Мельников по аукциону «Кристи». Полезное пребывание внесло оживление и насторожило «жучков» руссики, которая иногда, кажется, поступает и через дипломатов. Тут дело серьезное.

Привезли от Фальц-Фейна картину В.Маковского «Торг» и сами купили скатерть с подписями актеров МХАТ и других. Пришла посылка за 10 тыс. долларов с автографами Бунина, Куприна, Северянина, Ремизова, Эренбурга из Парижа.

27 октября. Постоянно думаю, кто же выступает социальной опорой перестройки? Партию объявили общественной организацией, комсомол «министерством молодежи», рабочий класс — у него свои проблемы, его пытаются заполнить «кооперативами», крестьянство — арендный подряд, фермерство. «Всё смешалось в доме Облонских». Неужели можно всерьез рассчитывать на громко кричащих интеллигентов… Где же сила перестройки? Только в речах и призывах сверху. Но этого мало. Сила — в общенародной поддержке, а ее не чувствуется, т. к. практически народу она мало что дает, да нет просвета, путеводной звезды. Оплевывается прошлое, ликвидируем последнюю веру.

5 ноября. В разговоре со мной Родион Щедрин[109] глубокомысленно сказал, что у страны последняя возможность. Я согласился, но подумал: созидания или разрушения? Вот где вопрос.

19 ноября. Многие дела и особенно выступления прессы создают впечатление, что мы активно приступили к сооружению пьедестала памятника очередной благоглупости.

Если резче: моя жизнь пришлась на зарождение, расцвет и увядание творения, ради которого пролито столько крови лучших умов России.

Власть государства над народом означала единство, власть же народа, выражаемая крикливыми группами всякого рода конъюнктурщиков от перестройки, разъединяет народ. События в Эстонии, Армении и т. п. — грозные признаки неблагополучия в системе управления.

20 ноября. Государство — это всегда власть, система управления народом. Весь вопрос, на какие силы и слои опирается эта власть, Как ни странно, но опыт показывает, что только сильная, сосредоточенная, целеустремленная власть способна обеспечить устойчивость государственной системы. Попытки управлять властью нередко приводили и могут привести к неустойчивости государственной системы.