Как А. Эйнштейн электрон разгонял - Сергей Александрович Гурин

.

Но и движущаяся вода должна взаимодействовать со светом с таким же коэффициентом. Таким образом, скорость увлечения будет равна произведению скорости воды на полученный коэффициент:

.

Тогда, при первом проходе, скорость лучей в трубках будет равна:

.

После первого прохода трубок, скорость лучей увеличится/уменьшится на скорость увлечения и станет равна

.

С этой скоростью лучи попадут в трубки второй раз и скорость в трубках, при втором проходе, будет уже равна:

,

что в результате несложных действий дает:

.

А так как в интерферометр лучи попадают после второго прохода, то и определять интерференционную картину будет разница скорости именно второго прохода.

Таким образом, получаются точно, и без приближений, и совершенно без необходимости коверкать время и пространство, именно те зависимости, которые в результате эксперимента получил И. Физо:

.

С опытами И. Физо я думаю все стало понятно.

Кроме того, теперь легко объяснима независимость величины годовой звездной аберрации от наличия или отсутствия воды (впрочем, как и любой другой прозрачной среды) во внутреннем пространстве телескопа, с помощью которого определяют эту величину.

Сначала наиболее простой случай, когда свет звезды перпендикулярен плоскости Земной орбиты, а в телескопе нет никакой среды — вакуум.

Попадая в телескоп, внутри которого вакуум, свет звезды проходит его за время t0=H/с, где H высота телескопа. За это время Земля и телескоп вместе с ней смещается по орбите на расстояние L=t0VЗ, гдеVЗ орбитальная скорость Земли. Тогда для угла аберрации (отклонения оси телескопа от вертикали в сторону движения Земли, необходимого чтобы импульс света попадал в центр основания телескопа), получается такое выражение:

.

Если же в телескопе будет прозрачная среда с коэффициентом преломления n, то время за которое свет пройдет телескоп tn=H/(с/n) =Hn/c. Смещение телескопа за это время Ln=tnVЗ,однако среда в телескопе увлекает звездный свет со скоростью VЗ(1‑1/n), при этом наблюдаемое смещение света в телескопе будет равно Ln‑tnVЗ(1‑1/n). Тогда тангенс наблюдаемого угла аберрации будет равен:

.

Таким образом, становиться понятно, что угол аберрации не должен меняться, какой бы средой телескоп не заполняли!

В общем же случае, для угла аберрации необходимо применять следующее равенство:

.

При заполнении телескопа средой, необходимо учесть в уравнении влияние среды.

,

путем совершенно несложных операций:

,

из уравнения исключается коэффициент преломления и уравнение принимает полученный ранее вид:

.

Таким образом, получено простое доказательство невлияния среды в телескопе на угол аберрации.

Если кому-то до сих пор не очевидно, что теория А. Эйнштейна, мягко сказать, далека от реальности, то дальнейшие его утверждения уже должны навести на серьезные размышления по этому поводу. Ведь дальше А. Эйнштейн по-видимому нашел способ решить все энергетические проблемы человечества. Вот что он пишет:

<*****

Нам еще предстоит найти амплитуду волн, какой она выглядит в движущейся системе. Если назвать амплитуду электрической или магнитной силы А или A' соответственно тому, как она определяется в неподвижной системе или в движущейся системе, получим

какое уравнение, если ϕ = 0 , упрощается до

Из этих результатов следует, что наблюдателю, приближающемуся к источнику света со скоростью с , этот источник света должен казаться бесконечной интенсивности.

*****>

Источник света не может «казаться», ведь он восприниматься Наблюдателем именно посредством излучаемого им света, а значит «бесконечной» интенсивности должен быть именно свет, принимаемый Наблюдателем, к тому же (вспомним объяснение А. Эйнштейна для эффекта Доплера) этот свет еще и должен обладать «бесконечной» частотой! То есть, свет, излучаемый источником с определенными и явно бесконечно далекими от «бесконечных» частотой и интенсивностью, в системе Наблюдателя, движущегося относительно источника со скоростью света, должен будет обладать «бесконечной» энергией! И дальше А. Эйнштейн об этом сам и напишет. Причем, для этого Наблюдатель даже не должен именно приближаться к источнику со скоростью света, ведь при υ = c выражение (1-υ2/c2) = 0 при любом направлении движения Наблюдателя, а значит

.

Здесь главное двигаться так, чтобы не удаляться прямо от источника со скоростью света, а то получиться деление нуля на ноль!

Просто невозможно «переоценить» возможности, раскрываемые таким способом умножения энергии, ведь даже содержащаяся во всей Вселенной энергия не считается бесконечной! И ладно уж, можно и не до бесконечности умножать, а так, раза в два-три, ну пять-десять! Надо только найти способ перевода этой виртуальной энергии бреда в реальную!

А в следующем параграфе А. Эйнштейн в очередной раз демонстрирует вольность трактовки своих же утверждений.

<*****

§ 8. Преобразование энергии световых лучей.

Теория давления излучения на идеальные отражатели

Поскольку A2/8π равна энергии света на единицу объема, по принципу относительности мы должны рассматривать A2/8π', как энергию света в движущейся системе. Тогда A2/A2' было бы отношением энергии, «измеренной в движении», к энергии, «измеренной в покое» данного светового комплекса, если бы объем светового комплекса был одинаковым, измеряется ли он в К или в k. Но это не так. Если l, m, n — направляющие косинусы волновых нормалей света в стационарной системе, то никакая энергия не проходит через элементы поверхности сферической поверхности, движущейся со скоростью света:

Поэтому мы можем сказать, что эта поверхность постоянно содержит один и тот же световой комплекс.

Мы зададим вопрос о количестве энергии, заключенной в этой поверхности, рассматриваемой в системе k, то есть об энергии светового комплекса относительно системы k.

Сферическая поверхность, рассматриваемая в движущейся системе, представляет собой эллипсоидальную поверхность, уравнение которой в момент времени τ = 0 имеет вид

.

*****>