Как А. Эйнштейн электрон разгонял - Сергей Александрович Гурин
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
В случае, когда сигнал порождается самим объектом, частота, скорость излучения и длина волны сигнала будет определяться внутренними процессами самого объекта-источника. В силу этого, движение источника не будет оказывать влияния на частоту, скорость излучения и длину волны сигнала, если, конечно, движение объекта не будет приводить к изменениям механизма реализации его внутренних процессов. От движения объекта-источника будет зависеть начальная скорость распространения сигнала, в силу обычного векторного сложения скоростей. В отсутствии внешнего воздействия, начальная скорость распространения сигнала, будет и его пространственной скоростью на всем пути до Наблюдателя. Таким образом движение объекта-источника приводит к изменению пространственной скорости сигнала, в результате чего изменится временной интервал между достижениями Наблюдателя однофазными состояниями сигнала. Это и есть изменение частоты принимаемого сигнала, по сравнению с частотой его излучения источником. Для данного случая выражение эффекта Доплера при совпадении направлений скоростей движения источника и сигнала имеет вид: ν' = ν (c)/c+υ. Очевидно, что в этом случае также исключено получение бесконечной частоты принимаемого сигнала.
Так, что определение величины эффекта Доплера для движущегося источника явно позволит сделать вывод о том, зависит ли распространение сигнала от движения его источника, а также является ли движущийся объект непосредственным источником сигнала, или источник сигнала — процесс взаимодействия такого объекта и окружающей его среды.
И еще одна примечательная особенность выражения, полученного А. Эйнштейном для эффекта Доплера:
.
Совсем не трудно заметить, что при движении Наблюдателя перпендикулярно нормали волны, испускаемой бесконечно удаленным источником, то есть когда cos ϕ = 0, частота принимаемого сигнала не будет равна частоте излучаемого так как ν' = ν/(1‑2υ/c2)½. Однако, в данном случае частота меняться не должна, что и подтверждает классическое выражение ν' = ν (с‑υ cosϕ)/с.
А. Эйнштейн описывает в своей статье и аберрацию света. Примечательно, что именно годовая звездная аберрация стала основной причиной поисков «светоносного эфира», и вместе с отрицательными результатами этих поисков, привела к необходимости создания специальной теории относительности. Вот объяснение А. Эйнштейна:
<*****
Если мы назовем угол между нормалью волны (направлением луча) в движущейся системе и соединительной линией «источник-наблюдатель» ϕ' , уравнение для ϕ' примет вид
Это уравнение выражает закон аберрации в наиболее общей форме. Если ϕ= 1/2π, уравнение становится просто cos ϕ' =-υ/c.
*****>
Предлагаю представить схему, используемую А. Эйнштейном, когда источник света бесконечно удален от движущегося Наблюдателя. Но и в системе, в которой последний покоится, тот же источник также бесконечно удален от Наблюдателя. В описанной ситуации, как бы не двигался Наблюдатель, угол между направлением луча и линией Наблюдатель — источник всегда практически равен нулю. А значит в такой ситуации, по описанной А. Эйнштейном схеме, никакой аберрации просто не может быть!
В реальности же, никакогоугла между нормалью волны и линией Наблюдатель-источник и бытьне может!!! При наличии такого угла Наблюдатель просто не увидит свет источника! Светой импульс должен встретиться с Наблюдателем, а это может произойти только на линии Наблюдатель-источник. Иначе импульс пройдет мимо Наблюдателя, как торпеда (конечно без системы самонаведения) мимо корабля если тот не будет на курсе торпеды. Про необходимость попадания корабля (Наблюдателя) на курс торпеды (линию Наблюдатель-источник), точно в нужное время уже и не говорю.
Кроме того, механизм возникновения аберрации, предложенный А. Эйнштейном, показывает явную зависимость ее величины от расстояния до источника, так как при изменении расстояния между источником и Наблюдателем будет изменяться и угол аберрации.
Однако, величина реально наблюдаемой аберрации не зависит от расстояния между источником и Наблюдателем. Зависит она исключительно от скорости света и скорости движения Наблюдателя и углом между этими скоростями. И классический механизм аберрации её прекрасно объясняет без всяких ухищрений. И именно обычным векторным сложением скоростей света и Наблюдателя.
А вот чего нет в статье, так это упоминания прекрасно известных А. Эйнштейну экспериментов И. Физо по определению увлечения света движущейся средой. Но именно результаты этих экспериментов очевидно поставили науку просто в тупик. И именно попытки их объяснения привели к идее «местного» времени, на которой, по сути, и строится вся теория А. Эйнштейна. Появившиеся впоследствии объяснения опытов И. Физо с помощью СТО, имеют довольно сомнительный характер и дают приемлемый результат только при соблюдении, непременно необходимого в большинстве случаев, условия υ << c, что позволяет не учитывать малые величины.
А ведь объяснение того, почему И. Физо в своих опытах для увлечения света движущейся средой получил те самые результаты, весьма несложное, и для него совершенно нет необходимости что-либо придумывать, тем более целую СТО.
Напомню краткую схему опыта: от одного источника света получают два луча и направляют их в торцы двух параллельных трубок, в которых в разных направлениях течет вода, каждый луч в свою трубку. Пройдя по трубкам в движущейся воде и выйдя с противоположных торцов трубок, лучи направляются на зеркало, отразившись от которого, попадают в обратно в трубки, но при этом меняются трубками. Таким образом один луч в обеих трубках всегда движется попутно воде, второй навстречу. При этом, оба луча проходят равное пространственное расстояние.
После прохождения трубок лучи попадают на интерферометр, где должна наблюдаться определенная картина, зависящая от разности скорости движения света в трубках в попутной и встречной воде.
Из предположения полного увлечения света водой ожидалось, что скорость лучей в трубках будет равна:
,
где CВ± скорость света в трубках с попутной и встречной водой, nВ коэффициент преломления воды, с/nВ скорость света в воде, VВ скорость воды.
Однако получилось не так, как рассчитывали, а:
.
Вот это и стало полной неожиданностью. Никакого внятного объяснения до сих пор не существует, объяснение с помощью СТО, по вполне понятным теперь причинам за объяснение и считать нельзя.
Однако, на самом деле все весьма просто.
Как известно, в среде свет движется со скоростью c/n (n — коэффициент преломления среды). То есть среда взаимодействует с проходящим через нее светом с определенным коэффициентом.
Определяется этот коэффициент взаимодействия света и среды (в опытах И. Физо — водой),
