Уголовная политика государства и нормативное правовое регулирование уголовно-процессуальных отношений - Иван Кондрат

• совершенствовать систему сбора и анализа статистической информации о состоянии практики применения уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства отечественными органами исполнительной и судебной власти;

• разработать систему объективных интегральных оценок качества уголовной политики;

• на регулярной основе проводить общефедеральные и региональные виктимологические и иные социологические опросы населения о состоянии преступности и о качестве реализации уголовной политики;

• стимулировать проведение прогностических исследований для получения и использования информации о перспективах развития законодательства уголовных отраслей права, направлений и форм судебной и правоохранительной деятельности, состояния и динамики преступности для принятия на этой основе решений в области уголовной политики.

А. Я. Минин представляет криминологическое обеспечение как «исследовательско-познавательскую функцию, осуществляемую подразделениями органов внутренних дел с помощью информационных технологий, системы организационных мероприятий и методических приемов при изучении явлений, представляющих оперативный интерес»[119].

Организационное обеспечение уголовной политики предполагает детальную регламентацию порядка регистрации преступлений, разрешения вопросов о возбуждении уголовных дел (и отказе в возбуждении дел), ужесточении ведомственного и судебного контроля, а также прокурорского надзора за реагированием на заявления и сообщения о преступлениях.

О наличии серьезных проблем в организации деятельности правоохранительных органов по учету преступлений свидетельствуют материалы научного анализа статистических данных о преступности[120].

Следует также признать, что при формировании уголовной политики за исходные начала берутся данные уголовно-правовой статистики, достоверность которой была обозначена в качестве одной из ключевых проблем еще в Концепции судебной реформы в Российской Федерации[121]. В этой связи приходится констатировать, что проблема искаженности статистических данных о количестве совершенных преступлений вызывает большую озабоченность как со стороны государства, так и со стороны его правоохранительных органов (в первую очередь МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ)[122].

Изложенное подтверждают установленные Б. Я. Гавриловым факты заведомо искаженных по сравнению с реально возможными статистических данных о состоянии преступности в динамике с 1998 г. Это подтверждалось социологическими опросами граждан, которые показали, что почти каждый второй пострадавший в органы внутренних дел не обращался из-за неверия в способность сотрудников милиции установить виновных и возвратить похищенное, а также многократное увеличение (в 4,5 раза – с 32,5 тыс. в 1991 г. до 146 тыс. в 2005 г.) количества отмененных прокурорами процессуальных решений следователя, дознавателя, органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, но с последующим возбуждением уголовного дела, большинство преступлений по которым остается нераскрытыми (так называемые укрытые от учета преступления), и значительный рост других нарушений закона при регистрации заявлений о противоправных деяниях и их учете в качестве преступлений[123].

Криминологический анализ информации, необходимой для организации уголовной политики, заключается в следующем:

• определение фактического состояния преступности, ее тенденций за определенный отрезок времени;

• выявление социально-демографических групп, совершающих преступления наиболее часто, а также регионов и населенных пунктов, наиболее пораженных преступностью;

• установление факторов, влияющих на состояние преступности в целом, а также причин и условий, способствующих совершению конкретных видов преступлений;

• оценка результатов деятельности правоохранительных органов, общественных организаций в противодействии преступности и по ее профилактике;

• определение мер по устранению причин и условий преступности, активизации деятельности правоохранительных органов по профилактике правонарушений.

Основное назначение криминологического анализа состоит в обозначении узловых проблем социального управления и деятельности органов публичной власти в сфере противодействия преступности, выявления приоритетных направлений обеспечения правопорядка с позиции государственных и общественных интересов. При этом результаты криминологических исследований призваны обеспечивать решение целого комплекса управленческих задач, наиболее значимые из которых:

• создание эмпирической базы для разработки управленческих программ и планов уголовной политики;

• качественное и своевременное информирование органов власти о состоянии преступности;

• обеспечение упреждающего характера управления деятельностью органов публичной власти по реализации уголовной политики;

• выявление теоретико-прикладных проблем уголовной политики и определение условий их решения;

• определение направлений концентрации усилий для решения приоритетных задач в области противодействия преступности;

• ориентация правоохранительных органов в субъектах Федерации на эффективное решение стоящих перед ними задач с учетом специфики регионов.

Организационное обеспечение уголовной политики предполагает совершенствование прогнозирования развития преступности, повышение уровня разработки и реализации целевых программ борьбы с преступностью, обеспечение их системного характера на различных уровнях (федеральном, региональном, местном). Кроме того, большое значение имеет социально-экономическая разработанность программ, их надлежащее ресурсное обеспечение и контроль за их выполнением. Наряду с этим необходимой является координация мер по реализации уголовной политики в сфере борьбы с преступностью в общегосударственном масштабе и не только правоохранительных органов, но и иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, религиозных организаций, партий и других элементов гражданского общества.

Прогнозирование криминологической обстановки, наряду с идеологией уголовной политики, должно играть роль исходного звена в организации такой политики. Конечная цель решения задач анализа и прогнозирования заключается, прежде всего, в том, чтобы после оценки криминологических прогнозов создать научно обоснованный инструментарий выбора решения. Такой подход, по всей видимости, позволит обеспечить необходимыми силами и средствами субъекты уголовной политики, а также дать возможность как стратегического, так и оперативного управления ими[124].

Для формирования прогнозов в сфере уголовной политики важное значение имеет определение реальных масштабов преступности. По обоснованному мнению Б. Я. Гаврилова: «Требует реформирования уголовно-правовая статистика, недостоверность которой сегодня очевидна… А значительная искаженность российской уголовно-правовой статистики… не позволяет государству выработать соответствующие меры по борьбе с преступностью, в том числе и в целях удержания ее на социально терпимом уровне»[125]. Такое реформирование предполагает совершенствование как государственного учета преступлений, лиц, потерпевших от их совершения, а также социальных последствий преступности, так и организацию действенной системы гражданского контроля за реагированием на сообщения о преступлениях, их регистрацией и рассмотрением материалов уполномоченными органами.

Кадровое обеспечение организации осуществления уголовной политики представляет собой деятельность Президента Российской Федерации, руководителей органов власти государства и субъектов Федерации, правоохранительных органов и иных органов публичной власти, направленные на поиск, подбор, расстановку, обучение и воспитание кадров, а в случае их несоответствия служебным требованиям – своевременное отстранение от исполнения должностных обязанностей и замене лицами из числа кадрового резерва.

Мы уверены, что невозможно решить проблему повышения эффективности реализации уголовной политики без совершенствования кадрового обеспечения. Особенно актуальна эта проблема на современном этапе, характеризующемся оттоком профессиональных кадров из органов внутренних дел в период «полицейской реформы», а также существующей высокой вероятности поступления на службу в правоохранительные органы людей с криминальными целями. Все это неминуемо влечет за собой снижение результативности правоохранительной деятельности и падение способности органов власти противостоять преступности.