Война короля Карла I. Великий мятеж: переход от монархии к республике. 1641–1647 - Сесили Вероника Веджвуд

выступала палата лордов, все пресвитерианцы Вестминстерской ассамблеи, растущая группа умеренных в палате общин и, конечно, шотландцы. Слабость их лидера на тот момент заключалась в том, что он не был членом Комитета Обоих королевств, который фактически занимался всеми насущными делами нации. Хотя у Вейна и Холлеса были непримиримые разногласия в вопросах религии, у них имелось кое-что общее: оба верили в величие и миссию своей страны. Феномен того времени состоял в том, что, несмотря на раскол, неудачи и внешнюю дезинтеграцию, конечной целью многих пуритан в парламенте, как и ведущих армейских командиров-пуритан, было величие Англии. По их мнению, эта цель была предана королем Карлом за годы проводимой им политики нейтралитета. Той осенью Джон Милтон, которого спровоцировала проповедь, осуждавшая его памфлет по поводу развода, написал великое воззвание о свободе прессы. Его Areopagitica не привлекла почти никакого внимания. Но в ней содержался великолепный образ Англии: «Мне кажется, я вижу в своем сознании могучую благородную нацию, которая, подобно сильному человеку, пробуждается ото сна и встряхивает своими невидимыми локонами. Мне кажется, я вижу, как она, подобно могучему орлу, сбрасывает свои юношеские перья и открывает свои ясные глаза навстречу лучам полуденного солнца». Такие мысли, неясные, но глубокие и сильные, были распространены среди парламентариев, поддерживавших пуритан. В стане короля подобные откровения не посещали никого.

Теперь на рассмотрении палаты общин был «Ордонанс о самоотречении» и представленный Вестминстерской ассамблеей новый «Справочник богослужений», призванный заменить «Богослужебную книгу». Тем временем Комитет Обоих королевств в доме Дерби обсудил реорганизацию армии по «новому образцу» и положил перед палатой проект, предусматривающий меры по реформе и реорганизации набора рекрутов, снабжения армии и выплаты денег военным. В течение ближайших недель индепенденты в парламенте и в армии должны были выиграть или проиграть игру. У Вейна в палате общин было небольшое и ненадежное большинство. В палате лордов индепендентов поддерживали лишь двое или трое из тех немногих, кто там еще оставался, во главе с лордом Сеем, остальные были в оппозиции к ним. Но одну вещь Вейн знал наверняка: если индепенденты завоюют контроль над армией, остальные пойдут за ними. Проигрыш в вопросе религии можно было отыграть, проигрыш в реорганизации армии по «новому образцу», как и проигрыш в вопросе о принятии «Ордонанса о самоотречении», означал бы конец.

19 декабря 1644 г. «Ордонанс о самоотречении» был одобрен палатой общин. Когда парламент снова собрался после Рождества, то издал приказ, что «Справочник богослужений» следует повсеместно ввести в обиход вместо прелатской «Богослужебной книги» с ее «бесполезными нудными обрядами». «Справочник» содержал простой набор церковных служб, оставляя простор для импровизированных молитв, которым пуритане придавали большое значение. Это был кальвинистский метод, но в новом справочнике было мало того, что не допускало бы адаптации для использования «несогласными братьями». Для них суть дела заключалась не столько в манере богослужения, сколько в приходской системе, которая создавала искусственные барьеры для пасторского стада, не позволяя людям свободно выбирать пастыря по своему вкусу. Пресвитерианские правила, хотя они и давали людям слово при выборе своего священника, не позволяли им переходить из одной конгрегации в другую, жестко удерживая их в рамках установленных границ прихода, как это было в церкви до реформации. Более того, согласно осеннему парламентскому ордонансу, они по-прежнему должны были платить десятину на содержание приходского клира, против чего сильно возражали индепенденты, хотя тоже обычно платили своему священнику. Индепенденты, составлявшие в ассамблее малочисленное меньшинство, понимали, что их поправки положат под сукно или отклонят, и уже представляли свои возражения против приходской системы палаты общин. Палата выпустила содержавшее их мнение лимитированное издание для последующего распространения, и на этом дело остановилось.

Пока члены обеих палат обдумывали проведение церковной реформы, «Ордонанс о самоотречении» завис в палате лордов, несмотря на неоднократные намеки снизу, что они должны рассмотреть его как можно быстрее. Большая часть лордов совершенно ясно видела, что первым результатом ордонанса станет отстранение двоих членов палаты – Эссекса и Манчестера – от их командных должностей, что уменьшит и без того значительно сократившуюся власть пэров в армии. И даже если (тогда это казалось неизбежным) Кромвелю тоже придется подать в отставку, цена будет слишком высокой. Они отплатили досаждавшей им палате общин, резко спросив, почему не принимается никаких мер в связи с обвинениями, выдвинутыми графом Манчестером против Кромвеля. 13 января 1645 г. после более чем трехнедельной задержки лорды отклонили ордонанс.

Это выглядело как победа лордов и пресвитерианцев, но победить Вейна было не так просто. Он превратил жалобы лордов в инструмент против них самих, передав их требование провести дальнейшее расследование обвинений Манчестера в отношении Кромвеля Комитету Обоих королевств, и обеспечил получение от Комитета отчета, который сделал из этой ситуации конституционный вопрос. Палата общин указала, что обвинения, выдвинутые против члена их палаты, являются нарушением привилегий, и их дальнейшее рассмотрение незаконно.

Этот ловкий маневр демонстрировал лордам трудности, возникающие, когда офицеры армии являются одновременно членами парламента и, следовательно, не могут быть привлечены к ответу. Как можно одновременно поддерживать армейскую дисциплину и соблюдать парламентские привилегии? Ясно, что не существует другого способа, кроме того, который предложен в ордонансе, а именно – разделение этих двух функций. Таким образом, получалось, что единственный выход из тупика в том, чтобы лорды в той или иной форме переосмыслили тот самый ордонанс, который отклонили.

После применения этого образчика искусной политической тактики победа снова оказалась в руках индепендентов. Спустя несколько дней, 23 января 1645 г., вопрос об изменении приходской системы церковного управления был единогласно решен палатой общин. Со стороны индепендентов такой политический ход – дать пресвитерианцам возможность одержать эту дутую победу – имел цель, без сомнения, ублажить шотландцев и поддержать альянс. Но если Армия нового образца и «Ордонанс о самоотречении» работали на осуществление их надежд, то никакое решение религиозных вопросов, принятое парламентом, скорее всего, не смогло бы противостоять реальной силе вооруженных сектантов.

VII

Пока в Вестминстере развивался этот бескровный конфликт, лондонцев усердно укрепляли в вере серией кровавых уроков. В конце года были казнены три человека, предавшие дело парламента. Сэр Александр Кэрью, баронет из Западных земель и второй по старшинству в гарнизоне Плимута, пытался сдать город принцу Морицу. Виновный скорее в том, что запутался в политике, чем в низменных мотивах, он встретил свою смерть на Тауэр-Хилл мужественно и с достоинством. За ним в первые два дня нового 1645 г. последовали злосчастные Хотэмы, сначала сын, потом отец, приговоренные за попытку сдачи королю Халла. Их вина, в которой долго сомневались, была доказана, когда после Марстон-Мура войска парламента захватили корреспонденцию