Диалектический Спиритуализм или ведический взгляд на западную философию - Шри Шримад А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада Ачарья-основатель

Шри Шримад А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада Ачарья-основатель

Диалектический Спиритуализм или ведический взгляд на западную философию

Диалектический Спиритуализм

ТОМ 1

Предисловие

Шри Шримад Киртананды Свами Бхактипады

Замысел этой книги впервые возник в 1973 году, когда Шрила Прабхупада стал спрашивать своего секретаря Шьямасундару дасу адхикари (Сэм Спирстра) о западной философии. Шьямасундара старался кратко излагать основные идеи некоторых философов, а Шрила Прабхупада представлял ведическую точку зрения. Этот процесс продолжался в течение путешествий Шрилы Прабхупады по свету с проповедью сознания Кришны, пока наконец в 1976 году редактор Прабхупады Хайагрива даса адхикари (проф. Говард Вилер) не представил ему дополнительные вопросы и не завершил редакцию книги. Затем Шрила Прабхупада дал ей название “Диалектический спиритуализм: ведический взгляд на западную философию” и сказал: “Издавайте”.

Но почти сразу же кто-то возразил, что материал был предоставлен Шриле Прабхупаде непрофессиональными учеными, поэтому могут быть кое-какие несоответствия. Когда рукопись показали профессору философии, он назвал ее “трактатом против философии” и “ненаучным ударом в нос”. Затем, после того как Шрила Прабхупада покинул этот бренный мир в ноябре 1977 года, будущее книги стало неопределенным. Один ученик попытался переформулировать вопросы. Потом попытался другой, но лишь пришел к выводу, что лучше всего было бы начать все сначала. Однако Шрилы Прабхупады больше не было, и обширная работа, на которую он затратил столько времени, оставалась недоступной миру. Наконец, в 1984 году Хайагрива решился напечатать последнее крупное произведение Шрилы Прабхупады таким, как оно есть, за что мы все перед ним в великом долгу.

Любые критические замечания оказываются незначительными в свете присущей Прабхупаде проницательности и глубины анализа проблем западной философии и его ярким изложением ведической точки зрения. В основном путаница возникает из-за различия в методологии и перспективе. Для многих западных людей философия является своего рода кабинетными рассуждениями, интеллектуальной игрой в удобном мягком кресле, но для последователя Вед это вопрос жизни и смерти. Или, точнее, это признание абсолютной необходимости остановить круговорот рождения и смерти. Для Шрилы Прабхупады настоящая философия имеет дело с сознательным, ежеминутным применением Абсолютного Знания в нашей повседневной жизни. “Нам следует действовать так, чтобы нам приводилось думать о Кришне”,- говорил он. Например, мы обсуждаем философию Сократа, чтобы укрепить наше сознание Кришны. Таким образом, конечная цель - Кришна. В противном случае нас не интересует критики или признание чьей-либо философии. Мы нейтральны.

Очевидно, что не это является целью западной философии, которая склонна видеть в человеке “меру всех вещей” в физической, гуманистической вселенной. Западная мысль всегда поощряла уверенность в себе и индивидуализм, что отразилось даже в сегодняшней “уличной” философии: “Занимайся своим собственным делом”.

Ведическая точка зрения сильно расходится с подобными релятивистскими представителями. Далекие от того, чтобы провозглашать авторитет индивидуального ума или автономность и доминирующее влияние рассудка, Веды указывают на четыре основных недостатка, свойственных обусловленным душам:

Конечно, в европейской философии предпринимаются попытки добиться большей независимости мысли, однако такое независимое мышление не одобряется последователями Вед. Последователи Вед получают знание непосредственно от авторитетов. Они не спекулируют. Мы не можем обрести знание путем спекуляций, потому что каждый несовершенен. Согласно ведической системе, мы получаем знание от Вйасадевы, Нарады и Самого Шри Кришны. Это знание совершенно, потому что эти личности не имеют четырех недостатков, свойственных всем обусловленным живым сущностям: склонности к совершению ошибок, подверженности иллюзии, несовершенства чувств и склонности к обману… Поэтому мы должны получать знание от тех, кто достиг освобождения. Таков ведический метод. Если мы получаем знание от Кришны, то здесь нет ошибки и иллюзии. Наши чувства могут быть несовершенны, но чувства Кришны совершенны; поэтому мы признаем все, что говорит Кришна, и это признание - наше совершенство.

Обладая этими недостатками, обусловленное человеческое существо не способно представить совершенное знание, и поэтому оно опускается до перебранки и споров. Как часто замечал Шрила Прабхупада: “Быть большим философом, муни, это значит опровергать теории других и свои собственные считать совершенными”. И этому процессу нет конца, как нет в нем совершенства. “Говорится, что философ не является философом, если его мнение не отличается от мнения других философов”, - говорил Шрила Прабхупада при обсуждении Декарта. “Чтобы быть великим философом, человек должен опровергнуть всех своих предшественников. Тем же самым занимаются и ученые. Если мы попытаемся обнаружить, чье же утверждение истинно, мы столкнемся с очень большими трудностями. Поэтому ведические шастры рекомендуют нам следовать за личностями, реализовавшими Бога… Если мы следуем по стопам ачарйев в цепи ученической преемственности, наша дорога ясна”.

Совершенное знание может прийти лишь из совершенного источника, вместилища всех знаний, Самого Бога. Это знание сообщает Всевышний, оно нисходит в процессе парампары, цепи подлинной ученической преемственности, от одной реализованной души к другой.

Шрила Прабхупада так объяснял ведический метод:

За каждым словом, которое мы слышим, стоит смысл. Коль скоро мы слышим слово “вода”, за этим словом существует вещество вода. Точно также, поскольку мы слышим слово “Бог”, то у него есть некое значение. Если мы воспринимаем это значение и объяснение слова “Бог” от Самого Бога, тогда это совершенно. Но если мы спекулируем о значении слова “Бог”, это несовершенно. “Бхагават-гита”, являющаяся наукой о Боге, была рассказана Самой Личностью Бога. И это - совершенное знание. Спекулятивные мыслители или так называемые философы, которые исследуют, что есть действительный Бог, никогда не поймут истинной природы Бога. Наука о Боге должна быть понята в ученической преемственности, идущей от Брахмы, который первым был обучен знанию о Боге Самим Богом. (Шримад-Бхагаватам, Комментарий, 3.26.33).

Однако это не значит, что человеческий ум низводится до ума робота. Ум используется для принятия и отвержения, а интеллект человека измеряется по способности различать. Но в присутствии Верховной Абсолютной Истины ничто не должно отвергаться, а способность различать не имеет никакого смысла. Следовательно, совершенное знание должно быть принято от совершенного источника. И тем не менее история показывает, что мысль динамична и движется вперед, и все великие реформаторы - Вальмики, Вйасадева, Сократ, Иисус, Магомет и Чаитанйа Махапрабху - все объявили прямо или косвенно, что пришли они не отменить Закон Бога, но исполнить его. Такие великие души не довольствуются принятием чего-либо только потому, что это передается по традиции. И в самом деле, зачастую традиция не заслуживает доверия, ибо с течением времени и под влиянием обычных людей утрачивает свою чистоту… “Эта высшая наука передавалась по цепи ученической преемственности, и так познавали ее праведные цари, - говорит Господь Кришна Арджуне. - Но с течением времени эта цепь прервалась, и потому сущность знания кажется сейчас утраченной”. (Бг. 4.2). По этой причине Господь Кришна вновь поведал Бхагават-гиту, восстановив истинную ученическую преемственность (парампару).

Некоторые критиковали такой подход, называя его скорее теософским, нежели философским. Но зачем же ставить вопрос так категорично - либо то, либо другое? Сознание Кришны является счастливым союзом теологии и философии. Как часто говорил Шрила Прабхупада: “Религия без философии сентиментальна и потому фанатична, а философия без религии - спекулятивное размышление”. Но отрицание спекулятивного размышления не распространяется на искренние философские размышления, являющиеся законной деятельностью ума. Они отличаются друг от друга так же, как свежее молоко от молока, отравленного прикосновением ядовитой змеи. Философские размышления - это попытка понять Господа и Его энергии, используя способности, которые Бог милостливо дал нам, тогда как спекулятивное размышление - это надменная попытка использовать эти способности, которые по праву принадлежат Господу, против Него. Философские размышления ведут все к большему и большему осознанию Верховной личности Бога и признательности Ему, тогда как спекулятивное размышление всегда приводит лишь к атеистическим выводам войдизма: Бог есть пустота, и мы есть пустота, и поэтому будем есть, пить, веселиться, все равно завтра умрем.