Статьи - Николай Лесков

k) 5502896 р. на министерство юстиции. Если б юстиция стоила России не 5, а 10, даже 20 млн. в год, то и в таком случае нечего было бы сказать против столь высокой цифры, только бы юстиция была действительной юстицией, то есть правосудием в полном значении слова. Правосудие — это краеугольный камень государственного здания, первое условие народного благосостояния, лучшее фискальное средство для государственной казны и для народа, ибо только правосудие может охранять надлежащим образом и личность, и собственность, и труд граждан; без правосудия же нет прочного благосостояния, не может быть и достаточных и в особенности правомерных, во всех отношениях, доходов государства. В деле устроения и водворения в стране правосудия важна не цифра государственных расходов, а самое правосудие: было бы оно только, а за остальным дело нигде и никогда не станет. Это так же несомненно верно, как то, что, где нет надлежащего правосудия, там нет и не может быть ни достаточного благосостояния народа, ни достаточного уважения к закону и властям, ни нравственности вообще. Да там и не следует этому быть, потому что, например, уважение к закону и властям, недостаточно обеспечивающим правду в судах и жизни, было бы противно правде, было бы только ее оскорблением. Повторяем, при вопросе о юстиции, первое дело — она, а государственные расходы на нее — вещь второстепенная уже потому, что, при действительной юстиции, не может быть и лишних расходов на нее. Стране, в которой юстиция стоит ежегодно государственной казне примерно 1 млн., но в которой граждане имеют возможность приплачивать противозаконно: одни — миллиона 3 для того, чтоб пользоваться законным покровительством правосудия, а другие — миллионов 6 для того, чтобы избегать его требований, — такой стране юстиция обходится не в 10 млн. ежегодно, а миллионов в 500 и более, ибо все законное в такой стране не обеспечено достаточно, и такая юстиция не стоит ни гроша, ибо она только вредна и казнит разве воришек, но положительно покровительствует ворам.

Не знаем, во что будет обходиться со временем нашей государственной казне юстиция, когда будет преобразовано у нас судопроизводство: будет ли она обходиться в 1 миллион или в 10 миллионов ежегодно, но такой расход казны, во всяком случае, не будет обременителен для нашего народонаселения, ибо с каждым улучшением в юстиции будут улучшаться участь и быт народа. Сверх того, с улучшением в судоустройстве и судопроизводстве, непременно увеличатся сами собой, без улучшений в финансовой администрации, доходы казны. Эти доходы не поступают теперь в казну вполне, не говоря уже о том, что народ платит теперь более того, чего она требует от него. Казна везде и всегда нуждается не менее народа в действительной юстиции, ибо и она имеет свои интересы, для защиты которых необходима юстиция. Мало того: казна очень часто нуждается еще более, нежели народ вообще, в действительной юстиции, ибо, несмотря на могущество власти своей, она, в борьбе с частными интересами, почти всегда уступает им в способности бороться, и одерживает всегда законную победу только тогда, когда ей содействует действительная юстиция.

l) На главное управление путями сообщения и публичными зданиями, со включением строительных расходов, в бюджете назначено 9128213 p. A priori,[53] конечно, нельзя ни слова сказать ни за, ни против этой цифры. Это одна из тех бюджетных цифр, которые, по существу своему, подвергаются наибольшим ежегодным изменениям. Взвешивая величину настоящей бюджетной цифры, но не зная при этом, как именно и на какие собственно предметы она расходуется, мы можем только задавать себе множество вопросов, вроде следующих, из коих одни выражают более или менее оптимистский, а другие пессимистский и скептический взгляд на вещи. Как? всего только 9 миллионов в год на поддержание и улучшение путей сообщения и публичных зданий? Не потому ли, между прочим, и уступают так много в достоинстве наши пути сообщения западноевропейским, что так мало тратится у нас на эти пути? Или не потому ли это происходит, что у нас труд и материал дороже, чем за границей? Или мало у нас людей с надлежащими познаниями по этой части? и т. д. Ясно, что без цифр, да еще цифр, притом строго проверенных, никто не решит удовлетворительно ни этих, ни других подобных вопросов. Одно только можно утверждать положительно без таких цифр, а именно, что мы обретаемся без них в полном мраке.

Точно так же трудно сказать что-либо определительного и о 5728385 р., назначенных в бюджете на гарантии общества железных дорог. Известно, что правительство гарантирует этому обществу 5 %; известны и другие вспомоществования правительства этому обществу и т. п. По всей вероятности, еще неизвестно, однако, каковы будут действительные доходы этого общества и потребуется или не потребуется, чтоб правительство, на основании дарованной гарантии, приплачивало акционерам из государственной казны; но эти 5728385 руб. заставляют предполагать, если только мы не ошибаемся, что такой расход для правительства неизбежен.

m) Расход на почтовое ведомство определен в бюджете в 3524859 р. Если сравнить эту цифру с цифрой почтовых доходов, то есть 7044532 р., то окажется, что почтовое ведомство одно из самых доходных для казны и, разумеется, из самых полезных для страны. Но такая похвала, как бы искрення и основательна, по-видимому, ни была она, не может быть принята за похвалу безусловную, ибо назначение почтового ведомства состоит вовсе не в том, чтобы приносить доходы казне, а в том, чтоб исполнять почтовую службу за средства казны и народонаселения страны. Почтовые доходы служат иногда только подтверждением того, что почтовое дело ведется не совсем исправно и не вполне достигает своей цели, а именно такие доходы иногда означают, что или почтовая служба исправляется как нельзя лучше во всех отношениях и обходится стране очень дешево, а потому и приносит значительный доход, или же что почтовое дело ведется так себе и приносит доход только потому, что обходится стране вообще не дешево, то есть что народонаселение исправляет не совсем легкую почтовую повинность, да и плата за письма и посылки не низка, а это прямо противоречит назначению почтового дела. С удовольствием прибавим мы к этому, что наше почтовое ведомство сознает необходимость к улучшению почтовой части в России, для чего и просит всех о содействии ему в этом отношении. Можно надеяться, значит, что если и уменьшатся со временем почтовые доходы, зато улучшится почтовая часть. От этого никто не будет в убытке, ибо, не говоря уже о массе народонаселения, и государственная администрация вообще далеко не так нуждается в почтовых доходах, как в хорошо устроенной почтовой части.

n) Остальные цифры в расходном отделе бюджета следующие:

По эмеритальной кассе военно-сухопутного

ведомства………………………………………….. 1527730 р.

На пенсии военным и гражданским чинам и

их семействам…………………………………… 13180069 "

Арендных выдач…………………………………….. 1416509 "

——

16124308 р.

На устройство богоугодных заведений

в Палестине…………………………………………….. 150000 "

На переселения в Южную Россию…………. 1375000 "

На расходы по бывшим военным южным

поселениям………………………………………….. 266873 "

По сооружению храма Христа Спасителя

в Москве……………………………………………………. 435507 "

По довершению Исаакиевского собора

в С.-Петербурге……………………………………………. 60000 "

На расходы по разным ведомствам,

удовлетворявшиеся из капиталов,

переданных в государственное

казначейство…………………. 200000 "

Обществам: пароходства и торговли,

балтийской компании, “Кавказ и Меркурий”,

помильной платы……………………………… 2031277 "

На непредвидимые расходы…………………… 4000000 "

На недобор в доходах…………………………….. 4000000 "

Из этих цифр самые замечательные в финансовом отношении суть три первые и две последние.

Первые три цифры, сумма которых равняется 16124308 р., должны быть непременно приняты в соображение при решении вопроса: во что обходится казне и государству вообще та или другая административная часть, ибо каждой из них принадлежит своя доля в этих 16124308 р.

Предпоследние две цифры заставляют предполагать, что, может быть, дефицит текущего года уменьшится на 8 млн. Конечно, кто знает? он может и увеличиться, да еще и не на 8, а на более миллионов. Словом, может быть и лучшее, но может быть и худшее. Разумеется, должно желать лучшего.

Перебрав расходы нашей государственной казны, мы должны сделать общий из них вывод. К сожалению, это дело далеко не вполне возможное, потому что самая табель расходов и доходов государственного казначейства не представляет всех необходимых для такого вывода подробных данных. И по отношению к государственным расходам и доходам Россия только что вступает на путь гласности, а потому и нельзя еще ни от кого требовать полной и подробной отчетности, нельзя и делать более или менее точных выводов о доходах и расходах нашей государственной казны.