Фашизофрения - Геннадий Сысоев

В-четвертых, самоуспокоенность и ублаготворенность Партии регионов своим высоким рейтингом.

Действительно, к чему напрягаться, когда все, настроенные против оранжевых, за нас «и так проголосуют»?

На выборах-2006 регионалы, имея ДО ВЫБОРОВ рейтинг, приближающийся к 40%, были довольны, когда взяли 30% с небольшим. Еще бы, они ведь «набрали больше всех»! И наверняка больше всех заплатили своим «американским пиарщикам», которые убедили их «не обострять» и быть политкорректными и по существу СНИЗИЛИ довыборные рейтинги партии, отработали на конкурентов. А ведь каждая действительно сильная партия в ходе предвыборной гонки не уменьшает, а наращивает свой рейтинг! (Это снова к вопросу о чудовищно низком политическом КПД антиоранжевых сил.)

Здесь проявляется, если можно так выразиться, болезнь монополиста, который, единолично владея рынком, перестает заботиться об обновлении и качестве продукции. Примерно то же было с украинскими регионалами и объединенными социал-демократами на президентских выборах-2004. Организовывали какие-то показушные мероприятия, годные только для отчетов в вышестоящие штабы, а избирателя скорее отпугивающие. И только когда победа оранжевых стала не просто реальной угрозой, но уже и наиболее вероятной реальностью, они снова превратились в политических бойцов.

Благодаря этому превращению сумели пережить 2005-й и победить в 2006-м. А потом, похоже, снова почили на лаврах. И даже инспирированный Ющенко кризис власти их ничему не научил.

Возможно, регионалам пошло бы на пользу, как уже отмечали некоторые наблюдатели, лишение монополии и приход конкуренции в антиоранжевый лагерь. Иными словами, если бы в нем было побольше «красных»?

Может, тогда бы, наконец, сине-белые начали биться в полную силу?

Глава 14. Если власть — это деньги, то власть — самоцель

Сорока-воровка кашку варила,

деток кормила.

Этому дала и этому дала,

а этого прогнала…

После Майдана в стране появилась политическая сила, у лидера которой только одна цель — любыми средствами дорваться до власти.

«Батькивщина» (БЮТ) — это партия без перспективы. Вернее, без позитивной перспективы. Негативная очень даже имеется, и направлена она не в будущее, а в прошлое — туда, где остались нацистские вожди с их мистицизмом и руническими письменами, итальянский дуче, испанский каудильо с его известным: «Друзьям — всё, врагам — закон».

В истории известно множество женщин, начиная с пресловутой княжны Таракановой, а в общем и задолго до нее, которые в самом прямом смысле слова жизнь положили на то, чтобы пробиться до наивысших вершин. Большинству из них, увы, а точнее — к счастью для общества, это не удавалось. Почти каждая из авантюристок прошлого могла сказать о себе словами Ю. Тимошенко: «Мене зупинили на злеті».

Всех этих женщин отличала яростная, на грани фанатизма, экзальтация, а также способность рассматривать всех остальных людей не как личности, а как инструменты для достижения своей цели.

В определении целей наблюдалась мономания. Их было не несколько, а одна, но пламенная: не хочу быть черною крестьянкой… и столбовою дворянкой не хочу, и даже вольною царицей… хочу быть владычицей морскою!

История человеческой культуры до сих пор — и по сию пору — складывалась так, что женщинам, для достижения их целей, обязательно необходимы мужчины. В этом нет ничего скабрезного, речь не об отношениях тел, а об отношениях разумов.

Например, в карьере Юлии Владимировны Тимошенко определяющую роль сыграли несколько мужчин. Первым был, конечно, Павел Иванович Лазаренко. О нем Евгений Кушнарёв однажды метко сказал, что перемещение листа бумаги с одного на другой край его стола стоило сотни миллионов долларов.

Вторым значительным для карьеры ЮВТ мужчиной был Виктор Андреевич Ющенко, назначивший ее вице-премьером в своем правительстве, как раз с тем кругом полномочий, который тогда наиболее и интересовал Ю. Тимошенко.

И наконец, третьим, хотя, возможно, первым по значению, мужчиной для карьеры Тимошенко был Леонид Данилович Кучма, довольно долгое время продвигавший и поддерживавший днепропетровскую выдвиженку. Возможно, он надеялся, что когда-нибудь и она, как В.А. Ющенко, назовет Кучму «батьком».

После того как Юлия Владимировна, благодаря этим троим, сама вышла на первые роли, мужчины, впрочем, как и женщины, стали использоваться уже практически нескрываемо в качестве инструментов для достижения определенной цели.

Сегодня некоторые сравнивают «белое братство» БЮТ с тоталитарной сектой. Другие говорят, что с бизнесменами — потенциальными спонсорами там работают по блатному принципу: вход рубль, а выход — сто. В подобных случаях, не имеем в виду именно БЮТ, а везде, сервис весьма ненавязчивый: человеку предлагается выделить определенную немалую сумму, за что ему обещают удовлетворение всех его политических и экономических амбиций. Человек, естественно, платит вперед, а когда приходит пора выполнять данные ему обещания, ему говорят, что погоди, мол, кое-что еще не складывается и надо дать еще столько-то, и вот уж тогда… Если человек артачится, ему объясняют: ты ведь дал уже вдесятеро больше, неужели жалко мизера, чтобы, наконец, получить желаемое? Ведь иначе первоначальные вложения пропадут…

Просто удивительно, политики выходят и из других партий. И переходят в другие. Шуфрич перешел к регионалам, а Конвалюк, например, в свое время от них ушел. Но никто из них не рассказывает о своих бывших соратниках столько дурного, никто не обливает прежние партии такими потоками грязи, как выходцы из БЮТ. Может, потому, что тем ругать не за что, а этим — есть за что?

Когда Бродский открыто и публично, в лицо обвинял Ю. Тимошенко в коррупции, намерении подкупать судей и депутатов, она сидела с каменным лицом, сжавши губы куриной гузкой. С тех пор ни ему, ни другим выступавшим с подобными же обвинениями бывшим бютовцам ни их лидерка, ни кто-нибудь из ее окружения так и не ответили. Наверное, потому, что отвечать нечего?

И правда, сторонникам полемика не нужна, они и так веруют, что «наша Юля» всегда права. А политических противников, по мнению нынешних правых, не нужно убеждать, их нужно побеждать и передавливать.

Когда лопнет «Украинский нарыв»?

Среди пакостей, которые люди изобрели для отравления себе подобных, есть синтетический наркотик, известный под разными наименованиями: космическая пыль, ракетное топливо, слоновий транквилизатор… Уже по названиям можно догадаться, что гадость редкая. Люди под воздействием этого наркотика ломают кости рук, пытаясь вырваться из наручников, и разбивают головы о стены в полной уверенности, что голова останется целой, а рухнет стена…

Нечто подобное предлагал и БЮТ в 2007 г., назвав предложения «Украинским прорывом», в народе, конечно, сразу же переименованным в «Украинский нарыв». Не знаю, как кому, а автору этих строк после ознакомления с бютовским документом несомненно ясно одно: авторы «Украинского прорыва» считают украинский народ такими идиотами, каких не бывало и на необитаемых островах.

Они предлагали совершить экономический прорыв, но скромно умалчивали о потребных для этого ресурсах. Нам говорили: посмотрите, какие прорывы совершили в свое время ФРГ, Япония, Южная Корея… Но неужто авторы проекта думали, что никто не слышал о «плане Маршалла», об аналогичных колоссальных финансовых вливаниях в будущих «восточных тигров»?

Именно эта американская помощь и дала упомянутым экономикам толчок, позволивший перейти от стагнации к поступательному движению. Трудно предполагать, как развивались бы эти страны, не будь американской помощи, но совершенно ясно, что данная помощь сыграла роль топлива в моторах экономик.

Украине пока такой практически безвозмездной помощи никто не предлагает. А БЮТ, игнорируя этот важнейший аспект, по существу говорит следующее: давайте прорываться вперед на автомобиле без топлива. И скажите, кем после этого они считают того, кто их слушает?

Верно, в истории нашей страны бывали периоды усиленной общественной мобилизации, о которых почему-то не вспоминают бютовцы. Это, прежде всего, времена индустриализации и послевоенного восстановления народного хозяйства. В обоих случаях рост экономики, или, как сегодня сказали бы, рост ВВП, составлял 12–17% в год и был, безусловно, самым высоким в истории, он превышал не только германские или японские темпы тех времен, но даже и нынешние китайские.

Но в обоих случаях ресурсом для прорыва послужила жесточайшая экономия на всем самом необходимом, включая продовольствие (а во втором случае еще и отчасти — репарации с побежденной Германии). Готово ли сегодняшнее украинское общество вручить власть политику, который предложит аналогичные ограничения? Или будем продолжать веровать, что и кушать будем от пуза, и работать без напряжения, а все оно само как-нибудь построится и «прорвется»?