Ментальные привычки критически мыслящего человека - Максим В. Киселев

2. Что поменять?

Именно в такой формулировке. Не «что я сделал неправильно» или «в чем я ошибся». Дело в том, что когда в наш мозг поступают вопросы, подразумевающие обвинение даже в легчайшей степени («Что я сделал неправильно?»), он закрывается. Эмоции начинают давить, рациональная часть угнетается, и вместо рефлексии получается поиск виноватых. Поэтому сформулируйте вопрос нейтрально. Если бы эта ситуация повторилась вновь, что бы вы изменили в своем поведении?

3. Какие выводы я могу сделать из этой ситуации?

Самый сложный вопрос. Это именно то, что двигает вас вперед, делает сильнее. Найти ответ на этот вопрос значит быть лидером.

Вывод – это не просто «что я изменю в будущем», это качественно иной, более высокий уровень. Это то, каким вы стали, проведя сеанс рефлексии.

Позвольте привести личный пример.

Несколько лет назад я принял участие в тендере на проведение тренинга по системному мышлению, организованном одним крупным банком. Я был абсолютно уверен в своей победе. Ну действительно, я лучший эксперт в этой теме. Я не только веду этот тренинг, но и разработал программы для самых крупных организаций России: РЖД, ряда ведущих банков и страховых компаний. Я автор книг и учебных пособий по теме системного мышления. Руководители Газпрома обучаются этой компетенции по моему учебнику. Разве могут быть вопросы, кто достоин победы в этом тендере?

Так как это был мой первый в жизни тендер, я решил подстраховаться: познакомился с девушкой, которая входила в команду организаторов тендера, пригласил ее в кафе (на территории банка по понятным причинам встречаться было нельзя) и попросил рассказать, как проводятся тендеры и как все будет проходить конкретно в этом банке. «Тут нет ничего сложного, Максим. Первый шаг – вы присылаете нам заявку, в которой указываете цену, ну, например, миллион рублей. Шаг второй… шаг третий…» Но мой мозг уже не слушал. Он был занят подсчетами. Миллион! Ничего себе! Интересно, как и на что я потрачу этот миллион?

Итак, наступил день подачи заявки. Очень хорошо помню, как я размышлял: «Нет, миллион – это слишком много, а вот 930 000 – в самый раз». Как вы уже догадались, я пролетел в первом же раунде.

Не скрою, я расстроился. Сильно. Но сил на рефлексию хватило. Вот мои ответы на три вопроса:

1. Что я сделал правильно?

Я наладил личные отношения с представителем банка. В перспективе, когда банк будет организовывать подобные тендеры, я могу вновь обратиться к этой девушке за советом, рекомендацией. Отношения превыше всего. Поэтому я молодец.

2. Что поменять?

Только получив официальное уведомление о проигрыше, я осознал, что даже не удосужился прочитать техническое задание и прочую тендерную документацию. А зачем? Я ведь крутой эксперт в теме системного мышления! Но оказалось, что банку нужно было записать четыре видеоурока по 40 минут. Разве эта работа стоит 930 000 рублей? Конечно, нет.

И второе: а откуда, собственно, в моей голове взялась эта сумма – 930 000? Или миллион? Это одна из ловушек мышления, в которую я попал. Называется эффектом привязки. Более детально мы рассмотрим эту ловушку позднее. Если кратко, суть ее заключается в том, что когда у нас нет никакой информации для принятия решения (а у меня ее не было, ибо я даже не знал об объеме и характере работ), мозг цепляется за любые данные, даже за те, которые явно не относятся к делу. Ведь тот самый миллион, который в качестве примера упомянула моя знакомая из банка, был взят с потолка, но я, точнее мой мозг, зацепился за эту цифру как за важную, имеющую отношение к делу информацию. Итак, что я поменяю в следующий раз? Первое: непременно внимательно прочитаю техническое задание и всю тендерную документацию. Второе: если возникнут сложности с пониманием того, сколько может стоить работа в рамках тендера, обращусь к коллегам по тренерскому цеху, благо таких у меня предостаточно. Чувствуете, насколько сильнее делает нас процесс рефлексии?

3. Какие выводы я могу сделать из этой ситуации?

А вот тут все сложнее. Ведь речь идет не о действиях, как во втором пункте, а об изменении мышления. Какой вывод вы посоветовали бы мне сделать из этой ситуации? Не спешите. Давайте вернемся на шаг назад. Признайтесь честно: у вас ничто не вызвало раздражения, когда я описывал начало этой ситуации (какой я крутой специалист в теме, с какими крупными компаниями работаю и пр.)? Наверняка где-то глубоко в подсознании (а у кого-то и явно) проскочила мысль: «Не слишком ли ты, автор, зарываешься?» Вот он, правильный вывод, – излишняя самоуверенность! В моем примере – граничащая с надменностью. Именно она приводит к поражению и выдающихся людей, и великие компании. Когда мы излишне самоуверенны, мы теряем бдительность, становимся нечувствительны к рискам. Именно это со мной и произошло. И кара Вселенной не заставила себя долго ждать, наказание прилетело быстро.

Итак, вывод по итогам этой ситуации можно сделать следующий: насторожись, если все идет слишком хорошо.

Видите, совсем не сложно. Три вопроса, три простых ответа. Но насколько они помогают стать сильнее и лучше! Ведь наверняка будет еще множество подобных ситуаций, где пригодится то поведение, за которое мы себя похвалили, и встретится то, которое нам стоит изменить. А сделанные по итогам рефлексии выводы привели к качественным переменам, и теперь мы встретим подобные ситуации во всеоружии. Вот уж действительно, что нас не убьет, сделает нас сильнее. Рефлексия приводит к тому, что любое решение, даже провальное, делает вас сильнее. Вы растете с каждым принятым решением!

1. В чем я молодец?

2. Что стоит поменять?

3. Какие выводы я могу сделать из этой ситуации?

Когда я работал в государственном вузе профессором, мне иногда приходилось делать важный (для себя) выбор. Примерно дня за три-четыре до начала сессии мне звонили сверху важные дяди и просили помягче отнестись к Васе, Пете, Коле, Маше на зачете и экзамене. Фактически это означало поставить зачет или хорошую оценку и отпустить с миром. В 90 % случаев со всеми этими Васями и Петями я знакомился как раз