Ментальные привычки критически мыслящего человека - Максим В. Киселев
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Очевидно, что наш герой найдет сколько угодно информации, которая подтверждает его гипотезу о том, что вакцинация – зло. Но при этом опровергнуть его мнение может всего лишь один факт. Вам ничего это не напоминает? Все верно, это проблема черного лебедя.
До 1697 года считалось, что лебеди бывают только белого цвета. И человечество все больше убеждалось в этом по мере того, как росло количество белых лебедей, которых оно наблюдало. И вот однажды на побережье Западной Австралии путешественники увидели стаю черных лебедей. Одну-единственную. Несколько черных лебедей на миллион белых. И одно-единственное событие полностью перечеркнуло прежнюю теорию. Уже в наше время данная концепция была популяризирована Нассимом Талебом, и сегодня единичное непредсказуемое событие, способное в корне изменить ход вещей, называют «черный лебедь».
Итак, давайте сделаем два промежуточных вывода.
Вывод первый: подтверждение не создает нового знания.
Вывод второй: нам комфортно находить именно подтверждения своих гипотез и очень сложно переключиться на поиск их опровержения. Нам буквально больно от этого.
Вот мы и подошли к пониманию сути критического мышления. Это такой тип мышления, который заставляет нас не искать подтверждение наших гипотез, но, наоборот, стремиться их опровергнуть. В основе критического мышления лежит сомнение. Поэтому под критическим мышлением мы будем понимать способность сомневаться в получаемой информации и своих убеждениях.
Критическое мышление – это способность сомневаться в получаемой информации и своих убеждениях.
Обратите внимание: в этом определении две составляющие – внешняя и внутренняя. Мыслить критично означает сомневаться, во-первых, в получаемой информации (внешняя часть) и, во-вторых, в своих собственных фильтрах, которые эту информацию не просто фильтруют, но и искажают (внутренняя часть).
«Так недалеко и до паранойи», – подумали некоторые читатели. И были правы. И чтобы не дойти до этой самой паранойи, нужно соблюдать меру. Недаром греческие мудрецы считали, что мера важнее всего. Как определить меру сомнения при анализе информации? Очень просто. Если решение, которое вы собираетесь принять, действительно важное, то самое время включить сомнение. В той информации, которую вы анализируете, и в своих ментальных установках.
Поверьте, подобные решения вы принимаете нечасто. Возможно, несколько раз в неделю. Все остальные – из области «что лучше выбрать, чай или кофе». На них не стоит тратить умственную энергию. Но если решение может сильно изменить вашу жизнь, самое время начать мыслить критично. А что значит мыслить критично, мы узнаем из следующей главы.
Резюме
1. Данные – это шум. Информация – это небольшая часть данных, которая имеет смысл.
2. Данных очень много. Информация – большая редкость.
3. Подтверждение существующей гипотезы не создает нового знания. Попытка опровергнуть гипотезу – создает!
4. Мы в большой степени склонны искать подтверждение своим гипотезам. Опровергать их нам очень некомфортно.
5. Мы избирательно относимся к информации. Если она противоречит нашим гипотезам, нам буквально физически больно.
6. Критическое мышление – это способность сомневаться в получаемой информации и своих убеждениях.
Глава 2
Ментальные привычки критически мыслящего человека
Если вы считаете, что у вас не развито критическое мышление, не переживайте. Оно никогда не было залогом выживания. Другими словами, нам оно было просто не нужно. На протяжении большей части эволюции человечества значительное количество людей умирало в возрасте 25–30 лет. И решения, которые требовалось принимать, не были сложными и стратегическими. Почти все было предопределено заранее.
Например, родись вы пару миллионов лет назад, прожили бы недолгую, но насыщенную жизнь и умерли от болезни или погибли на охоте лет в 18–20. А если бы вы родились мужчиной в Древней Греции, то, вероятнее всего, погибли бы на войне и тоже в молодом возрасте – лет до 30. Дело в том, что древние греки на протяжении столетий вели войны каждое лето. Весной они засеивали поля и шли завоевывать или банально грабить соседей. Соседи делали то же самое. А осенью, когда урожай созревал, все расходились по домам. Война войной, а обед, как говорится, по расписанию. Ну, в данном случае по расписанию были посев и жатва. Вот во время одного из этих походов вас, скорее всего, и убили бы. И зачем вам в этих условиях критическое мышление?
После последней масштабной войны (Второй мировой), когда люди перестали убивать друг друга десятками миллионов, критическое мышление в СССР тоже было не особо нужно. Зачем критически относиться к информации, если ее источников крайне мало? Выбирать было особо не из чего. Телевидение и СМИ в стране не были независимыми, вся информация подвергалась партийной цензуре. Альтернативные источники информации (например, радиостанция «Голос Америки») глушились, и очень немногие могли ими пользоваться. Основная масса населения страны узнавала «правду» из доступных источников. Сомневаться в этой «правде» было бессмысленно, да и небезопасно. Какая разница, что вы думаете по поводу той или иной информации, если других источников все равно нет? Любая дискуссия на эту тему превращается в пустословие.
А вот когда мы шагнули в эпоху информационной перегрузки (а случилось это незаметно и достаточно быстро), источников информации стало слишком много и нам стало сложно отделять правду от фейков, полезное от пустого. И тут каждый пустился кто во что горазд. Кто-то превратился в агностика, или, по-нашему, в Фому неверующего. Кто-то по старинке верит всему подряд и постепенно сходит с ума, лавируя среди противоречивой информации в поисках истины. А кто-то постепенно адаптируется к новому миру. О тех, кто пытается адаптироваться, мы и поговорим.
Чем отличаются люди с высоким уровнем развития критического мышления от тех, у кого данная компетенция неразвита? Что делают одни, но не делают другие?
