Метро 2033: Подземный доктор - Андрей Буторин

– Куда еще?..

– Как куды? На урок. Ученица, поди, заж-ждалас-сь.

– Что-то мне подсказывает, – проговорила девушка, когда «птер», разогнавшись, взлетел, – что учить сегодня будут тебя. Долго и упорно… Счастья тебе! – спохватившись, помахала она вслед набирающему высоту Стёпику. – Вам с Марусей!

Саша долго смотрела на уменьшающийся силуэт «птеродактиля». До тех пор, пока он, превратившись в точку, не растворился в лазоревой синеве. Смотрела и думала: счастья хочется всем. Правда, кроме нее. Потому что она и так уже счастлива. Да что там! Она была самой счастливой на свете.

Апрель – ноябрь 2015 г.

г. Мончегорск – п. Лазаревское

Мои дорогие читатели!

Закончена очередная книга о мутанте Глебе, о его друзьях и близких, о недругах и откровенных врагах, обо всех остальных, кто встречался с ним мимолетно, а то и не знал о нем вовсе. Хочу подчеркнуть: книга именно о них – людях и мутантах, а не о мире постапокалипсиса, технических характеристиках оружия, средствах противорадиационной защиты, возможностях современных нанотехнологий и достижениях в области трансплантологии. Я всегда говорил, о чем написал и в авторском послесловии к предыдущей книге, что главными в моих произведениях для меня являются именно люди; мне важнее и интереснее то, что происходит внутри, а не снаружи человека. А выявить истинную суть героев помогают экстремальные ситуации, в которых они оказываются, и в данном случае это постапокалиптический мир «Вселенной Метро 2033» – декорации, а не действующее лицо; средство достижения цели, а не сама цель.

В романе «Мутант», как вы помните, один из важных акцентов я сделал на ксенофобии, враждебном неприятии тех, кто чем-то непохож на тебя, отличен от привычных представлений и идеалов. Там «нормальные» люди ненавидели мутантов, а мутанты «нормальных» людей, что, к сожалению, происходит и в нашем реальном мире – стоит лишь вместо «людей» и «мутантов» подставить другие понятия и определения, с чем в той или иной степени может справиться каждый из вас.

В этой же книге я хотел показать не столько это внешнее противостояние, сколько заглянуть в душу любого героя, будь то человек или мутант, и обнаружить внутри почти то же самое, только на другом уровне. Речь идет о противостоянии черного и белого, плохого и хорошего, добра и зла. Девяносто лет назад Владимир Маяковский написал для детей стихотворение «Что такое хорошо и что такое плохо», где четко расставил по полочкам и указал, что есть что. Наверное, с маленькими детьми так и нужно поступать в самом начале их воспитания; для них на Солнце не бывает пятен, а злой Бабай – несомненный враг. Но мы-то с вами знаем, что в природе не существует белого и черного цвета, поскольку белый – это все цвета сразу, а черный – отсутствие цвета вовсе, чего в реальной жизни никогда не встречается – всегда есть какие-то оттенки и отблески. Так же с добром и злом, хотя мы сейчас не полезем в философские дебри. Мы просто посмотрим на примере некоторых героев, хорошие они или плохие, злые или добрые.

Казалось бы, всё очевидно: Подземный Доктор и Святая – плохие, Глеб и Саша – хорошие. Но всё ли на самом деле так просто? На первый взгляд – да, конечно! Подземный Доктор шел к своей, тоже не особо доброй цели, невзирая ни на что, никого не жалея, выращивая родного сына как овощ, чтобы, использовав его оболочку, выбросить личность мальчика в мусор. Но, с другой стороны, Доктор лечил смертельно больных, пусть и делал это не из чувства сострадания, а, опять же, в угоду своей личной цели. Тем не менее, он спас десятки жизней. Разве это плохо? Он всю жизнь любил одну женщину. Думаю, мало кто будет сомневаться, хорошо это или плохо. И в то же время Подземный Доктор намеревался отнять у любимой сына – вряд ли кто посчитает этот помысел добрым. Наверняка вы и сами можете дополнить перечень хорошего и плохого в личности «архангельского демона».

Очень похожа на Доктора и его бывшая жена – Святая. Она тоже идет к своим целям по головам, не считаясь ни с чем и ни с кем, кроме собственного желания и выгоды; правда, при более глубоком рассмотрении выгода порой может оказаться не только и не столько личной, но и благом для ее подчиненных, а то и для города в целом. Или взять ее отношение к сыну. Внешне она кажется с ним сухой, отстраненной; даже сам Глеб не верит в материнскую любовь. Но в конце концов выясняется, что Святая любит сына, делает всё, рискуя очень многим, чтобы спасти его. Она легко может отдать приказ, чтобы казнили неугодного ей человека, но может простить или хотя бы помиловать откровенного врага. А ради полюбившейся ей невестки Святая готова и вовсе на прежде немыслимое – отменить один из строжайших запретов для «диких» мутантов. И стоит еще хорошенько подумать, будь Святая на самом деле святой или хотя бы просто «доброй и человечной», удалось бы Великому Устюгу избежать хаоса и полного одичания его обитателей? Вот тебе и «что такое хорошо»…

Глеб – это отдельная тема, не думаю, что стоит останавливаться на нем. Я больше чем уверен, что вы и сами видели в нем как хорошее, так и не очень. Разумеется, он отличный парень, за которого вы наверняка переживали во время чтения. И все-таки абсолютно «белым и пушистым» его назвать нельзя, хотя второе и спорно (шутка).

Зато многие, как я полагаю, могут сейчас сказать: «А Саша? Разве в ней есть что-то плохое? Ну, поколотила пару раз мужа, обматерила его, так за дело же!» Наверное, я мог бы с этим согласиться, но не стану. Не буду докапываться и до незначительных мелочей. Но вспомните прощальную беседу Саши и Стёпика. «Птеродактиль» жалеет, что Подземного Доктора больше нет и никто не сможет пересадить человеческий мозг его любимой Марусе. Саша утешает его, дает дельные советы, как вести себя с дикой возлюбленной. Казалось бы, всё прекрасно, девушка – просто умница! Но… Вспомните, у Саши не возникло и мысли о том, что мозг пришлось бы взять у живого человека и вряд ли с его согласия. Да если бы кто-то, например смертельно больная женщина и согласился бы стать монстром, то еще большой вопрос, смогла бы она полюбить огромное крылатое чудовище, пусть даже и говорящее? Нет, Саша ничего подобного не приводит Стёпику в качестве аргумента неприемлемости его сокровенного желания. Забыла об этом? Просто не пришло в тот момент в голову? Возможно. Даже вероятнее всего. Но разве не это должно первым прийти на ум человеку, живущему по принципам высокой морали?

Я не оправдываю своих героев, но я и не привязываю их к «позорному столбу», не выставляю на всеобщее порицание за что-то такое, что считается аморальным, постыдным, некрасивым, нечестным… Не говорю малышам за спиной Маяковского трагическим шепотом: «Видите, дети, и на Солнце есть пятна!»