Наши домашние дела - Александр Порецкий

Но по мнѣнiю автора замѣтки и этого нельзя, потомучто дальше онъ говоритъ о "собственной атмосферѣ", объ "особенной аттракцiи" женщинъ и объ опасности, вслѣдствiе этого, для молодого человѣка "сидѣть подлѣ широкой кринолины, задѣвая ее локтемъ". Ну, на этотъ пунктъ мы уже не дерзнемъ возражать, потомучто о немъ можно спорить съ ранняго вечера до пѣтуховъ, очень весело провести время, а спора все-таки не кончить; вѣдь этому вопросу семь тысячъ лѣтъ отроду, и мы знаемъ еще только одинъ, столь же неразрѣшимый и столь же занимательный вопросъ: это о томъ, чтó прочнѣе — любовь или дружба?

Въ примѣчанiи г. главнаго редактора не говорится ни слова ни объ аттракцiи, ни о широкой кринолинѣ, но зато обращается особенное вниманiе на различiе между женской и мужской натурой, между женственностью и мужественностью, какъ двумя элементами человѣчества, и изъ этого различiя, посредствомъ множества краснорѣчивыхъ положенiй, выводится заключенiе, что "мужчинѣ принадлежитъ вмѣстѣ и духъ и техника науки, а женщинѣ принадлежитъ преимущественно духъ ея", и что слѣдовательно женщинѣ "нужны не университеты, гдѣ она расточила бы свое время безъ всякой пользы и во вредъ существеннымъ своимъ обязанностямъ и мѣшала бы другимъ (должно-быть широкою кринолиною), а публичные курсы особенные, устроенные, если угодно, въ тѣхъ же университетахъ, но въ иные часы и при соблюденiи иныхъ условiй." Непосредственно за этимъ выводомъ слѣдуетъ интереснѣйшее свѣдѣнiе, именно: что "комиссiя изъ професоровъ, занимавшаяся въ прошедшемъ году, по порученiю правительства, начертанiемъ новаго устава университетовъ, имѣла это въ виду и полагала установить именно съ этою цѣлью особые курсы при университетахъ."

Все это очень интересно, и женщины безъ сомнѣнiя будутъ благодарны комиссiи за ея вниманiе къ нимъ. Если предположенiе комиссiи осуществится, то конечно програмы этихъ особенныхъ курсовъ будутъ принаровлены къ условiямъ женственности, такъ чтобы въ нихъ вошолъ только духъ науки, а никакъ не ея техника, вредящая, какъ мы сейчасъ видѣли, существеннымъ обязанностямъ женщины. Признаемся, мы очарованы этой мыслью: женщины такимъ образомъ будутъ осѣнены духомъ науки, который послужитъ имъ толькоукрашенiемъ; вредная же техника науки, какъ сторона грубая, чисто утилитарная, до нихъ не коснется, и останется удѣломъ чернорабочей мужественности … Кажется мы такъ поняли мысль г. главнаго редактора, что подтверждаетъ и еще одно мѣсто въ его примѣчанiи, гдѣ онъ вопрошаетъ:

"Да ктожъ сомнѣвается въ правѣ женщины на высшее образованiе? Не въ духѣ ли сознанiя этого права у насъ устроены огромныя общественныя заведенiя, гдѣ уму женщины предоставлены способы развиваться, совершенствоваться, удовлетворять стремленiямъ своимъ къ знанiю?"

Если въ предполагаемыхъ особенныхъ курсахъ будутъ предоставлены такiя же способы развиваться, то и кончено! Всѣ должны быть довольны и счастливы. Г. главный редакторъ, оканчивая свое примѣчанiе, предоставляетъ себѣ разсмотрѣть впослѣдствiи два относящiеся къ женщинѣ вопроса, которые, по его выраженiю, "гораздо нужнѣе пустыхъ умствованiй и разглагольствiй объ эманципацiи или о допущенiи ея (женщины) въ число студентовъ и къ экзаменамъ на званiе кандидатовъ, магистровъ и докторовъ всѣхъ наукъ". Эти вопросы суть: 1) "вопросъ о приведенiи системы воспитанiя женщины въ тѣснѣйшее соотвѣтствiе съ ея назначенiемъ и будущностью " (для этого конечно нужно прежде опредѣлить назначенiе и будущность женщины, предметъ, о которомъ словоохотливый человѣкъ можетъ говорить до безконечности); 2) "вопросъ объ открытiи для безсемейныхъ и неимущихъ женщинъ источниковъ труда, изъ коихъ бы онѣ могли почерпать средства безбѣднаго существованiя… Въ обществѣ — продолжаетъ авторъ — есть роды дѣятельности, которые по закоренѣлымъ обычаямъ принадлежатъ мужчинѣ, между тѣмъ какъ ихъ легко и съ честью могла бы исполнять женщина. Эти роды дѣятельности удобно могутъ быть выдѣлены изъ общей массы общественнаго труда и общественныхъ обязанностей и ввѣрены честности, уму и способностямъ женщины."

Что эти вопросы гораздо нужнѣе пустыхъ разглагольствiй, въ томъ никто не можетъ усомниться, и г. главный редакторъ, обѣщающiй произнесть о нихъ "подробныя сужденiя", безъ сомнѣнiя возьмется самъ выдѣлить изъ общей массы общественнаго труда извѣстные роды дѣятельности и ввѣрить ихъ честности, уму и способностямъ женщины. Ужь конечно онъ въ состоянiи будетъ немедленно привесть въ исполненiе эту административную мѣру, благiя послѣдствiя которой будутъ неисчислимы. Ну, разумѣется тутъ не обойдется безъ нѣкоторой ломки, — да чтожъ дѣлать? въ виду благой цѣли позволительно дѣйствовать энергически. А мы, легкомысленные, думали-было, что таже благая цѣль достигнется гораздо естественнѣе, если общественное мнѣнiе позволитъ женщинамъ, по желанiю, расширить кругъ ихъ знанiй и даже прикоснуться слегка и къ самой техникѣ науки; что тогда онѣ сами, безъ подробныхъ сужденiй со стороны элемента мужественности, выдѣлили бы себѣ постепенно извѣстные роды дѣятельности, свойственные ихъ уму и способностямъ. Думая такъ, мы тоже конечно разумѣли безсемейныхъ и неимущихъ, да развѣ еще причисляли къ нимъ тѣхъ немногихъ избранныхъ, которыхъ внутреннiй голосъ увлечетъ на поприще умственной дѣятельности. Теперь ясно, мы все-таки заблуждались, упуская изъ вида, что техника науки вредитъ элементу женственности.

О существованiи новаго проекта общаго устава русскихъ университетовъ мы знаемъ изъ напечатанныхъ въ "Спб. Вѣдомостяхъ" замѣчанiй Н. И. Пирогова на этотъ проектъ. Самый проектъ намъ неизвѣстенъ; замѣчанiя же обнародованы по желанiю автора ихъ, признающаго "для самаго дѣла полезнымъ узнать, путемъ гласности, всѣ возраженiя, которыя будутъ на нихъ сдѣланы". Мы уже гдѣ-то и встрѣтили подобныя возраженiя, но они таковы, что самыхъ замѣчанiй въ сущности не опровергаютъ, а только требуютъ большаго развитiя и обработки нѣкоторыхъ изъ нихъ. Въ самомъ дѣлѣ противъ существенныхъ мыслей и общаго духа замѣчанiй г. Пирогова возражать мудрено. Важнѣе всего представляется намъ въ этихъ замѣчанiяхъ мысль о необходимости усилить и возвысить значенiе университетскаго совѣта. По поводу § 51 проекта устава, въ которомъ сказано: "Попечитель употребляетъ все средства къ приведенiю университета въ цвѣтущее состоянiе ", г. Пироговъ говоритъ:

"Вмѣсто того чтобы возлагать на попечителя обязанность, едвали для него исполнимую, "привести университетъ въ цвѣтущее состоянiе", мнѣ кажется слѣдовало бы опредѣлить яснѣе и положительнѣе его главное назначенiе, сказавъ въ уставѣ, что попечитель есть ближайшiй и непосредственный контролеръ университета и всего учебнаго округа со стороны министерства народнаго просвѣщенiя, имѣющiй обязанностью наблюдать за точнымъ исполненiемъ всѣхъ постановленiй ввѣренными его контролю учебными учрежденiями. Болѣе этого попечитель не можетъ и не долженъ ничего дѣлать. Обязывать его "къ употребленiю средствъ для приведенiя университета въ цвѣтущее состоянiе" значитъ давать ему право вмѣшательства въ научныя дѣла университета, въ которыхъ онъ не можетъ быть компетентнымъ судьею. Поэтому и другое право попечителя — "предсѣдательствовать по своему усмотрѣнiю въ совѣтѣ", даруемое ему § 54 проекта, не представляетъ никакой очевидной пользы для университета; въ этомъ случаѣ попечитель принялъ бы на себя временныя обязанности ректора и пользовался бы еще бóльшимъ правомъ вмѣшательства въ дѣла колегiи, чтò не можетъ остаться безъ вреднаго влiянiя на автономiю совѣта. Между тѣмъ, чтобы поднять упавшее у насъ значенiе совѣта въ глазахъ учащихся и цѣлаго образованнаго общества, необходимо усилить его автономiю. Отъ ослабленiя власти и правъ совѣта, отъ его малой самостоятельности происходятъ у насъ и безпорядки между студентами, потерявшими довѣрiе и уваженiе къ совѣту. Безъ этой автономiи невозможно и процвѣтанiе университета, который процвѣтаетъ тамъ, гдѣ сами правительства заботятся усилить его самостоятельность, а съ тѣмъ вмѣстѣ и его научно-нравственное влiянiе на цѣлое общество."

По поводу §§ 81 и 83 проекта, по которымъ професоръ, по выслугѣ срока на полную пенсiю (двадцати-пяти лѣтъ), остается на службѣ неиначе какъ по избранiю и недалѣе какъ на пять лѣтъ, послѣ которыхъ подвергается новому избранiю на такой же перiодъ, — г. Пироговъ указываетъ на настоятельную потребность вывесть изъ нашихъ университетовъ застой и отсталость въ наукѣ, и для этого предлагаетъ на половинѣ двадцати-пятилѣтняго поприща професора, т. е. чрезъ 12–13 лѣтъ по вступленiи на кафедру, дѣлать переоцѣнку его научныхъ заслугъ, требуя "фактическихъ доказательствъ" его научно-учебной дѣятельности, посредствомъ открытiя конкурса.

Плата за ученье (по § 101) — по пятидесяти руб. въ столичныхъ университетахъ и по сорока руб. въ провинцiальныхъ университетахъ въ годъ, по мнѣнiю г. Пирогова, слишкомъ высока. Онъ предлагаетъ значительно понизить ее, съ тѣмъ чтобы уже никого отъ нея не освобождать. Общiй сборъ чрезъ это не уменьшится, потомучто теперь университетъ принужденъ многихъ освобождать отъ платы, а тогда гораздо меньше будетъ студентовъ, немогущихъ внести малую сумму, да и за этихъ неимущихъ внесутъ богатые товарищи.