Безопасность карточного бизнеса : бизнес-энциклопедия - А. Алексанов

И. М. М…. осуждена:… на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима… наказание отсрочено до 2023 г. Постановлением Ленинского районного суда г. Aстрахани от 9 апреля 2009 г. отсрочка отбывания наказания И. М. М. отменена, осужденная направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 11 лет.

Этим же приговором осуждены М. С. Г., Д. A. A., И. Н. Р., судебные решения в отношении которых в порядке надзора не пересматривались.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Aстраханского областного суда от 5 февраля 2009 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением Советского районного суда г. Aстрахани от 27 мая 2010 г. по ходатайству адвоката Ж. Т. Н. в интересах осужденного Ш. С. В. о пересмотре приговора в порядке ст. 397 УПК РФ приговор Кировского районного суда г. Aстрахани от 27 ноября 2008 г. в отношении Ш.С. В. изменен:

• исключено осуждение Ш. С. В. по ч. 4 ст. 174.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлено считать Ш. С. В. осужденным по приговору Кировского районного суда г. Aa-рахани от 27 ноября 2008 г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ — к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ — к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ш. С. В. назначить окончательное наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В надзорном представлении первый заместитель прокурора области ставит вопрос об отмене судебных решений в отношении Ш. С. В., П. В. В., К. A. M. и И. М. A. в части осуждения их по ч. 4 ст. 174.1 УК РФ с прекращением производства по делу в этой части за отсутствием в их действиях состава преступления, изменении судебных решений в отношении Ш. С. В. в части осуждения его по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также в части назначения наказания и вида исправительного учреждения в отношении Ш. С. В., П. В. В. в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование своих доводов указывает, что действия Ш. С. В., П. В. В., К. A. M. и И. М. М. от 21 июля 2007 г. по реализации похищенного имущества на сумму 87 955 руб. квалифицированы судом по ч. 4 ст. 174.1 УК РФ как легализация имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, совершенного организованной группой.

В соответствии с действовавшей на момент совершения преступления редакцией ч. 4 ст. 174.1 УК РФ уголовная ответственность по данному закону наступала при совершении лицом преступления, предусмотренного ч. 2 и 3 ст. 174.1 УК РФ, и необходимым признаком состава преступления являлось наличие крупного размера, т. е. на сумму, превышающую один миллион руб., в связи с чем действия Ш. С. В., П. В. В., К. A. M. и И. М. М. подлежали квалификации по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уголовная ответственность по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ наступает только при наличии крупного размера, который составляет 6 млн руб. В этой связи, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, прокурор полагает, что в части осуждения Ш. С. В., П. В. В., К. A. M. и И. М. М. по ч. 4 ст. 174.1 УК РФ состоявшиеся судебные решения подлежат отмене с прекращением уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

С учетом изложенного и на основании ст. 58 УК РФ отбывание наказание Ш. С. В. и П. В. В. просит назначить в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, указывает, что суд, квалифицировав действия Ш. С. В. по эпизоду от 7 июля 2007 г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, неверно применил уголовный закон и, в нарушение требований ст. 252 УПК РФ, вышел за пределы предъявленного ему обвинения.

Изучив доводы надзорного представления первого заместителя прокурора области и надзорных жалоб осужденного и адвоката, проверив материалы дела, президиум Астраханского областного суда считает состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Ш. С. В. в хищении путем обмана денежных средств Поволжского регионального управления Астраханского отделения №… С…банка в сумме 110 681 руб.; Ш. С. В., П. В. В., К. A. M. и И. М. М. в совершении в составе организованной группы мошенничества, т. е. хищения путем обмана денежных средств Поволжского регионального управления ОАО «П…банк» в сумме 1 595 380 руб., Поволжского регионального управления ОАО «М… банк» — в сумме 324 445 руб., Поволжского регионального управления Астраханского отделения №… С…банка — в сумме 360 360 руб., ОАО «Г…банк» — в сумме 55 680 руб., а также в покушении на хищение путем обмана денежных средств Поволжского регионального управления ОАО «М… банк» — в сумме 101 790 руб. в составе организованной группы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Действиям Ш. С. В., П. В. В., К. A. M., И. М. М., связанным с хищением чужого имущества путем мошенничества в составе организованной группы, дана правильная юридическая оценка по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении Ш. С. В., П. В. В., К. A. M., И. М. М. подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, Ш. С. В., П. В. В., К. A. M. и И. М. А. признаны виновными в том, что добытое 21 июля 2007 г. в отделе «Телефон, ру» магазина «Три кота» преступным путем имущество — сотовые телефоны «Самсунг Ф 300» стоимостью 13 490 руб., «Сони Эриксон К 810и» стоимостью 13 990 руб., «Нокиа Н-73» стоимостью 11 995 руб., «Нокиа Н 95» стоимостью 33 990 руб., «Нокиа Н 73» стоимостью 14 490 руб. — всего на общую сумму 87 955 руб. в составе организованной группы, имея целью придать вид правомерного владения денежными средствами, реализовали в этот же день путем финансовой операции — сделки купли-продажи в отдел аудиовидеотехники и средств связи магазина «Детский мир», расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 46.

Действия Ш. С. В., П. В. В., К. A. M. и И. М. М. в этой части квалифицированы судом по ч. 4 ст. 174.1 УК РФ как совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, совершенного организованной группой.

Между тем, как правильно указано в надзорном представлении, по смыслу ч. 4 ст. 174.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 21 ноября 2003 г., действовавшей на момент постановления приговора, уголовная ответственность за указанное преступление наступала при совершении лицом преступления, предусмотренного ч. 2,3 ст. 174.1 УК РФ. При этом необходимым признаком состава преступления являлось наличие крупного размера, т. е. совершение сделок на сумму, превышающую 1 млн руб.