Наука дилетантов - Михаил Топтыгин

“Он был мал ростом, грудь широкая, голова большая, маленькие глазки, борода редкая, волосы с проседью, чёрен и курнос, как вся его порода”.

Павел I, как известно, отличался характерной внешностью, и о нём не скажешь, что таких людей было много.

В борьбе за старую хронологию, название города, в который отплыл посланник, прочитали как Одисс и приняли, что в прошлом так называли болгарский город Варну. Приск Панийский рассказывает, что посольство к Аттиле, в котором он участвовал, двигалось на север и оказалось в безлесной стране, где местные жители пользовались словом “мёд” [славянским]. По всем показателям, речь идёт о степях Украины, однако комментаторы сделали другой вывод: это Венгрия.

Текст Приска сохранился лишь в виде отдельных отрывков, наверное, потому, что содержал и другие указания на эпоху конца ХVIII – начала ХIХ века.

О действиях Аттилы в северной Италии упоминает Прокопий (Война с вандалами кн.I гл.IV,24,29-35).

У Иоанна Киннама (Краткое обозрение… кн.5 гл.7) есть ссылка на Прокопия. Феофан Византиец (который написал “Летопись от Диоклетиана…”) рассказывает о военных действиях и кончине Аттилы. О Прокопии есть упоминание и у Менандра Византийца. То есть в ХIХ веке нашей эры жил и писал не только Михаил Пселл (первое печатное издание его “Хронографии” вышло в 1874 году), но и другие византийские авторы. Значительная часть “средневековой” византийской литературы создана в ХIХ веке. А поскольку упоминаются нередко те же события с теми же датами, что и в средневековой западноевропейской литературе, то значит и западноевропейское средневековье наполнено материалом ХVIII-XIХ веков.

Человек в течение своей жизни может отсчитывать время от какого-нибудь события. Но если берётся точка отсчёта вне его жизни, то возникает обратный счёт. Дата выражает не количество лет, прошедших от начала эры, а предположительную удалённость начала эры от датируемого события. О далёком прошлом могут быть лишь теоретические соображения, которые у разных людей бывают разными, и в результате получается множественность эр даже одного названия.

«В александрийской эре, которая некоторое время была в ходу в Греции, а абиссинцами и коптами применялась вплоть до ХХ века, «сотворение мира» относилось к 5501 г. до н.э. В антиохийской эре «сотворение мира» было отнесено к 5969 г. до н.э., а в византийской эре «сотворение мира» соответствовало 5508 г. до н.э. Всего таких эр было придумано около 200.

В самой длинной из них «сотворение мира» относилось к 6984 г. до нашего летосчисления, в самой короткой – к 3483 г. до нашего летосчисления». [47, с.26]

Подобный разнобой заметен и в нашей эре. Например, Сикст из Оттерсдорфа написал “Хронику событий, свершившихся в Чехии в бурный 1547 год”. В тексте упоминается артиллерия, книгопечатание, куранты, турецкие императоры, панское и рыцарское сословия – время далёкое от античности. А год – за 13 лет до начала Пелопоннесской войны по новой хронологии. В предисловии переводчика [113, с.38] читаем:

“Оригинал хроники не сохранился. …Но дошла его копия, выполненная в 1775 г.”

В 1775 году в Чехии действительно происходили подобные события (восстание), и в результате становится вероятным, что во второй половине ХVIII века там пользовались какой-то эрой, отличающейся от нашей на 228 лет.

Разный счёт годов сохраняется до настоящего времени, только на более обширных пространствах. В Европе и Америке сейчас идёт ХХI век, а в мусульманских странах – ХV. То, что в Ростове и в Чикаго считается 1976 годом, в Тегеране обозначено как 1355 год солнечной хиджры, то есть ХIV веком. В Москве выходят книги, датированные ХХI веком, и почти никто не учитывает, что на Ближнем Востоке в это же время печатают книги, датированные ХV веком. Также и в ХVIII-ХIХ веках нашей эры никого не касалось, что где-то в Майнце или в Венеции печатали книги ХV-ХVII веков. Теперь эти эры воспринимаются как одна наша, из-за чего возникают парадоксы. Например, в истории медицины считается, что чесоточный клещ известен с 1558 года, а в 1683 году были сделаны рисунки чесоточных клещей, их ходов и яиц. “Позднее эти данные во многом были забыты”. Только в 1834 году наконец дано описание и изображение чесоточных клещей. [117, с.5]

В 1584 году в переводе Скалигера вышла “Книга Аристотеля, носящая в рукописи название десятой книги истории животных, ныне впервые переведённая на латынь”, относительно которой высказаны такие сомнения [4, с.59]:

“Неизвестно, что при этом Скалигер имел в виду: либо то, что его перевод является гораздо более критическим (снабжён комментариями, издан параллельно с греческим текстом) по сравнению с переводами М.Скота с арабского и Альберта с греческого? Или титульный лист составил не сам Скалигер: издание тоже посмертное? Или он не знал более ранних переводов, или не счёл их достойными Аристотеля, который «в философии для него был божеством»?”

Коперник умер в 1543 году по старой хронологии. А через 73 года в 1616 году его трактат “Об обращениях небесных сфер” был внесён в индекс запрещённых книг с резолюцией “впредь до исправления”, как будто автор благополучно здравствует и может ещё что-то исправить.

“В ХIV и ХV столетиях производились учёные исследования, последовательность которых не легко выяснить, потому что сочинения того времени большею частию издавались под псевдонимами Гебера, Альберта Великого, Раймунда Люлли и др.” [25, с.272]

То есть из-за различия в эрах имя одной и той же знаменитости попадало в разные века, и тогда это имя объявляли псевдонимом. В старой хронологии безвыходных положений не бывает.

Автобиография Б.Челлини, жившего якобы в 1500-1571 годах, была издана первый раз в начале ХVIII века. В предисловии к русскому переводу [152,с.19] читаем:

“Пролежав почти более полутораста лет где-то под спудом, она была опубликована лишь в 1728 году в Неаполе, да и то по очень несовершенному списку”.

То есть существовало по крайней мере два списка – совершенный и несовершенный, и после 150-летнего раздумья решили печатать по несовершенному. Причём это не какой-то единичный ляпсус, а общее правило. Даже тысячелетние раздумья не всегда приводили к другому результату:

“Первыми печатными изданиями Светония считаются два римских издания 1470 г. и венецианское 1471 г. В основе их лежали поздние, несовершенные рукописи… В 1564 г. Турнеб впервые опубликовал ряд чтений древнейшей и лучшей из сохранившихся рукописей…“ [108, с.364].

С “Географией” Страбона произошёл тот же случай [120, с.792]:

“«География» появилась в печати в 1472 г. сначала в латинском переводе, сделанном по плохой рукописи. (…) Первое издание греческого текста появилось в 1516 г. у Альда Мануция (на основании плохой рукописи)”.

То же с Тацитом [123, с.241-242]:

“Первое печатное издание Тацита вышло в Венеции около 1470 г. Оно содержало «Анналы» (ХI-ХVI)) с книгами «Истории» как их продолжением, «Германию» и «Диалог». «Агрикола» был присоединён лишь во втором печатном издании (около 1476 г.). Первая часть «Анналов» ещё не была известна.

В начале ХVI в. рукопись, содержавшая первые 6 книг «Анналов» (Медицейская I), какими-то, точно ещё не раскрытыми путями попала в Рим. В 1515 г. библиотекарь Ватикана Бероальд впервые издал Тацита в том объёме, в каком его произведения остаются известными и поныне”.

То же с Эвклидом [27, с.108]:

“«Начала» Эвклида были в первый раз на греческом языке напечатаны в 1533 г. в Базеле по двум позднейшим и малоценным рукописям”.

То же с «Сатириконом» Петрония [92, с.15]:

“Часть текста впервые издана в Милане около 1482 г.; наиболее полная рукопись, Скалигеровский список (L), впервые напечатана в Лейдене в 1575 г.”

В настоящее время автор печатного труда, совершенствуя своё произведение, вносит в последующие издания дополнения, изменения и уточнения. А в прошлом такой же результат достигался тем, что первое издание печатали с плохой, несовершенной и малоценной рукописи. То есть авторы, с которыми это происходило, жили во времена книгопечатания. Плиний Младший (Письма IV,7,2) упоминает об издании, которое было разослано в тысячах экземпляров. Это несомненно время начала книгопечатания, когда ещё не распространилась соответствующая терминология – набор, оттиск, печать, типография.

Челлини и люди, с которыми он встречался – Тициан, Микеланджело, Вазари – хотя бы концом своей жизни попадают в ХVIII век в эпоху Просвещения. А обе эпохи – Просвещение и Возрождение – это одно и то же время. То, что в этом времени датировали ХVIII веком (в основном науку), так и называли эпохой Просвещения. А то, что датировали более ранними временами (в основном искусство), становилось Возрождением. Поскольку произведения изобразительного искусства датировать труднее, чем тексты, они чаще попадают не в свои времена. Иногда наблюдаются удивительные вещи. Например, в книге И.Ефремовой и А.Червякова “Останкино” [46, с.158] приведён снимок со скульптуры “Амур и Психея” с подписью “Италия. ХVIII век”. А в “Словаре античности” [114, с.665] под той же скульптурой стоит подпись: “Римская мраморная копия эллинистического оригинала”.