Бог и Мультивселенная. Расширенное понятие космоса - Виктор Стенджер

Коллинз ранее возражал против сделанного мной предварительного вывода двадцатилетней давности о том, что длительное время жизни звезд не является точно настроенным{391}. Он полагает, что не все из этих вселенных подходят для жизни и что я не учел свойства, препятствующие жизни. Он ссылается на Джона Барроу и Франка Типлера, которые в своем классическом (хотя и содержащем множество опечаток и математических ошибок) труде «Антропный космологический принцип» (The Anthropic Cosmological Principle) привели оценку, что должно выполняться соотношение α ≤ 11,8αs, чтобы углерод был стабильным{392}.

Поскольку в своем исследовании я варьировал все параметры в пределах 10 порядков, я не ожидал, что такой строгий критерий будет выполняться часто. Тем не менее я проверил это и обнаружил, что условие Барроу — Типлера удовлетворялось в 59% случаев. Я также изучил, что происходит, когда параметры варьируются в пределах всего двух порядков. Тогда в 91% случаев α ≤ 11,8αs. И снова я должен подчеркнуть, что сторонники точной настройки заявляют о куда большей чувствительности, чем изменение в пределах порядка.

Если наложить на все три параметра достаточно жесткие ограничения, чтобы получить жизнь, то 13% вселенных способны поддерживать жизнь какого-либо рода, не слишком отличную от нашей, при изменении параметров в пределах 10 порядков. Если же они варьируются в пределах двух порядков, что более реалистично, поскольку параметры не независимы, а взаимосвязаны, то в 92% вселенных время жизни звезд превышает 10 млрд. лет, а 37% способны поддерживать жизнь какого-либо рода, не слишком отличную от нашей. Жизнь, сильно отличающаяся от нашей, остается возможной в значительной части остальных вселенных, в первую очередь судя по большому времени жизни звезд.

Я не говорю, что объяснил значения всех параметров физики и космологии. В этом нет необходимости, если я хочу опровергнуть заявления оппонентов, что многие параметры настроены с невероятной точностью, такой как 1 часть на 120 порядков. Неточность в 1%, 10% или даже на порядок, как в случае параметра неоднородности Q, не считается точной настройкой.

Краткий обзор доводов против точной настройки

Далее приведен список логических и научных ошибок приверженцев точной настройки (не все они делают все эти ошибки), которые я обнаружил при изучении этого вопроса.

♦ Они делают заявления о точной настройке, исходя из параметров нашей Вселенной и нашей формы жизни, игнорируя возможность существования других форм жизни.

♦ Они заявляют о точной настройке физических постоянных, значения которых произвольны, таких как с, ħ и G.

♦ Они называют точно настроенными величины, значения которых строго определены космологической физикой или имеют широкий допустимый диапазон, такие как соотношение количеств электронов и протонов, скорость расширения Вселенной и массовая плотность Вселенной. Они даже не считаются переменными в современной стандартной космологической модели.

♦ Они утверждают, что отношение сил электромагнитного и гравитационного взаимодействий точно настроено, притом что на самом деле эта величина не может быть определена для всех случаев.

♦ Они утверждают, что возбужденное состояние ядра атома углерода должно было быть точно настроено, чтобы звезды могли произвести достаточно углерода для жизни, в то время как расчеты показывают, что при широком диапазоне значений энергетического уровня этого состояния образовалось бы достаточно углерода.

♦ Они заявляют о точной настройке масс элементарных частиц, в то время как ограничения для этих масс заданы общепризнанной физикой и этих ограничений достаточно, чтобы какая-то форма жизни была возможна.

♦ Они предполагают, что силы разных взаимодействий — это постоянные, которые могут независимо изменяться от одной вселенной к другой. На самом деле они зависят друг от друга и различаются при разных энергиях, и их относительные значения и зависимости от энергии уже почти строго определены теорией, по крайней мере находятся в пределах, которые допускают существование какой-либо разновидности жизни.

♦ Большинство из них совершают серьезную аналитическую ошибку, изменяя только один параметр за раз и считая все остальные фиксированными. Таким образом они упускают тот факт, что изменение одного параметра может быть компенсировано изменением другого, благодаря чему расширяется диапазон параметров пригодной для жизни вселенной.

♦ Они неправильно понимают или неправильно используют теорию вероятностей, игнорируя тот факт, что события с «умопомрачительно» низкими вероятностями происходят миллиарды раз в день. Единственный способ использовать малую вероятность как аргумент в пользу того, что нечто вряд ли случится, — это сравнить ее с вероятностями всех альтернативных вариантов. Какова вероятность Бога? В книге «Заблуждение о точной настройке» я сравнил расчеты вероятности Бога, сделанные двумя физиками, одним верующим и одним неверующим, при помощи замысловатой байесовской статистики. Верующий получил результат 0,67, а неверующий — 10-17!{393}

♦ Они заявляют, что многие параметры Земли и Солнечной системы точно настроены для жизни, но не задумываются о том, что среди квадриллиона планет в видимой Вселенной, находящихся в зонах обитаемости своих звезд, и бесчисленного их множества за пределами нашей видимости с большой вероятностью найдется немало планет с подходящими для жизни свойствами. И все-таки едва ли Вселенную можно назвать благоприятной для жизни. Если бы Бог хотел точно настроить ее для жизни, он мог бы сделать ее куда благоприятнее.

♦ Сторонники точной настройки неправы и в том, что отвергают объяснение с использованием мультивселенной как ненаучное. Вовсе не ненаучно строить предположения о невидимых и неподтвержденных явлениях, предсказываемых существующими моделями, которые пока что согласуются со всеми известными данными. Существование нейтрино было предсказано в 1930 году на основе общепринятого принципа сохранения энергии, но зафиксирована частица была только в 1956 году, и то непрямым образом. Если бы физическое сообщество и финансирующие организации руководствовались тем же принципом, что и приверженцы точной настройки, то мой ныне покойный коллега Фред Рейнес и его (тоже покойный) соавтор Клайд Коуэн не смогли бы получить финансирование и поддержку, чтобы приступить к исследованию, в ходе которого наконец были обнаружены нейтрино.

♦ Современная и весьма удачная космологическая модель LCDM содержит только шесть параметров, и никто еще не показал, что какой-либо из них точно настроен.

Как следует из моих рассуждений, то, что кажется точной настройкой, объясняется технически и требуется определенная подготовка, чтобы понять эти объяснения. После выполнения должного анализа оказывается, что нет никаких свидетельств точной настройки Вселенной для жизни, а все, что за них выдается, — это очередной пример доказательства от незнания, которое обречено на провал из-за неявной предпосылки, что существуют явления, которые наука никогда не сможет объяснить без привлечения Бога.

Нечто, а не ничто

Поскольку космическим креационистам никак не удается использовать науку, чтобы найти убедительные доводы в пользу существования Бога-творца, они часто прибегают к трем вопросам, которые приведены далее в порядке увеличения философичности.

♦ Как нечто может появиться из ничего?

♦ Откуда взялись законы физики?

♦ Почему есть нечто, а не ничто?

Как нечто может появиться из ничего? Первый вопрос еще можно обсуждать преимущественно с научной точки зрения. Позвольте мне переформулировать его: как вещество может появиться из невещества?

Вселенная имеет массу, которая является мерой количества вещества, и поскольку масса и энергия покоя эквивалентны, может показаться, что закон сохранения энергии должен был нарушиться, чтобы вещество Вселенной создалось из ничего.

Однако мы уже увидели, что если учесть отрицательную потенциальную энергию гравитации, то общая энергия Вселенной равна нулю плюс-минус квантовые неопределенности. Поэтому закон сохранения энергии не нарушился, когда Вселенная появилась из прежнего состояния нулевой энергии и нулевого количества вещества[28]. Определенно никакие законы физики не нарушились при появлении нашей Вселенной. И разумеется, никакие законы физики не нарушились при появлении Мультивселенной, поскольку она существовала всегда.

Следует отметить, что ведется широкая дискуссия о том, можно ли определить общую энергию Вселенной в рамках общей теории относительности. С обеих оппонирующих сторон выступают выдающиеся физики и космологи. Я не буду вдаваться в этот вопрос, поскольку он очень узкоспециализированный.