Альтернативная история России. От Михаила Ломоносова до Михаила Задорнова - Константин Пензев

Мнение о работе профессиональных историков Альберту Максимову неизвестно. Но в том, что его точку зрения они не примут, он не сомневается. Однако некоторые считают, что существование альтернативной истории полезно для науки: щука и нужна для того, чтобы карась не дремал. «Человек, выдумывая собственную альтернативную историю, ставит себя в роль Господа Бога, он делает историю под себя, то, что теоретически невозможно на практике. Из историков-профессионалов кто-то считает это недопустимым, посягательством на святая святых, кто-то относится к этому вполне нормально, полагая, что даже в навозной куче можно найти жемчужное зерно», – отметил доктор исторических наук, профессор Владимир Федюк.

Интерес к альтернативной истории большой. На одном из ведущих книжных сайтов работа Максимова – в десятке лидеров. Зимой выходит вторая часть исследования, отдельная глава посвящена родному городу. Здесь Максимов приводит свои доказательства того, что Ярославль был Великим Новгородом.

К истории, как нельзя кстати, подходит выражение «истина где-то рядом». Время стирает из общей картины прошлого детали и мелочи, оставляя ученым лишь отдельные части исторической мозаики. А значит, всегда найдутся те, кто подвергнет сомнению традиционные взгляды. И кто знает, может быть, когда-нибудь самые невероятные версии альтернативной истории найдут свое подтверждение.[241]

Некоторые исторические сочинения:

Максимов А.В. Русь, которая была. Ярославль: Нюанс, 2005.

Максимов А.В. Русь, которая была – 2. Ярославль: Нюанс, 2005.

МАНЯГИН Вячеслав Геннадьевич – русский журналист и писатель.

Родился в 1960 г. в г. Загорске (ныне Сергиев Посад). В 1978 г. окончил среднюю школу, затем 5 лет работал на оборонном предприятии контролером электронной техники. В 1983–1988 учился в Ленинградском институте культуры. После окончания вуза работал библиографом, воспитателем в общежитии рабочей молодежи, заведующим сектором районной библиотеки. В течение 10 лет – с 1993 по 2002 г. был заведующим церковно-приходской библиотекой при храме РПЦ МП. В 1998–1999 гг. издавал и редактировал малотиражную газету «Собор» (Сергиев Посад). С мая 1999 г. сотрудничал с газетой «Святая Русь» (впоследствии «Сербский Крест»). С 2002-го по 2010 г. – главный редактор независимого православного общественно-политического журнала «Первый и Последний» и издательства «Библиотека Сербского Креста» (БСК). С 2010 по 2012 – генеральный директор издательства «Алисторус». С 2012 по 2014 – старший редактор исторической литературы издательства «Алгоритм». С 2014 г. – главный редактор издательства «Книжный мир».

Готовил к изданию книги таких авторов, как В. Кожинов, Л. Гумилев, В. Карпец, В. Чивилихин, В. Шамбаров, Б. Кутузов, К. Пензев, О. Грейг, А. Дельнов, М. Задорнов, А. Пушков и многих других.

С 1983 по 2007 г. прихожанин РПЦ МП. В январе 2007 г. прекратил духовное общение с иерархией Московской патриархии из-за неприятия ее позиции по вопросам ересей сергианства и экуменизма.

В 2001–2006 гг. активный участник антиглобалистского православного общественного движения «За право жить без ИНН», выступавшего против цифровой идентификации людей.

Печатается в СМИ с 1983 года. Статьи, интервью и исторические очерки публиковались в газетах и журналах: «Благовест Радонежья» (Сергиев Посад), «Завтра» (Москва), «Зеркало СП» (Сергиев Посад), «Колокол» (Волгоград), «Красная Звезда» (Москва), «Литературная Газета» (Москва), «Первый и Последний» (Москва), «Правда» (Москва), «Российский писатель», «Русский Вестник» (Москва), «Русь Православная» (Санкт-Петербург), «Святая Русь» (Москва), «Сербский Крест» (Москва), «Царь-Град» (Санкт-Петербург) и др. Всего более 200 публикаций.

В 2003 году вошел в рейтинг журнала «Новый Мир» (см.: Новый мир, 2003, № 1, с. 225) «300 самых интересных публикаций года» со статьей «Перепись: почему я против» (опубликована в газете «Завтра», 2002, № 38). По опросам читателей газеты «Дух христианина» неоднократно входил в десятку самых известных православных писателей («Дух христианина» № 17(17) от 1 декабря 2005 г.; № 25(43) от 1 января 2007 г.).

Дипломант Всероссийской литературной премии им. А.К. Толстого (2013) за книгу «История русского народа от Потопа до Рюрика».

Автор книг по русской истории: «Апология Грозного царя» (2002), «Белый дом и Третий Рим» (2002), «Вождь воинствующей церкви» (2003), «Правда Грозного царя» (2006), «История русского народа от Потопа до Рюрика» (2009), «Герои и подлецы Смутного времени» (2012), «Курбский против Грозного» (2012), «Кирилл и Мефодий: Русское слово и русская книга в истории Отечества» (2014) и др. Автор сценария документального фильма о царе Иоанне Грозном «Страж Православия» (2003, режиссер Анна Москвина).

За свои книги о царе Иоанне Грозном подвергся обструкции со стороны Архиерейского собора РПЦ МП (2004) и околоцерковной прессы: газеты «Московский церковный вестник», журнала «Благодатный огонь» и других. Оказался одним из немногих современных писателей, которые удостоились критики на страницах официального печатного органа РПЦ МП, «Журнала Московской патриархии» (2002, № 10, с. 74–78).

«Если звезды зажигают – значит – это кому-нибудь нужно?» – сказал поэт. А если в обществе не прекращается спор на грани скандала? Если нет в нем равнодушных, и каждый, узнав о дискуссии, спешит занять свое место по ту или иную сторону баррикад? Не значит ли это, что объект спора зацепил всех за живое?

Именно такова дискуссия о царе Иоанне Грозном. Несмотря на то, что он скончался более четырехсот лет назад, имя его и поныне вызывает острый интерес. О нем спорят политики и богословы, патриоты и космополиты, о нем пишут (причем – все больше и больше) журналисты и писатели, а обыватель с ненасытной алчностью набрасывается на их писания, скупая монографии, очерки и романы о Грозном царе.

С чем же связан такой интерес к нему, чем объясняется его актуальность, его востребованность как политика и национального лидера для одних, и резкое неприятие – для других?

Сегодня Россия находится в условиях, подобных тем, что были при воцарении Иоанна Грозного: значительные территории Русской империи (Малороссия, Белая Русь, Северный Казахстан) отторгнуты от центра; в политике вместо прежних изменников-бояр – пятая колонна; в Церкви рвутся к власти еретики и филокатолики; России угрожают сильные внешние враги. В Прибалтике, подобно Ливонскому ордену, стоят войска НАТО, Украина вновь стала полем боя с Европой, на юге бряцают оружием новые османы – боевики возрождающегося Халифата, на востоке – китайская инвазия и японские претензии вынуждают крепить границу. И над всем, как злой демон, витает призрак американского Госдепа с лицом бесноватой Псаки. Вновь, как уже не единожды за прошедшие века, стоит вопрос о самом существовании Русского государства и русского народа.

Удивительно ли, что в этих условиях русский народ все чаще вспоминает двух великих деятелей нашей истории – царя Ивана Васильевича Грозного и генералиссимуса Иосифа Виссарионовича Сталина.

Один известный архимандрит-историк восклицает в своей статье: «Сегодня личность Ивана Грозного переживает необычайное мифологическое переосмысление» (Архимандрит Макарий (Веретенников). Эпоха митрополита Макария // Московский Церковный Вестник, № 3, 2003). Ему ли, историку, иноку, знатоку человеческих душ, не ясно, почему русский народ обратился за примером и молитвенной защитой к Грозному царю? Да потому что тот за время своего правления наработал огромный духовный, политический и военный опыт по преодолению тех угроз, которые ныне опять нависли над Россией.

Вовсе не некое «мифологическое переосмысление» вызвало в народе интерес к личности Грозного, а то, что он сумел с угрозами справиться, и это делает его самого, его мировоззрение и методы востребованными именно в наше время. Вот почему вокруг личности первого Русского царя – помазанника Божьего – идут такие ожесточенные идеологические битвы, смысл которых непонятен стороннему наблюдателю. На самом деле вопрос стоит о том, каким путем пойдет русский народ и Русское государство, и это для нас вопрос жизни и смерти.

Но сохранение целостности Российского государства и национальной идентичности государствообразующего русского народа неотделимо от вопроса о власти, ибо только имея в руках всю полноту власти, можно преодолеть вызовы современности.

Именно потому, что речь идет о власти, царь Иоанн Грозный и подвергается сегодня такой неслыханной обструкции. А тут еще, опасаясь возрождения сильной и православной России, такие американские «друзья» нашего Отечества, как Альберт Гор, советуют нам идти «не путем Александра Невского, а путем Новгорода Великого» – то есть, не путем православной монархии, а путем торгашеской республики.

Собственно, Гора и других наших американских «доброхотов» можно понять. В нынешний ключевой исторический момент решаются судьбы мира, решается, по какому сценарию пойдет развитие человечества. Будет ли в американском Капитолии заседать новый сенат возрожденной языческой Римской империи, а все культурное, политическое и религиозное многообразие мира сменится единым Pax Americana с его бесноватым президентом, вульгарным Голливудом и сальными гамбургерами? Либо же сохранится альтернатива этой вселенской пошлости в лице великой православной России, способной сказать миру спасительное слово истины и любви?