История Киева. Киев руський - Виктор Киркевич

случайно. Они были уверены, что дальновидная Янка, тонко разбирающаяся в церковно-политических вопросах, выберет в Константинополе нужного для Руси человека. Так и случилось. Прибывший с Янкой Всеволодовной новый митрополит был простодушным, не зловредным и не препятствовал проведению Киевом самостоятельной политики.

Жизнь умной, красивой и деятельной Янки Всеволодовны 3.11.1113 оборвалась. Первая на Руси женщина-педагог была погребена в основанном ею монастыре. Еще долгие годы ее захоронение была местом почитания и паломничества, в первую очередь тех «девочек и отроковиц», которых она обучила грамоте и ремеслам.

Правление Владимира Мономаха

Всеволод, как бы предчувствуя смерть, вызвал сына Владимира к себе из Чернигова. Но претензии молодого князя на киевский стол вызвали бы возмущение ряда претендентов, в частности Святополка Изяславича, считавшего свои претензии наиболее обоснованными из-за принадлежности к старшей ветви. Согласно «Повести…», Мономах, во избежание вооруженного конфликта, добровольно отказался от великокняжеского титула: «Аще сяду на стол отца своего, то имам рать со Святополком, яко стол прежде отца его был». Престол занял Святополк Туровский. Жадный, эгоистичный, беспринципный, недальновидный Святополк правил 20 лет, но этот период был одним из тяжелых в истории средневековой Руси. Уже первая акция – неудачная война с половцами в 1093 г., начатая по вине Святополка, – продемонстрировала его никчемность как политика и правителя.

Владимир вернулся в Чернигов. Князя ожидал неприятный сюрприз. Получилось, что после победы на Нежатиной Ниве, с нарушением правил, его поставил в этот город отец. Тут из византийского плена вернулся Олег Святославич, имевший все права на Черниговский отцовский удел, полученный в свою очередь от Ярослава Мудрого. Владимир, узрев у стен Чернигова уже в третий раз Олега с половцами, вынужден был согласиться с его претензиями и вернуться в свой законный Переяслав.

Князья князьями, но большую роль на Руси стала играть и аристократия, пустившая крепкие корни в своих вотчинах, почувствовав в себе силу и возможность влиять на управление государством. Вслед за Новгородом аналогичные тенденции наметились и в Киеве. Лидером боярской партии в столице стал внук новгородского посадника Остромира – Ян Вышатич, перенявший у деда четкие убеждения и взгляды. Некоторое время он был киевским тысяцким (высокий государственный ранг), но вскоре перешел в оппозицию. Ян Вышатич пользовался авторитетом среди правящей элиты. Это подтверждает почитание, которого он удостоился в Печерской обители: он и его супруга Мария были погребены в монастырской усыпальнице рядом с преподобным Феодосием.

Глава боярской партии Ян отстаивал приоритет старой киевской знати в общественной жизни страны. Это были давние и органичные для Киевской Руси традиции противостояния единовластию. Функции великого князя хотя и признавались наивысшими юридическими прерогативами, но на практике существенно ограничивались волей представителей влиятельной общественной верхушки, которую некоторые исследователи называют «боярской думой» или «радой», но официально утвержденного и постоянного станового органа власти в домонгольском Киеве не наблюдалось. Реальная сила боярской власти определялась, скорее, моральным авторитетом и экономическими и военными возможностями каждого конкретного лица. Ситуация усложнялась соперничеством между «старшей» (родовитой) знатью и младшей дружиной (главной опорой великого князя). Эти отряды воинов пополнялись представителями разных общественных слоев, преимущественно, как верно заметил акад. Б. Рыбаков, из княжих слуг – мечников, верников, тиунов, посадских, емцев, отроков, детских… Их верность сюзерену определялась социальным положением представителей. Они вынуждены были считаться с угрозой потери своего места при дворе. Эти обстоятельства еще во времена Владимира Святого были одним из главных факторов общественно-политического движения, в значительной мере определившего социальное напряжение в глубине феодального класса.

Идеология старого боярства раскрыта в так называемой «Начальной летописи», написанной печерским игуменом Иваном после 1093 г. (т. е. еще до «Повести…»). Это был политический памфлет современника о грядущих событиях. Обстоятельства, приведшие к написанию сего произведения, были вызваны напряженным положением в обществе. Именно 1093-й – год смерти Всеволода Ярославича. Князь жил в согласии с боярской верхушкой, а тут на киевский стол зашел Святополк Ярославич – человек другого плана и миропонимания. Начало его правления – неудачная русько-половецкая война. Враги опустошили значительную часть киевских владений по Стугне и Роси, овладели после долгой и губительной борьбы г. Торческом, нанесли русичам два поражения: одно – под Триполем, другое – под Киевом, на Жиляне. Эти грустные события стали предпосылкой для написания «Начальной летописи». Ее автор был сторонником бояр. Вообще Печерский монастырь, крупный землевладелец, был тесно связан с боярством и нередко становился в оппозицию к киевскому столу. В частности, из «Печерского патерика» мы узнаем о глубоком конфликте монахов со Святополком Изяславичем. Последний отображен негативно и в «Начальной летописи». Столкновение между ними возникло из-за спекуляции князя солью в голодный год, причиной второго стали сокровища, найденные монахом в Дальних пещерах, на которые покусился алчный сын Святополка Мстислав. Великий князь-ростовщик в описании автора выглядел жалко. Игумен Иван сравнивает минувших князей с нынешними, которых осуждает, резонно считая, что они – причина бедствий, обрушившихся на Русь: «За вашу ненасытность навел Бог на нас поганых».

Заключительная статья повествует о кончине Всеволода Ярославича и начале правления Святослава. Текст – своего рода панегирик концентрированной древней мудрости. Покойный князь был боголюбивым, правдивым, щедрым, воздержанным от пьянства… Подробно описывается трагическая война с половцами. Виноватым в беде указан однозначно Святополк, отклонивший мирные предложения хана и заключивший в темницу послов. Князь поступил так по недальновидному наущению своих дружинников. Тем не менее Святополк послал в Переяслав за помощью, и Владимир Мономах с 700 всадниками прибыл в Киев. В Выдубичах состоялось совещание трех князей – Святополка, Владимира и Ростислава. Мономах отстаивал мир любой ценой, а Святополк с дружинниками рвался в бой. Перед началом решительной битвы у Триполя опять возник спор о дальнейших действиях. Владимир настаивал на мирных переговорах, «смышленные мужи, Ян и другие» его решительно поддерживали. Но напрасно, великий князь не внял голосу разума, в результате – страшное поражение и гибель Ростислава Всеволодовича. Случилось это 26.05.1093, при переправе через р. Стугну. Смертельно раненный половецкой стрелой в голову Ростислав утонул. Печерские иноки усмотрели в этой смерти Божью кару за то, что он убил, как бы в шутку, монаха Григория. Инок пророчествовал перед началом похода ему смерть именно от утопления. Раздраженный Ростислав, так и не помолившись в Выдубицком монастыре, приказал утопить Григория: «Князь же страха Божия не имея, не на уме себе положи сего преподобного словес, мне его пустош глаголюща, яже пророчества о нем, и рече: „Мне ли поведаеша смерть от воды, умеющу бродиты посреди ея?” Тогда разгневаси повели его воврещи в воду, связавшее ему руце и нозе, и камень на шии его, – тако потоплен бысть». Оценка Иваном описанного события и последовавшего за этим утопление самого Ростислава в «Печерском