Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности - Николай Попов

Подобное положение, на наш взгляд, вызвано желанием следователей максимально расширить информационное поле для прогнозирования судебной перспективы еще до возбуждения уголовного дела. И хотя примерно одинаковое количество и следователей и оперработников полагают, что уголовные дела по материалам ОРД можно возбуждать и без предварительной проверки (ст. 109 УПК)49, на практике между ними нередко возникают споры.

Н.Н. Ковтун, исследовавший проблему неотвратимости уголовной ответственности при возбуждении уголовного дела, пришел к выводу, что следователь, особенно при рассмотрении материалов о преступлениях, совершаемых в экономической сфере, часто оказывается перед дилеммой:

– либо, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, возбудить уголовное дело лишь на основании данных, указывающих на признаки преступления, и приступить к его расследованию, не зная чем оно закончится: направлением в суд или прекращением;

– либо уже на этом этапе требовать от сотрудников оперативной службы установить в ходе предварительной проверки максимум фактических данных, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и подкрепить их необходимыми документами, а также объяснениями, не противоречащими друг другу50.

Результаты проведенного им исследования и статистические данные, характеризующие возбуждаемость уголовных дел по линии БЭП, позволили сделать вывод, что побеждает стремление к «перестраховке».

Не трудно предположить, что оперативными аппаратами предпринимаются «контрмеры». И хорошо, если они сами возбуждают уголовные дела, как им предписывает закон, а не отыскивают искусственных оснований для отказа в возбуждении уголовного дела.

В целях снижения конфликтности при решении вопроса о возбуждении уголовного дела отдельные правоохранительные органы стремятся максимально зарегламентировать взаимоотношения оперативных сотрудников и следователей на уровне ведомственных приказов.

Интересным в этом отношении представляется Приказ МВД РФ № 334 от 20 июня 1996 г. «Об утверждении инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб ОВД в расследовании преступлений».

Целый раздел этого документа, именуемый «Взаимодействие следователей с оперативными аппаратами при реализации оперативных материалов доследственной проверки», содержит ряд любопытных для нас положений. Приведем некоторые из них.

«Оперативный сотрудник, полагая, что в собранных оперативным путем материалах достаточно данных, указывающих на наличие признаков состава преступления (подчеркнуто нами – Авт.), по которому предварительное следствие обязательно, докладывает об этом непосредственному начальнику. Получив согласие на реализацию оперативных материалов заблаговременно предъявляет их (с соблюдением требований конспирации…) для ознакомления начальнику следственного подразделения и следователю, которые в десятидневный срок, а в неотложных случаях незамедлительно оценивают их с точки зрения достаточности данных для возбуждения уголовного дела.

Конец ознакомительного фрагмента.

1

По мнению профессора P.C. Белкина розыскная, сыскная деятельность сопутствует правосудию на всем протяжении его истории. См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т2. Т. I.M., 1997. С. 184-185.

2

Ведомости Верховного Совета СССР, 1959. № 1. Ст. 15.

3

Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. Л., 1984. С. 107.

4

Чельцов М.А. Уголовный процесс. М, 1948. С. 364.

5

Социалистическая законность. 1954. № 2. С. 35.

6

Коврига З.Ф. Дознание в органах милиции. Воронеж, 1964. С. 7; Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С.Карева. М.,1968. С.201; Ломовский В.Д. О понятии дознания и полномочиях органов дознания по уголовным делам им не подследственным // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1974. вып.Э. С. 85-87; Абдумажидов Г. Расследование преступлений. Ташкент, 1986. С. 70; Уголовный процесс РСФСР // Учебник под общей редакцией В.Е. Чугунова и Л.Д Кокорева. Воронеж, С.179ид.р.

7

Милиция как орган дознания: Учебное пособие. Киев, 1989. С. 14.

8

Гуткин И.М. Некоторые вопросы теории и практики применения законодательства об органах дознания // Формы досудебного производства и их совершенствование. Волгоград, 1989. С. 78.

9

Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966. С. 39; Строго вич М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970. С.29.

10

Милиция как орган дознания. С. 13.

11

Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М., 1996. С. 70.

12

Широкое толкование дознания как первоначального этапа расследования, который состоит из производства оперативно-розыскных мероприятий и неотложных следственных действий, имеет место в литературе. См: например: Абдумажидов Г. Указ. работа.. С. 70; Уголовный процесс РСФСР / Под ред. В.Е. Чугунова и Л.Д. Кокорева. Воронеж, 1968, С. 179 и др.

13

Значимость оперативно-розыскных мероприятий как действий, имеющих важное информационное и ориентирующее значение, признается и противниками оперативно- розыскного вмешательства в уголовное судопроизводство.

14

Д.И. Бедняков определял эту взаимозависимость шире: «Процессуальная деятельность без применения непроцессуальных методов была бы невозможной, а непроцессуальная деятельность без последующего использования ей результатов – бесцельной». См.: Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М, 1991. С. 80.

15

Бедняков Д.И. Указ работа; Доля Е.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Советская юстиция. 1993. № 3; Зажицкий В. Закон об оперативно-розыскной деятельности не идеален // Советская юстиция. 1993. № 5. С. 19-20; Шейфер С.А. Доказательственные аспекты закона об ОРД // Государство и право. 1994. № 1. С. 94-101; Он же. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право. 1997. № 9. С. 59; Азаров В.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскныесредства достижения цели раскрытия преступлений // Государство и право. 1997. № 10. С.48; и др.

16

Имеются ввиду Закон РФ от 13 марта 1992 г. «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации»// Ведомости Съезда… 1992. № 17. Ст. 892 и Федеральный Закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. 1995. № 12. С. 76-89.

17

По нашему мнению, уже в тексте статьи заложена проблема, практически выражаю щаяся в частом непринятии материалов ОРД представителями уголовного судопроизводства.

18

Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон ««Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий. – М: Новый юрист, 1997. С. 381.

19

Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». / Отв. ред А.Ю. Шумилов. – М.:Вердикт- 1М, 1997. С. ПО.

20

Томин В.Т., Дубровин В.А., Земсков В.А. Об информационном обеспечении деятельности аппаратов БХСС // Профилактика и расследование посягательств на социалистическую собственность. Горький. 1976. С. 56-57.

21

Приводимая статья содержит также ряд других оснований для производства ОРМ. Однако они не имеют непосредственного отношения к досудебному производству и потому в тексте работы не приводятся.

22

Весьма странным представляется нам суждение, что «наиболее оправдано отнести Закон об ОРД к административному законодательству, которое включает в себя и материальные и процедурные нормы». Шумилов А. Оперативно-розыскной закон дает задний ход // Российская юстиция. 1995. № 7. С.39.