Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности - Николай Попов

Из ст. 11 Закона об ОРД можно заключить, что уголовно-процессуальное использование результатов ОРД может осуществляться в следующих направлениях: а) в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела; б) для подготовки и осуществления следственных и судебных действий; в) в доказывании по уголовным делам; г) для выявления и установления лиц, подготавливающих, совершающих, или совершивших престугления; д) для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, а также уклоняющихся от исполнения наказания.

Перечисленные направления уголовно-процессуального использования результатов ОРД можно объединить в три блока. Первый блок – оперативно-розыскная инициация начала уголовно-процессуальной деятельности – включает в себя использование результатов ОРД для выявления и установления лиц, подготавливающих, совершающих, или совершивших преступления, а также в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела. Второй блок – использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам. Третий блок – использование результатов ОРД для подготовки и проведения следственных, судебных и иных процессуальных действий и их последующей реализации. В этот блок можно включить использование данных ОРД для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, а также уклоняющихся от исполнения наказания.

Эти три блока рассматриваются в следующих главах работы.

Глава 2. Оперативно-розыскная инициация начала уголовно-процессуальной деятельности

2.1. Использование результатов ОРД для выявления преступлений и лиц, причастных к их совершению

Оперативно-розыскная инициация начала уголовно- процессуальной деятельности предполагает активную публичную деятельность по выявлению подготавливаемых, совершенных и совершаемых преступлений. Эта деятельность может осуществляться различными способами. Вместе с тем, вся совокупность способов имеет единую направленность – получение адекватной информации, необходимой для своевременного выявления преступных замыслов, раскрытия совершенных преступлений, розыска скрывшихся преступников и обеспечения возмещения причиненного государству ущерба.

В литературе назывались два основных способа получения этой информации. Первый – правовое регулирование познания (доказывания), обеспечение каналов информации мерами государственного принуждения. Второй – создание специальных и специализированных органов с целью получения информации, необходимой для эффективного функционирования системы.

Последний способ применяется в основном для добывания информации (сведений), носящих латентный характер, когда получение сведений другими субъектами познания затруднительно или невозможно20.

К числу органов такой специальной компетенции относятся структуры, имеющие оперативные подразделения, наделенные специальными полномочиями, позволяющими им для получения необходимой информации использовать в отличии от суда, прокуратуры и других административных органов как официальные, доступные для других каналы, так и специальные. Отличительной чертой, выгодно выделяющей эти структуры среди прочих правоохранительных органов, является возможность использования оперативно-розыскного канала получения информации.

Информация, полученная негласным путем, является наиболее эффективной в выявлении тщательно скрываемых преступлений. Основной способ получения такой информации – проведение оперативно-розыскных мероприятий. Для производства последних ст. 7 Закона об ОРД предусмотрены одно из следующих основания:

1. Наличие возбужденного уюловного дела.

2. Ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения:

1) о признаках подготавливаемого, совершаемого иди совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

2) о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной экономической или экологической безопасности РФ;

3) о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;

4) о лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

3. Поручения следователя, органа дознания, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве.

4. Запросы других органов, осуществляющих ОРД, по основаниям, указанным в настоящей статье.

5. Постановления о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

6. Запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами РФ21.

На первое место в совокупности оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, как следует из анализируемой нормы, выдвигается «наличие возбужденного уголовного дела».

Таким образом, необходимость производства оперативно- розыскных мер законодатель в первую очередь связывает с начатой уголовно-процессуальной деятельностью. В этом случае складывается положение, когда инициируется не процессуальная деятельность, а оперативно-розыскная. Однако такая ситуация, на наш взгляд, возможна только в случае, когда уголовное дело возбуждено следователем. Следователь в случае необходимости может побуждать (соответствующим процессуальным документом) органы, правомочные осуществлять ОРД, к производству оперативно-розыскных мероприятий.

Однако «поручение следователя» в числе оснований для производства оперативно-розыскных мероприятий выделено особо. Следовательно, термин «возбужденное уголовное дело» в контексте нормы, регламентирующей основания для производства оперативно-розыскных мероприятий, несет иную смысловую нагрузку.

При внимательном рассмотрении и сопоставлении этого основания для производства оперативных мероприятий с прочими, можно сделать заключение, что «наличие возбужденного уголовного дела» интонационно выпадает из системы оснований.

«Наличие возбужденного уголовного дела» следует рассматривать скорее как общее условие проведения оперативно-розыскных мероприятий. Аналогичная идея рассматривается в качестве такого общего условия предварительного следствия, как его начало (ст. 129 УПК).

Таким образом, получается, что пункт 2 ст. 7 Закона об ОРД следует рассматривать как исключение из общего правила. Согласно отдельным положениям названной нормы, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела – являются основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела.

Подобные формулировки вызывают ряд вопросов. Во-первых, не является ли отсутствие достаточных данных для возбуждения уголовного дела основанием для отказа в его возбуждении? Во-вторых, что следует понимать под противоправным деянием – преступление или всякое нарушение норм права, независимо от их отраслевой принадлежности?

Что касается первого вопроса (сомнения), то очевидно, что «отсутствие достаточных данных» указывает не на количественный эквивалент, а на качественный – отсутствие законного источника (ст. 108 УПК), посредствам которого эти данные могут быть введены в сферу уголовного судопроизводства (допустимость).

По поводу второго вопроса можно с уверенностью сказать, что имеются ввиду признаки уголовно наказуемых деяний. Эта уверенность базируется: во-первых, на содержании задач ОРД и формулировках Закона об ОРД (1992), предусматривающих производство оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела только в отношении деяний, расследуемых в форме предварите,, чого следствия; в-третьих, на отсутствии в Законе об ОРД указаний на способы реализации результатов ОРД через какие-либо другие, кроме уголовно-процессуальных, процедуры22. Да и само использование уголовно-процессуальной терминологии – возбуждение уголовного дела – тоже свидетельствует об этом.

Названные затруднения в толковании статьи, по нашему мнению, вызывают необходимость её редакционного уточнения и дополнения. Представляется, что более точной (не допускающей разночтений) была бы следующая формулировка п.2. ст. 7 Закона об ОРД:

«2. Ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о:

1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела»;