Тайна гибели генерала Лизюкова - Игорь Сдвижков

Ещё один красноречивый пример. В своих мемуарах Ивановский чёрным по белому пишет, что Лизюков погиб «именно вблизи деревни Медвежье»! Казалось бы, налицо вопиющее противоречие с мемуарами Катукова, которое надо как-то объяснить, поскольку совершенно очевидно, что кто-то из авторов пишет неправду! Но А. Курьянов ничего объяснять не собирается. Он только замечает, что Катуков излагает обстоятельства гибели Лизюкова иначе, и берёт за основу именно его заявления, как более выгодные. При этом в других моментах он по-прежнему опирается на мемуары Ивановского и никаких вопросов об их достоверности не задаёт! Вообще, в отношении мемуаров А. Курьянов поступает как опытный селекционер: нужное для своей версии берёт, вредное отбрасывает, а очевидные противоречия этих «источников» (как друг другу, так и документам!) никак не комментирует, словно их и нет вовсе!

Теперь внимательно рассмотрим последнюю попытку наших оппонентов как-то исторически доказать достоверность факта захоронения Лизюкова в Лебяжьем, что, несомненно, и было одной из главных задач книги А. Курьянова, но сначала всё-таки поговорим о том, чего в книге нет.

Совсем нет в книге упоминаний о некогда гремевшем на всю страну «телерасследовании» журналистов НТВ. А ведь они так старались за пару месяцев сделать то, что НИКОМУ не удалось за десятилетия, даже НКВД! Они и репортажи снимали, и с родственниками их героев встречались, и даже расстарались изобразить фальшивое письмо, чтоб было поубедительнее! А как они вещали миллионам телезрителей об «обнаружении» легендарного командарма! Показывали и главу ПО «Дон», и главного поискового архивиста, когда они на всю страну рассказывали о сенсационной находке! Да и себя не забыли, напоминая зрителям, что «война для легендарного командарма» закончилась благодаря их журналистскому расследованию!

Даже сам родственник генерала И. Афанасьев с пафосом говорил о благородной роли НТВ! А вот А. Курьянов почему-то совсем никакой роли НТВ в поиске генерала не заметил и не отметил. А ведь репортажи НТВ и были самым первым и громким рупором, из которого и неслись на всю страну громкие сенсационные заявления!

Чёрной неблагодарностью ответил им Александр Витальевич! Ни спасибо, ни даже единого доброго слова не сказал! Вообще не упомянул! Странно…

Почему? Наверное, потому, что самому неудобно было от того, что они такое говорили, пардон, «телерасследовали»! Да и, прямо сказать, телевизионные ляпы откровенно мешают Александру Витальевичу убеждать читателей в своих и без того шатких исторических «доказательствах». Того и гляди, откопает НТВ что-нибудь опять, и весь с таким трудом построенный карточный домик «доказательств» еще раз рассыплется от их стараний! Так что осталось телерасследование, так сказать, «за кадром», вернее, за обложкой книги.

И о прогремевшей на всю страну статье В. Пескова в «Комсомольской правде» Александр Витальевич тоже не сказал ни слова! А ведь журналист так хвалил ребят. Даже орден главному «находчику» предложил вручить! А уж как живописал слова свидетеля, который, согласно категоричным словам родственника генерала, полностью и «предельно точно» подтверждал результат поисковой работы «Дона»! Гм… вот в этом-то для А. Курьянова и загвоздка… Уж лучше бы ничего В. Песков не писал, только всё испортил Александру Витальевичу своим цитированием радиста генерала. Так как если верить ему, Лизюкова похоронили уже 23 июля, и Нечаев никак не мог везти его на своём танке на следующий день. Только крякнуть с досады осталось писателю и забыть всю эту неладную статью вместе с услугами родственника!

А ещё Александр Витальевич ничего не пишет о крылатых изречениях начальника ПО «Дон» М. Сегодина, который на всю страну заявлял и о письме водителя, оказавшегося потом фальшивым, и о комиссаре Ассорове, которого якобы «нашли» вместе с Лизюковым. «Забыл» Александр Витальевич исторические заключения главы «находчиков» (и свои собственные, опубликованные в газете!), совсем не использовал их в своей книге, видно, стыдно даже вспоминать! Да и опять же, сильно мешают они Александру Витальевичу в его объяснениях, так как никакого Ассорова и никаких автоматчиков он решил теперь у церкви не хоронить! Вот и молчит он о «большом историческом вкладе» своего шефа — потенциального орденоносца!

И что-то совсем уж до неприличия мало написал Александр Витальевич о публикациях местного журналиста, который был так красноречив в своих правильных статьях! А уж он вообще так старался, ну так старался, что умудрился даже похоронить у церкви выжившего (!) заряжающего, объявил отсутствие результатов генетической экспертизы «удачей» и призвал строго поверять существующие источники на предмет их соответствия «достигнутому результату»!

Неуклюжесть попыток выдать чёрное за белое достигла пика трагикомизма, когда журналист пытался совместить несовместимое и доказать читателям, что содержание официальной докладной записки с показаниями Давиденко не противоречит выдумкам «находчиков». Говоря о могиле в Лебяжьем, он заявил, что, мол, фраза из документа о том, что найденный труп был «захоронен у рощи», совсем не противоречит факту захоронения у церкви! Ведь церковь в Лебяжьем находится всего ничего — в километре от опушки рощи! Та простая мысль, что офицеры в 1942 году были не глупее нынешних журналистов и, похоронив «генерала» у церкви, не написали бы, что похоронили его у рощи, просто не приходит ему в голову! Тоже, видно, мало проку Александру Витальевичу в тех статьях, ибо вреда от них чуть ли не больше, чем пользы!

Так что А. Курьянов от своих публичных сторонников явно дистанцировался, чтобы спасти свою историческую репутацию и быть посвободнее в собственных объяснениях: а то ведь если написать в книге обо всём вышеупомянутом, совсем туго пришлось бы Александру Витальевичу в своих исторических маневрах, а точнее сказать, никакого маневра у него бы вообще не осталось, ибо сковали бы его сторонники своими заявлениями по рукам и ногам намертво! Вот и отстранился он от них, сам всё пишет, сам объясняет; маневрирует.

При этом он по-тихому отстранился даже от своих собственных публичных заявлений! Ведь в пору, когда сенсация об обнаружении останков «Лизюкова» гремела на всю страну, начальник архивного отдела ПО «Дон» обосновывал подлинность найденного захоронения фальшивым (!) письмом личного водителя генерала, но данная пиар-операция впоследствии завершилась полным провалом! Сейчас А. Курьянов ни слова не говорит об этой растиражированной и с его помощью выдумке! Этот вопрос для него теперь полное табу: никаких объяснений, никаких комментариев и никаких извинений перед читателями! Молчит Александр Витальевич про громкий конфуз, делает вид, что его не было, может, прежние читатели забудут, а новые не узнают…

Нельзя не отметить и очень важную особенность повествования А. Курьянова о перипетиях, связанных с последним боем Лизюкова. Хорошо зная о долгой и серьёзной дискуссии по рассматриваемому им вопросу, он делает вид, что никакой дискуссии вовсе нет, а многочисленные противоречия, натяжки и нелепости собственной версии в упор не замечает. Осторожно «продвигая» Лизюкова к захоронению в Лебяжьем, он их никак не комментирует, заявления своих оппонентов не оспаривает и не объясняет, почему другие версии неверны! Он вообще «оглушительно молчит» об этом!

От всех этих примечательных особенностей позиции автора перейдём собственно к главной исторической проблеме книги. Каким же образом А. Курьянов подходит к её исследованию и насколько ответственным является этот подход?

Александр Витальевич является не простым поисковиком и даже не туристом-программистом, далёким от истории. Он закончил исторический факультет университета и должен хорошо знать, что в исторической науке принято опираться на источники. Первоисточником всегда были и остаются документы. При этом мемуары вообще не считаются первоисточниками, а являются лишь вспомогательными историческими материалами! Использовать их в исторических исследованиях можно лишь с известной долей осторожности, ибо, как правило, они написаны людьми объективно заинтересованными в том, чтобы представить себя и свои действия в лучшем виде. Многочисленные примеры из мемуарной литературы по войне на каждом шагу подтверждают это. У историка не может возникнуть вопроса, чему отдать предпочтение, если документы и мемуары вступают в противоречие. Ответ однозначен: предпочтение отдаётся документам, а не мемуарам. Более того, мемуары проверяются, и проверяются они документами, а не наоборот! По-другому и быть не может, ибо в противном случае историк перестаёт быть таковым, становится пересказчиком легенд, рассказов и баек и переходит в жанр устного народного творчества. Этот творческий продукт ещё можно было бы условно принять на веру в случае отсутствия документов. Например, погиб рядовой боец и никаких упоминаний о нём в донесениях не осталось. Тогда бы рассказ его товарища можно было вынужденно считать источником. Но случай с Лизюковым другой! Есть документы, они доступны в архивах, бери, читай, изучай, ДУМАЙ! Таким образом, сразу оговорим принципиальное условие, по которому может вестись историческая дискуссия, а именно: предпочтение следует отдавать архивным документам, а не мемуарам (о характерном своеобразии мемуаров советской поры с присущей им жёсткой цензурой и насилием идеологии над историей, я думаю, всем хорошо известно, повторяться не будем). Если А. Курьянов приводит в своей книге ссылки на мемуары, это совсем не означает, что последние от этого стали правдивее. То же самое можно сказать и про легендарное письмо — источник, который по причине своего отсутствия вообще не поддаётся никакой проверке! Причём нередко А. Курьянов и его сторонники слегка (а порой и не слегка вовсе!) подправляют детали этого письма в нужную им сторону в зависимости от хода дискуссии и трактуют его так, как им выгодно! Вот и доверяй такому «источнику»! Справедливости ради я должен признать, что Александр Витальевич привёл в своей книге очень интересные фотоматериалы, некоторые из которых вообще не публиковались раньше. В частности, он опубликовал докладную записку о предположительном месте захоронения генерала Лизюкова, что я бы назвал самым сильным местом в его книге! За это хочу сказать ему большое и искреннее спасибо! С большим интересом я читал и его рассказ о поисковой работе, в частности, о том, как искали Лизюкова на территории чуть ли не в десятки квадратных километров! Ведь сколько труда вложено, сколько земли перелопачено, сколько бойцов найдено! За это поисковикам честь и хвала! Но вот в вопросе с Лизюковым… может быть, лучше было бы главным поисковикам подольше в архиве посидеть, да побольше документов просмотреть, чтоб зря не копать? Ведь дошло до того, что искали Лизюкова у самого Дона, чуть не за 20 километров от места его гибели![310]