План игры. Геополитическая борьба США с СССР - Збигнев Казимеж Бжезинский

– В случае, если внутренние проблемы Центральной Америки сольются с более мощным внутренним взрывом в Мексике, который обострит отношения между США и Мексикой, Советский Союз почти наверняка воспользуется этим, и, таким образом, возникнет четвертый главный стратегический фронт.

IV. Одномерный соперник: оценка угрозы

– Недооценка советской мощи может стать фатальной, но преувеличение советских возможностей может вызвать расточительную реакцию США, которая ослабит их способность выдержать длительное соперничество.

А. Советский военный потенциал

В настоящее время существует примерное стратегическое равенство, при котором ни одна сторона не может с большой степенью уверенности судить об исходе обмена ядерными ударами.

– Возможно, что продолжение Советским Союзом массивного наращивания потенциала как наступательных, так и оборонительных стратегических систем решающим образом нарушит к середине 90-х гг. равновесие в ущерб Соединенным Штатам. Все стратегические системы США наземного базирования, коммуникации и центры управления станут даже более уязвимыми к советскому нападению, в то время как эффективность второго удара со стороны Соединенных Штатов будет значительно снижена советскими стратегическими силами обороны.

– Такая уязвимость может вызвать у американской стороны геостратегический паралич, подрывая тем самым стабильность американо-советских отношений.

– В Европе, поскольку угроза ядерной эскалации все еще является основным фактором, сдерживающим массированный советский прорыв, нарушение стратегического баланса, весьма вероятно, может привести к войне с применением обычного оружия или успешному военному запугиванию.

– В Юго-Западной Азии как постоянные географические, так и неустойчивые политические факторы могут благоприятствовать Советскому Союзу. Действия Соединенных Штатов в ответ на советскую агрессию будут сопряжены с огромными трудностями в материально-техническом обеспечении и, возможно, с тем, что будет иметь место неадекватная или слабая поддержка США со стороны соседних государств.

Б. Социально-экономические аспекты

– Советская военная мощь – это, по существу, единственный базис, определяющий статус Советского Союза как глобальной державы, поскольку во всех других отношениях СССР просто не представляет собой для Соединенных Штатов действительно конкурентоспособного противника.

– Когда Соединенные Штаты в середине 80-х гг. стремительно ворвались в технотронный век, Советский Союз все еще боролся за то, чтобы сделать свою довольно обычную индустриальную экономику более эффективной и современной.

– Советская экономическая и социальная стагнация имеет определяющее значение, поскольку в долгосрочной перспективе, если только военные средства не окажутся исторически решающими, исход американо-советского соперничества, вероятно, будет определяться именно творческой потенцией масс.

В. Мировая держава нового типа

– Хотя Москва, возможно, опережает Соединенные Штаты в наращивании военной мощи, ни Советский Союз, ни Восточный блок даже близко не подходят к тому, чтобы состязаться с Соединенными Штатами или промышленно развитыми демократическими странами в том, что касается социально-экономических возможностей или технологических нововведений.

– Из-за того, что советский глобальный вызов имеет исключительно одномерный характер, Москва явно не в состоянии обеспечить конструктивное и длительное лидерство, если с помощью военных средств удастся лишить Соединенные Штаты статуса первой мировой державы.

– Одномерная мощь Москвы вынуждает ее следовать колеблющемуся курсу примирения и соперничества с Соединенными Штатами, поскольку кремлевские руководители ищут временного кондоминиума с Вашингтоном, но боятся того, что будут заблокированы в роли младшего партнера.

– Это ведет также к тому, что Советский Союз продолжает содействовать региональным конфликтам, препятствовать более широкому международному сотрудничеству и проводить подрывную стратегию, включая активную поддержку международного терроризма.

– Исторически советский триумф на Евразийском континенте скорее будет способствовать возрастающему глобальному хаосу, чем утверждению прочной советской гегемонии.

V. Стратегические императивы Соединенных Штатов

– Как только военная мощь Советского Союза будет ограничена, он перестанет быть исторически грозным противником.

– С целью нейтрализации советской военной мощи Соединенные Штаты должны поддерживать военный потенциал, достаточный для того, чтобы:

– свести на нет советские попытки запугать стратегических друзей и союзников США;

– блокировать прямой и косвенный советский экспансионизм;

– лишить кремлевских руководителей уверенности в скорой победе в неядерной войне на трех стратегических фронтах Евразии и держать их в состоянии неопределенности относительно возможной ядерной эскалации Соединенными Штатами;

– парировать способность Советского Союза вести боевые действия на всех уровнях ядерной эскалации;

– поддерживать надежные силы ответного ядерного удара, способные нанести тяжелые разрушения общественной структуре Советского Союза даже после первого советского удара, направленного против стратегических сил США.

– Соединенные Штаты должны поддерживать интегрированный военный потенциал для ведения боевых действий на суше, на море и в космосе в качестве отправной точки для ведения упорного и жесткого политического соперничества за глобальный контроль.

А. Контроль над вооружениями: угроза стратегической импотенции

– Контроль над вооружениями должен рассматриваться как часть, а не как замена американской политики национальной обороны, особенно с тех пор, как Советы используют контроль над вооружениями в качестве политического инструмента усиления стратегической беспомощности США.

– До тех пор пока не произойдет реальная историческая трансформация американо-советских отношений, наиболее перспективный путь контроля над вооружениями – это поиск целенаправленных, весьма конкретных и, возможно, временных или предварительных договоренностей.

– Соглашения должны подлежать действенному контролю, включая, если это касается мобильных пусковых ракетных установок, контроль на местах. Соединенные Штаты должны сделать из советских стратегических секретов крупную общественную проблему и настоять на том, чтобы они были раскрыты в интересах взаимной безопасности.

– Соглашения должны быть сконцентрированы на основном вопросе: на системах первого удара, которые представляют наиболее острую проблему для безопасности обеих сторон.

– Основной акцент будущих всесторонних соглашений по контролю над вооружениями должен смещаться от их количественного сокращения к качественным ограничениям. Число систем, способных нанести точный первый удар, должно быть снижено до уровня, при котором нанесение такого удара не будет с военной точки зрения эффективным. Подобные ограничения должны сопровождаться обязательным и подлежащим контролю запретом на введение новых систем первого удара.

– Вашингтон должен обратить внимание на основное препятствие к достижению реального соглашения о контроле над вооружениями: отсутствие у США программ стратегических вооружений, которые могли бы стать предметом переговоров.

Б. Взаимная стратегическая безопасность

– Взаимная стратегическая безопасность – сочетание сил, которое делает первый удар в военном отношении бесполезным и самоубийственным для общества, – должна быть целью как США, так и СССР.

– Для того чтобы наилучшим образом предотвратить ядерную войну на любом уровне, Соединенные Штаты должны скорректировать свою стратегическую доктрину и развертывание вооруженных сил таким образом, чтобы они были нацелены не на взаимное гарантированное уничтожение, а на достижение большей гибкости в выборе способов ведения войны.

– Стратегические наступательные силы США должны быть по численности такими, чтобы намеренно не создавать угрозы обезоруживающего первого удара для советских стратегических сил.

– США должны приступить к развертыванию ограниченной стратегической обороны, включающей системы космического базирования для уничтожения баллистических ракет на активном участке полета и систем наземного базирования для перехвата снижающихся боеголовок. Это внесло бы неуверенность в любое советское планирование упреждающего ядерного нападения.

– С целью обеспечения взаимной стратегической безопасности на двусторонней основе