Российская психология в пространстве мировой науки - Ирина Анатольевна Мироненко
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Человек в теории Б. Г. Ананьева выступает как, во-первых, исторически конкретный тип, специфический по своей психической организации в различные моменты истории, во-вторых, как самодетерминирующийся творец самого себя. От самодетерминации человека оказываются зависимыми не только уровень достигаемого развития (что является обычным для западных концепций), но и направление развития.
Возможно, именно полемически заостренный, «неудобный» для подстройки под чужой лад, под логику популярных зарубежных концепций, характер положений Б. Г. Ананьева является причиной того, что в современной российской науке наряду с частым упоминанием имени, работы его цитируются исчезающе мало, а пересказ их содержания изобилует грубыми искажениями. Искажения эти часто преследуют «благую» цель, с точки зрения тех, кто их вносит: пригладить острые углы, замаскировать противоречие положений Б. Г. Ананьева другим теориям. В то же время Б. Г. Ананьев последовательно парадоксален – в плане соединения социоцентризма и естественнонаучности – и полемичен. Так, в широко применяемом сегодня учебнике [Маклаков, 2000] в структурную схему личности, прямо приписываемую здесь Б. Г. Ананьеву, включен темперамент, который Б. Г. Ананьев относил к другой подструктуре человека – к индивиду. Таким образом, оказывается искаженной, выхолощенной, основная идея Б. Г. Ананьева: индивид и личность «встречаются» только через посредство индивидуальности.
Концепция Б. Г. Ананьева не оставляет места для представления о т. н. «общечеловеческих ценностях», т. е. культурно независимых нравственных ориентирах, столь популярного в западной психологии. Направленность, включающая в себя нравственные и другие ценности, Б. Г. Ананьевым относится к подструктуре личности и последовательно выводится из конкретных социологических характеристик социального бытия человека, прежде всего статусно-ролевых, – таким образом, ценностям придается отчетливый конкретно-исторический характер.
В концепции Б. Г. Ананьева содержится отрицание единого для всех людей, по сути, видового содержательного наполнения этапов психического развития человека. Как важнейшую закономерность онтогенетического развития человека Б. Г. Ананьев рассматривает индивидуализацию: «Весьма важным направлением влияния жизненного пути (биографии) человека на его онтогенетическую эволюцию является все возрастающая индивидуализация этой эволюции» [Ананьев, 1977, с. 165].
Б. Г. Ананьев сформулировал положение о двухфазном характере человеческого развития на протяжении жизни: «На первой из них происходит общий, фронтальный прогресс функций в ходе созревания и в ранние эволюционные изменения зрелости» [Ананьев, 1977, с. 201]. Основную роль играют в этот период законы онтогенеза. От первой фазы радикально отличается вторая, длящаяся от наступления зрелости и до конца жизни: «На второй фазе эволюции тех же функций совершается их специализация применительно к определенным объектам, операциям деятельности и более-менее значительным по масштабам сферам жизни» [Ананьев, 1977, с. 202]. Эта вторая фаза наступает на наиболее высоком уровне функциональных достижений первой фазы и накладывается на нее. Пик функционального развития при этом достигается в более поздние периоды зрелости, при этом «оптимум специализированных функций может совпадать с начавшейся инволюцией общих свойств этих же функций» [Ананьев, 1977, с. 202]. Здесь нет уже главенства единой видовой программы развития человека, точнее, развитие это как раз обеспечено постольку, поскольку в человеке активизированы силы, противостоящие неизбежному старению. В этой связи Ананьев говорит о дивергентном и конвергентном типе развития.
Конвергентный тип характеризуется тотальным снижением функций по мере старения, что имеет место в случае, когда в течение жизни не достаточно сформированы операциональные и мотивационные механизмы психики. В случае дивергентного типа старения эти механизмы обеспечивают стабилизацию психофизиологических функций и даже их прогрессивное развитие, которое выражается в наличии оптимумов функций в поздних возрастах, за пределами сроков биологического созревания.
Индивидуализация, нарастание индивидуального своеобразия – основной эффект человеческого развития и его показатель для Б. Г. Ананьева. В соответствии с его концепцией индивидуальное своеобразие нарастает по мере взросления и служит показателем общего уровня развития, в том числе способностей.
В то же время в западной психологии доминирует представление о единстве законов психофизиологического развития для любого человека, наряду с единым содержательным наполнением этапов развития личностного (Эриксон, Маслоу и др.). Заметим, что в целом представление о едином содержании этапов развития человека, как и представление о наличии так называемых общечеловеческих ценностей, сводит индивидуальность к индивидуальным различиям в выраженности тех или иных качеств из общего для всех набора. Можно отметить, что парадоксальным образом в западной психологии, с ее культом индивидуализма, индивидуальная свобода приобретает статус эпифеномена, оказывается свободой в выборе средств, но не целей.
Теория Б. Г. Ананьева остается фактически неизвестной зарубежной научной общественности. Его имя не упоминается в современных зарубежных энциклопедических изданиях, реферативных журналах. То немногое из работ Б. Г. Ананьева, что переводилось на иностранные языки, не было в достаточной мере понято и оценено сообществом психологов в силу специфичности использованного им понятийного аппарата. Понятийный строй теории Б. Г. Ананьева, круг обсуждаемых в ней вопросов непосредственно не соотносятся с категориальным аппаратом современной зарубежной психологии, и, соответственно, эта теория не может быть воспринята и интегрирована иностранными учеными без специальных усилий. В то же время методология и теория Б. Г. Ананьева представляются плодотворными для постановки проблем в интенсивно развивающихся областях мировой психологической науки, при условии адекватного соотнесения используемых систем понятий. Среди таких областей исследований и актуальных вопросов можно назвать следующие:
– единство онтогенеза и жизненного пути в развитии человека (life-span human development);
– анализ развития в отдельные возрастные периоды с позиций целостного контекста жизни субъекта;
– возрастная динамика взрослости;
В трудах Б. Г. Ананьева сложился и воплощен в широкомасштабных экспериментах подход к исследованию закономерностей развития в отдельный жизненный период с позиций целостного контекста всей жизни субъекта. Интересно, что в уже упомянутой «Психологической энциклопедии» идея объединения различных возрастных периодов психофизиологического развития в единый жизненный цикл характеризуется как новейшее достижение теоретической мысли [Encyclopedia, 1994, р. 166–170].
В зарубежной психологии понятие развития применяется при анализе психофизиологических функций в период взрослости лишь в смысле адаптации, приспособления в основном заданных структур к условиям существования. Взрослость здесь традиционно представлена как период стабилизации, предшествующий старению. Б. Г. Ананьев рассматривал взрослость как период сложных динамических изменений во всех психофизиологических структурах человека.
Уместно отметить, что в той же энциклопедии возрастная динамика взрослости охарактеризована как малоисследованная и остро актуальная научная проблема.
В вышеупомянутой американской энциклопедии все теории возрастного развития человека делятся на две группы: ориентированные на механистические принципы и ориентированные на принципы функционирования организма. Механистические теории отличаются следующими общими чертами:
1. личность человека понимается как результат либо биологической
