Государственный (муниципальный) заказ России: правовые проблемы формирования, размещения и исполнения - Кузьма Кичик

422

См.: Щербаков В.А. Указ. автореф. – С. 9.

423

См.: Жук С.Е. Указ. автореф. – С. 11.

424

Как отмечается в литературе, раньше в российской системе государственных закупок баланс интересов был нарушен в пользу заказчиков, с принятием же Закона № 94-ФЗ «маятник» качнулся в сторону поставщиков (Система госзакупок: на пути к новому качеству. – С. 21).

425

Примеров таких «умозаключений» достаточно много. Так, например, В.И. Кузнецов пишет: «Анализ правового статуса Президента Российской Федерации (ч. 2—4 статей 80, 83, 84), Федерального Собрания РФ (ст. 102—106) и Правительства Российской Федерации (ст. 114) позволил аргументировать вывод об их ведущем положении в удовлетворении государственных нужд» (Кузнецов В.И. Правовое регулирование института государственного заказа: авто-реф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2005. – С. 19).

426

Отметим, что этот вид контроля соответствует определению административного надзора, даваемого учеными-юристами: «Административный надзор как разновидность контроля представляет собой деятельность специально уполномоченных государственных органов, должностных лиц, осуществляемую независимо от ведомственных границ и форм собственности, направленную на обеспечение, с использованием мер административного принуждения, единообразного исполнения специальных правовых норм и общеобязательных правил органами исполнительной власти, предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами» (Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: учебник. – М., 2001. – С. 311).

427

См.: Храмкин А.А. Противодействие коррупции в госзакупках. – М., 2009. – С. 26, 27.

428

См.: Андреева Л.В. Закупки товаров для федеральных государственных нужд: правовое регулирование. – М., 2009. – С. 166 и след.

429

См.: Шадрина Е.В. Сравнительная характеристика систем государственных закупок республик Казахстан, Азербайджан и Киргизия // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. – 2007. – № 10. – С. 114—117.

430

Храмкин А.А. Международный опыт построения систем госзакупок // Государственные и муниципальные закупки-2009: сборник докладов. – М., 2010. – С. 194.

431

Международный прокьюремент / В. Малочко, Т. Уилсон и др. – М., 2003. – С. 236.

432

Там же. – С. 233, 234.

433

Там же. – С. 456.

434

Зимина Л.А. Практика государственных и муниципальных закупок в Германии // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. – 2008. – № 11. – С. 106.

435

Кокарева Л.М. Регулирование государственных закупок в странах ЕС. Последние изменения регулирования госзакупок, вызванные глобальным экономическим кризисом // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. – 2009. – № 15. – С. 117.

436

В то же время в научной литературе высказываются предложения об образовании в России «единого специального органа государства, в компетенции которого определена функция участия от имени публично-правового образования в отношениях по удовлетворению государственных нужд» (см.: Яровой А.В. Поставка товаров для государственных нужд: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург. – 2005. – С. 7).

437

См.: Опенышев О., Игонина Н. Организация надзора за исполнением законодательства о закупках товаров (работ, услуг) для государственных (муниципальных) нужд // Законность. – 2010. – № 1; СПС «КонсультантПлюс». – Абз. 38—41.

438

По мнению А.С. Тихомирова, назрела необходимость в усилении внутреннего контроля над размещением заказов, поскольку отсутствие эффективного механизма контроля за действиями должностных лиц на этапе подготовки размещения заказов влечет за собой массовые нарушения процессуальных сроков и другие нарушения законодательства о размещении заказов (Тихомиров А.С. Институт государственного и муниципального заказа в административном праве: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2009. – С. 12).

439

«Как отмечают американские эксперты, работа «государственных закупщиков» требует высокой квалификации и высочайшей ответственности. Образно говоря, они работают как бы «в аквариуме», поскольку каждый их шаг контролируется государственными ревизионными службами» (Становление рыночной системы государственных закупок в России. – С. 37).

440

Об этом, в частности, пишет К.В. Кузнецов (см.: Кузнецов К.В. Настольная книга поставщика и закупщика: торги, конкурсы, тендеры. – М., 2003. – С. 80, 81).

441

С.В. Савина, почему-то пишущая о контроле со стороны государства за проведением только конкурсов (видимо, автор имела в виду и иные способы размещения заказов), указывает на следующие органы: Федеральную антимонопольную службу, Федеральную службу по оборонному заказу, Министерство экономического развития и Счетную палату РФ (См.: Савина С.В. Основания и порядок осуществления государственного контроля за организацией и проведением конкурсов при размещении государственных и муниципальных заказов // Юрист. – 2006. – № 8; СПС «КонсультантПлюс». – Абз. 14). Полагаем, что в данном случае автором необоснованно не включены в перечень органов, осуществляющих контроль за публичными закупками, Федеральное казначейство, правоохранительные органы, а также государственные органы субъектов РФ и муниципальные органы, ссылка на которые (в отличие, например, от Счетной палаты) содержится непосредственно в Законе № 94-ФЗ (ст. 17, 18 Закона).

442

СЗ РФ. – 2008. – № 24. – Ст. 2867.

443

См., например: письмо Минэкономразвития России от 23 декабря 2009 г. № 22592-АП/Д22 «Об обязательном проведении открытых аукционов в электронной форме при размещении заказов на отдельные виды товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд»; письмо Минэкономразвития России от 22 декабря 2009 г. № Д22-1626 «О разъяснении применения положений Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ»; письмо Минэкономразвития России от 7 декабря 2009 г. № 21121-АП/Д22 «О порядке размещения заказов на отдельные виды товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд». Документы опубликованы не были // СПС «КонсультантПлюс».

444

Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс». – 2010. – Абз. 202.

445

Пятков Д.В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях: на примере разграничения публичной собственности. – СПб., 2003. – С. 100, 101.

446

См., например: Письмо ФАС России от 21 марта 2011 г. № АЦ/9618 «О разъяснении Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) в части определения медицинских организаций, осуществляющих лечение застрахованного лица, после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, страховщиком»; письмо Минэкономразвития России № 26339-ЛА/Д22 и Казначейства РФ № 42-7.4-05/10.0-890 от 31 декабря 2010 г. «О начале функционирования с 1 января 2011 г. Общероссийского официального сайта». Документы опубликованы не были // СПС «КонсультантПлюс».

447

СЗ РФ. – 2004. – № 31. – Ст. 3259.

448

Там же. – 2006. – № 9. – Ст. 1017.

449

Российская газета. – 2011 г. – 13 апреля. – № 78.

450

В соответствии с п. 4 Порядка в состав инспекции включаются должностные лица контролирующего органа (ФАС России), а также (в случае необходимости) должностные лица «органов прокуратуры, правоохранительных органов и иных органов власти» (п. 15 Порядка).

451

См., например: Беляева О.А. Антимонопольные требования к торгам // Закон. – 2008. – № 2. – С. 60.

452

А.А. Строганов, в частности, пишет: «Что касается предписаний об аннулировании торгов, то для специалистов вообще непонятно, что это такое. По сути, аннулирование должно «стирать» все действия, совершенные как заказчиком, так и поставщиком, включая внесение обеспечения заявки. А как быть, например, с убытками, связанными с привлечением кредита под обеспечение?.. Неизвестно. Вопрос о правовых последствиях аннулирования торгов Федеральным законом не решен, что может привести к возникновению споров в правоприменительной практике. На это, в частности, в своем заключении указало правовое управление аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Так что приходится констатировать, что это всего лишь очередная непонятная норма, непродуманность которой была замечена всеми заинтересованными сторонами, кроме разработчиков» (Строганов А.А. Госзаказ и контроль за его размещением. – М., 2010. – С. 16).