Утрата военного превосходства. Близорукость американского стратегического планирования - Андрей Леонидович Мартьянов

большая часть их потерпит неудачу при борьбе с решительным и хорошо подготовленным противником. Сегодня таким врагом для США является Россия, несмотря на то, что Россия не хочет от США ничего, кроме того, чтобы ее оставили в покое в своей исторической среде обитания. Для Соединенных Штатов существование какого-либо военного аналога неприемлемо. Мысль о том, что этот пэр во многих отношениях лучше вооружен, совершенно невыносима. Таким образом, возникает закономерный, на самом деле непреодолимый вопрос: лучше ли российское оружие, чем американское? Некоторые, конечно, так и есть, в том числе в самой важной области, которой США всегда гордились, — C4ISR. В конце концов, нужно объяснить, как русские манипулируют или подавляют GPS или как они могут нарушить, а затем присвоить себе управление дронами — это свидетельство чрезвычайно развитой обработки сигналов и электроники.

Для страны с такой военной историей, как Россия, вопрос военных технологий является вопросом выживания. По сути, оружие в России сакрализовано, потому что за ним стоят поколения россиян, которые проливали кровь, чтобы сделать это оружие тем, чем оно является. Они стали частью культуры до такой степени, что коммерческие соображения отходят на второй план по сравнению с основной целью этого оружия — реальной защитой нации. Это совершенно не так в Соединенных Штатах, за некоторым исключением их военно-морского флота, где американцы не знают и не помнят, что такое настоящая война и какие инструменты для ведения войны и победы в ней необходимы. За эти вещи нельзя заплатить деньгами, за них платят кровью.

Заключение. Угроза масштабного американского военного просчёта

29 августа 2017 года старший научный сотрудник Американского совета по внешней политике доктор Стивен Бланк опубликовал для Атлантического совета статью под названием «Как Трамп может привлечь внимание Путина».1 Доктор Стивен Бланк имеет впечатляющий послужной список. Он является старшим научным сотрудником Американского совета по внешней политике в Вашингтоне. С 1989 по 2013 год он был профессором исследований национальной безопасности России и вопросов национальной безопасности в Институте стратегических исследований Военного колледжа армии США в Пенсильвании, с 1989 года. С 1998 по 2001 год он был профессором исследований Дугласа Макартура в Военном колледже. Он имеет степень магистра и доктора философии и степень магистра истории России в Чикагском университете. Он получил степень бакалавра истории в Университете Пенсильвании. Бланк также консультировал многочисленные частные и государственные учреждения по вопросам, связанным с СССР и Россией. Этим доктор Бланк зарабатывает на жизнь, поэтому, по-видимому, он должен знать все о бывшем СССР и России.2

Так что его аналитическая статья для Атлантического совета должна немедленно прозвучать как сигнал тревоги, потому что, если она свидетельствует об уровне американской экспертизы в отношении России, это не сулит ничего хорошего для будущего не только российско-американских отношений, но и для глобального порядка. После горячих параграфов этот «эксперт» по России выдвинул поразительную идею о том, как вести себя с Россией и обеспечить поддержку хунте на Украине, написав следующее:

На практике это означает, что Вашингтон должен отправить военные корабли ВМС США в Азовское море через Керченский пролив, чтобы продемонстрировать нашу приверженность суверенитету и целостности Украины, а также свободе судоходства на морях, которая является краеугольным камнем внешней политики США с 1789 года.3

Помимо явного военного безумия этого предложения (в Вашингтоне очень много людей, которые поддержали бы такое предложение), вопрос в том, как эксперт, столь нагруженный академическими знаниями, связанными с Россией, не заметил, что самая глубокая часть Азовского Моря всего 14 метров. Более того, эти более глубокие глубины от 10 до 14 метров «упакованы» в центре Азовского моря на квадрат размером примерно 25 на 25 морских миль, что делает его идеальной крошечной коробочкой для удобного захвата ГСН ракеты на все, что находится внутри нее; Сразу приходит на ум выражение «стрелять рыбу в бочке». Остальное Азовское море? Средняя глубина Азовского моря составляет 7 метров, что примерно на 2,3 метра меньше обычной осадки в 9,3 метра основного надводного корабля ВМС США — эсминца типа «Арли Бёрк». Помимо того, что любое соединение ВМФ, приближающееся к Керченскому проливу, будет немедленно выслежено российскими ракетными комплексами, а также морской и воздушной авиацией, способной потопить все, что входит в Черное море, следует задуматься над таким вопросом — какие корабли ВМС США «Доктор Бланк» предлагает перебросить на Азовское море? Единственными кораблями в арсенале ВМС США, способными реально плавать в Азовском море, а не бороздить его килями дно, являются Littoral Combat Ships с осадкой примерно 4 метра, которые, далекие от демонстрации какой-либо силы, будет демонстрировать явное безумие американской системы закупок и закупок, поскольку эти корабли, саркастически известные в ВМС США как «самоходная 57-мм пушка», будут представлять собой очень дорогие и беззащитные цели даже для старых, советских времен, противокорабельных ракет с устаревшими системами наведения.

К сожалению, эксперт по России Стивен Бланк не единственный, кто демонстрирует невежество, манию величия и едва сдерживаемую ярую русофобию. Наоборот, он очень типичен для того, что сегодня в США называют экспертизой России. Но «креденциализм» не заменяет реальных знаний и способности делать из них убедительные выводы. Это огромная проблема. Геополитический и военный авторитет часто скрывает некомпетентность политики, которую помогают проводить эти так называемые эксперты. Общая политика Америки очень проста: американские «эксперты» – обладающие наибольшим авторитетом и якобы лучше всех знающие Россию – сделали Россию не просто противником, но и экзистенциальным врагом Соединенных Штатов. Теперь даже русский народ как таковой изображается врагом Соединённых Штатов Америки и становится им.

Это восприятие все больше и больше проникает в умы американской общественности в целом. Как сообщил Gallup в феврале 2016 года: «Всего четыре года назад половина американского общества относилась к России благосклонно, и только 2% считали ее злейшим врагом Соединенных Штатов. Но серия событий, натравивших США и Россию друг на друга, испортила отношения. Только 30% сейчас положительно относятся к России, а 86% считают военную мощь России либо важной (47%), либо критической угрозой (39%) [курсив наш]». 4 Это действительно потрясающий результат, если принять во внимание тот факт, что США непрерывно находятся в состоянии войны с 1990 года, что привело к уничтожению семи мусульманских стран и вызвало массовые страдания, смерть, разрушения и острые кризисы с беженцами. все это на ложных основаниях.

Но эти результаты опроса не должны затмевать результаты другого очень тревожного опроса, проведенного Gallup, на этот раз среди россиян