Разговор с электрическим мозгом - Захарченко Василий

С утра зарядил дождь. Нудный, противный, он танцевал на лужах круглыми пузырьками, неуверенно стучался в окна, разрезая стекло, как школьную тетрадку, косыми линейками. Может быть, поэтому наш разговор с Колей Трошиным тоже тянулся медленно.

- Наконец я закончил сдачу зачетов. И сколько лишнего в наших учебных программах! - говорил Николай.- Иногда я думаю о том, все ли, что мы изучаем, так уж необходимо для практики. А вот чего нам явно не хватает это я хорошо знаю, работая на производстве. Здесь я занимаюсь кибернетикой, а в институте изучаю электростатику на уровне середины прошлого века. Здесь я работаю с осциллографами, а сдаю экзамены, рассказывая про древние наши лейденские банки.

Думается, Коля Трошин во многом прав. Нужно пересматривать программы кибернетика подхлестывает нас. И это не только его мнение.

Отлично высказалась на эту тему сентиментальная Нина. Она раскопала чудесную цитату Льва Толстого:

"Хорошо, если бы мудрость была такого свойства, чтобы могла переливаться из того человека, который полон ею, в того, в котором ее нет, как вода переливается... из одного сосуда в другой до тех пор, пока оба будут равны".

- Отлично сказано! - восторгалась Нина.- Если бы так построить наше образование... Ведь все дело в том, что передается и как передается.

- Здесь вряд ли можно обойтись без помощи машин,- неожиданно вмешался Николай Иванович Авдюшин.

Он тоже много размышляет над вопросами обучения. Больше того, кандидатская диссертация молодого ученого была тесно связана с машиной-экзаменатором, которую он конструировал в энергетическом институте в Москве.

- Она не может не полюбиться студенту,- говорил Ни

колай Иванович.- Она даст возможность из 4-5 ответов найти единственный правильный. А такую манеру "разговора с экзаменатором" студент, я не сомневаюсь, полюбит.

- Век живи, век учись! - приветствовал меня Кибер, когда мы остались с ним вдвоем.- Вы еще нас припомните.

А. Кого это нас?

К. Нас - ученые машины. Право, мы были бы неплохими учителями. Мы не устаем, не ошибаемся. Если хотите, научимся проверять тетради и даже ставить отметки. Каждый день учитель в школе должен проверять по 40 тетрадей, расставляя двойки и пятерки! Это же адский труд.

А. Согласен с тобой. Давно пора освободить учителя от этой неблагодарной работы.

К. Однако я слышал ваш разговор с Трошиным. У меня такое впечатление, что он прав - ваши учебные программы в чем-то должны брать пример с моей программы. Ничего лишнего, только самое главное и современное. Алгоритм! От него никуда не уйдешь.

А. Но не забывай и об одаренности людей. Есть люди способные, талантливые и даже гениальные - их надо выявлять, к ним нужен свой подход.

К. Я видел у вас в руках книгу Эшби "Конструкция мозга". Там он высказывает другое мнение.

"Что мы называем гением? - спрашивает ученый. И отвечает: - Существуют два глубоких заблуждения, которые мешают понять этот вопрос. Первое заключается в том, что мы приписываем какие-то особые способности ученому, решившему проблему, над которой безуспешно бились в течение ряда лет многие другие. Это мнение столь же неразумно, как и заключение, что человек, десять раз кряду угадавший, какой стороной упадет монета, имеет особые способности в предсказании по сравнению с тысячью человек, гадавших вместе с ним и не получивших правильного результата".

А. Стоп, стоп! А каково же второе заблуждение?

К. "Вторым заблуждением является представление, что гений способен решить проблему без затраты труда. В действительности большая часть его работы состоит в попытках решений, которые являются мощным средством получения информации".

А. Так что же, по-твоему, гений - это исключительное умение отбирать, помноженное на трудолюбие?

К. Нет, не только, "Гений есть упорный труд и могучая мысль, сосредоточенные в известном направлении".

А. Кто это сказал?

К. Исаак Ньютон - гениальный ученый. Но посмотрим, как скромно он говорит о себе:

"Если я видел дальше других, то только потому, что стоял на плечах гигантов".

А. Но я думаю, что дело здесь не только в гигантах, поднимавших гений Ньютона,

К. Конечно... Ведь еще знаменитый писатель Стендаль говорил в свое время: "Гений всегда живет в среде народа, как искра в кремне. Необходимо лишь стечение обстоятельств, чтобы искра вспыхнула из мертвого камня".

А. Здорово сказано... Вот почему и хочется, чтобы наше время и будущее коммунистическое общество создали то необходимое "стечение обстоятельств", которое будет способствовать выявлению талантливых людей. Ведь талантливый человек, а тем более гениальный - это народное достояние, живое богатство государства.

КИБЕРНЕТИКА ОБЯЗЫВАЕТ...

Я часто вспоминаю своего учителя химии. Это было давно, задолго до войны. Однажды в нашу школу пришел человек средних лет, спокойный, вежливый, аккуратно одетый. И никто ке мог даже предположить, что этот человек принесет революцию в старенькую подмосковную школу. Но произошло именно так. Это он заставил нас, мальчишек и девчонок, стать одержимыми химией. И вот сегодня я задумываюсь: в чем же был секрет его успеха, как удалось ему увлечь нас своим предметом?

Он был хитрым и умным, наш новый учитель химии. Он отказался от обычных школьных уроков - он вывел нас в "химический цех". Так он называл небольшую лабораторию, сделанную нашими собственными руками в школьном подвале. Он заметил среди нас самых увлеченных и назначил их дежурными по лаборатории.

Вдохновенно рассказывал учитель об удивительной связи химии с жизнью. Биографии великих ученых-химиков раскрывались перед нами как увлекательные романы, в которых битва человека с природой была основной темой. Мы не только выучили наизусть в древнем его начертании закон Ломоносова, мы даже знали по-французски, что говорил Лавуазье о законах сохранения вещества.

Я вспоминаю, как часто засиживались мы после окончания занятий в нашей лаборатории. Мне даже частенько попадало от матери за химические опыты, которые я перенес на окно нашей комнаты, в результате чего у нас дома иногда раздавались взрывы и окна застилало густым дымом. Да, это было подлинное увлечение. Привлекали новизна, смелость, то, что химию отдали в наши руки, то, что нам доверяли.

Но потом произошло непоправимое: наш чародей-учитель покинул школу. Какое-то учебное начальство - люди с каменным сердцем - не поняло откровенной и взволнованной души новатора. Они обвинили его в нарушении каких-то педагогических правил, дежурных - самых увлеченных учеников назвали "любимчиками" и даже закрыли нашу гордость - "химический цех". Рассказы учителя, которые мы слушали как захватывающие романы, назвали фантазией.

Когда сегодня я задумываюсь, почему я не стал химиком, а я обязательно должен был им стать,- я понимаю, что в свое время мечты были разрушены в самый начальный период их утверждения. Обидно это вспоминать, но вспоминать нужно. Ведь те ребята, которые учатся сегодня в школах, через десять или пятнадцать лет будут созидать такое, чего сегодня мы не можем даже и предполагать.

Мы живем в век атома, космонавтики, в век химии и электроники, и то, чему мы когда-то обучались, сегодня становится азбукой для наших детей. Они уже по-другому видят науку, чувствуют ее связь с техникой. И неправильно было бы считать, что процесс обучения, сложившийся за десятилетия и даже века, должен оставаться неизменным.

Кибернетика, анализ работы человеческого мозга - все говорит о том, что наступило время перестройки системы накопления информации в мозгу человека.

Встает вопрос: можно ли в наш век передать все, что накопил человеческий разум и опыт, теми же методами, какими пользовались наши отцы и деды? Ведь количество информации, которую воспринимает сегодня человек, в три раза превосходит то, что удовлетворяло наших предков.

Ведь, кроме традиционных знаний, которые составляли когда-то основу наук, сегодня существует огромное количество совершенно нового, которое осваивается, а может быть, даже только еще подлежит освоению. Необходима "поправка на время". Она определяется достижениями науки наших дней и, вероятно, тем, что еще предстоит открыть и освоить за десятилетия, на протяжении которых и проходит самый процесс обучения.