Корпоративные стратегии в стиле Agile. Практическое руководство. Разработка, внедрение и мониторинг реализации инновационных корпоративных стратегий - Тимур Гареев

По каждому блоку предлагается Анкета с типовыми вопросами, на основе которой собираются материалы и интервьюируются ответственные. Анкеты представлены в Приложениях.

2. Выявление проблемных областей.

Рисуется дерево проблем (Карта проблемных областей Компании). При этом «несоответствие системы управления объекту управления» является вершиной дерева (или одной из).

Если взаимосвязь между проблемами слабая (или не очевидная) выводы излагаются списком в соответствии со значимостью проблемы (по убыванию).

Рисунок 12 – Взаимосвязь проблем

Карта проблемных областей Компании

Формат текстового описания проблем:

• Если проблем не много, они описываются последовательно. Один абзац на одну проблему.

• Если проблем много и они имеют сложные взаимосвязи, то вначале указываются ключевые проблемы:

– <Ключевая проблема 1>

– <Ключевая проблема 2>

– …

Далее описываются проблемы:

«Ключевая проблема 1» проявляется в следующих проблемах:

• Проблема 1

• Проблема 2

•…

Описываются взаимосвязи.

3. Анализ конкурентов и/или лучших практик по блокам

Проводится классический анализ конкурентов или лучших практик по блоку.

4. Формирование рекомендаций

В книге приведены некоторые рекомендации по блокам, которые помогут найти наиболее релевантные для компании.

Ниже представлена специальная методика по оптимизации систем/процессов (на основе ТРИЗ и ФСА). Данная методика достаточно универсальная и подходит для любых процессов и систем с целью их оптимизации, поэтому приведена вначале описания основных Блоков бизнес-модели.

– — —

Методика оптимизации процессов/систем

• Полезная функция – функция, обусловливающая потребительские свойства объекта.

• Вредная функция – функция, отрицательно влияющая на потребительские свойства объекта.

• Нейтральная функция – функция, не влияющая на изменение потребительских свойств объекта.

• Главная функция – полезная функция, отражающая на значение объекта (цель его создания).

• Дополнительная функция – полезная функция, обеспечивающая совместно с главной функцией проявление потребительских свойств объекта.

• Основная функция – функция, обеспечивающая выполнение главной.

• Вспомогательная функция первого ранга – функция, обеспечивающая выполнение основной.

• Вспомогательная функция второго ранга – функция, обеспечивающая выполнение вспомогательной функции первого ранга. Вспомогательные функции третьего и других более низких рангов – функции, подчинённые по отношению к функциям предыдущего ранга.

• Ранг функции – значимость функции, определяющая её место в иерархии функций, обеспечивающих выполнение главной функции.

• Уровень выполнения функции – качество ее реализации, характеризующееся значением параметров носителя функции.

• Требуемые параметры – параметры, соответствующие реальным условиям функционирования объекта.

• Фактические параметры – параметры, присущие анализируемому объекту (существующему или проектируемому).

• Адекватный уровень выполнения функции – соответствие фактических параметров требуемым.

• Избыточный уровень выполнения функции – превышение фактических параметров над требуемыми.

• Недостаточный уровень выполнения функции – превышение требуемых параметров над фактическими.

• Нежелательный эффект – недостаток объекта, выявленный в процессе анализа.

– — —

Функциональный анализ:

• Функциональный анализ предполагает рассмотрение системы как комплекса выполняемых ею функций/процессов.

• Функциональный анализ исходит из предпосылки, что выполнению полезных функций в анализируемой системе всегда сопутствуют вредные и нейтральные функции.

• Формулирование функций проводится по определённым правилам. Определяются: главная функция, вспомогательные, дополнительные, вредные, адекватность выполнения полезных функций.

– — —

Стоимостный анализ (анализ затрат):

• Установление соответствия между затратами и функциональными показателями объекта.

• Выявление зон сосредоточения затрат, в том числе по частным экономическим критериям: материалоёмкости, трудоёмкости, фондоемкости и т. д.

• Определение совокупных затрат на функционирование объекта на всех стадиях его жизненного цикла.

• Выбор решений, реализующих комплекс функций объекта наименьшими затратами.

– — —

Выявление нежелательных эффектов (НЭ):

Целью функционального и стоимостного анализа является выявление НЭ.

Функциональный анализ позволяет выявить следующие типовые НЭ:

• наличие функций низкого ранга;

• малое количество полезных функций у одного элемента;

• наличие вредных функций;

• недостаточный или избыточный уровень выполнения функции;

• дублирование (полное или частичное) выполнения функции несколькими элементами (одинаковыми, однородными, различными).

• несогласованность уровней выполнения функций разных элементов объекта в целом.

Пример. В коллекторных электрических машинах срок службы электрических щеток на порядок ниже, чем машины в целом.

Стоимостный анализ предоставляет возможность выявить следующие типовые НЭ:

• несоответствие затрат на элемент его функциональной значимости.

Пример. Функциональная значимость трубки ТЭН электрокипятильника, определённая экспертным путём, составляет 30%. В то же время на трубку приходится 75% общих затрат;

• применение дефицитных (в том числе импортных) материалов, комплектующих изделий, оборудования и т. д.;

• высокая трудоёмкость, использование труда высокой квалификации, дефицитных профессий;

• несогласованность размера затрат на каждом отдельно взятом этапе жизненного цикла объекта со степенью влияния этого этапа на сумму совокупных затрат за весь жизненный цикл объекта.

Пример. Щебенчато-гудронные автомобильные дороги отличаются низкими капитальными затратами на строительство, но требуют частого ремонта и предъявляют повышенные требования к автомобилям. Суммарные затраты на строительство и эксплуатацию таких дорог существенно выше, чем для трасс с дорогим асфальтобетонным покрытием.

– — —

Дополнительные приёмы оптимизации процессов/систем10:

Приём №1 – Вынесение ИКР (идеального конечного результата) за рамки процесса.

При оптимизации любых бизнес-процессов необходимо чёткое описание ИКР. Что может быть проще чем формирование ИКР при конструировании бизнес-процесса? Но сознание человека играет с ним злую шутку, заключая поиск ИКР исключительно в рамках самого процесса.

Пример.

Компания, расположенная Москве, производит продукцию, которую используют клиенты по всей территории СНГ. У компании имеется логистический центр, доставляющий товар клиенту своими грузовиками. С недавнего времени расходы на содержания логистического центра стали возрастать. Т.е. доставка продукции клиентам прежним способ становится проблемным. Не правильный способ определения ИКР будет выглядеть следующим образом: «Снизить затраты на доставку нашим логистическим центром на 10%» В данном случае могут быть найдены ряд не плохих решений:

• поменять грузовики на более совершенные, которые требуют меньше затрат на ремонт и обслуживание

• использовать более дешёвое топливо

• провести переговоры с клиентами с целью убедить их платить больше за доставку и пр.

Но при этом автор оптимизации процесса закрывает для себя все остальные ресурсы данной ситуации. Какие возможности упускаются из виду? Что бы ответить на этот вопрос сформируем ИКР по другому, а именно исходя из понимания того что смысл бизнес – процесса должен выходить за рамки его самого. Т.е. смысл работы логистического центра не в самой работе логистического центра, не в том что бы грузчики помещали продукт фирмы на грузовик, а водитель отвозил его клиенту, а в том что бы помогать реализации более глобального бизнес-процесса, а именно реализации продукции компании, посредством доставки товара клиентам компании. Поэтому в данном случае ИКР, может звучать следующим образом: «Сделать получение продукта компании клиентами не дороже чем N рублей за V км.» Таким образом при поиске решений данной задачи сознание уже не замыкается лишь в рамках работы логистического центра, но при этом не исключает возможности его использования и мы к уже полученным возможным решениям добавляем такие, к которым в первом случае не могли бы прийти из-за более узкой области поиска решений: