Выдача преступников - Александр Бойцов

В этой связи не вполне корректным представляется утверждение К. С. Родионова о том, что с точки зрения международного права просьбы о выдаче «нельзя считать требованиями, а только просьбами, не более».[470] Ведь практически каждый экстрадиционный договор начинается со статьи, в которой стороны обязуются на предусмотренных этим договором условиях выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории.[471] Показательна в этом отношении ст. 1 российско-бразильского Договора о выдаче, которая так и называется – «Обязанность выдачи».

Другое дело, что осуществление этой выдачи одной из сторон происходит по запросу другой стороны. Но инициирование выдачи посредством запроса не превращает обязательство по выдаче в ни к чему не обязывающую просьбу. Каждая из сторон вправе требовать от другой исполнения своих обязательств. Ибо каждый действующий договор «обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться».[472] Способом же выражения согласия государства на обязательность для него договора служит его ратификация, осуществляемая посредством принятия федерального закона.

Так, в определении от 5 февраля 2003 г. Судебная коллегия Верховного Суда РФ признала «обоснованным и не противоречащим законодательству Российской Федерации постановление Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче лица правоохранительным органам Республики Казахстан», принятое при следующих обстоятельствах.

Правоохранительными органами Казахстана Губарев обвинялся в том, что он, являясь военнослужащим, в ночь на 13 июля 1995 г. в г. Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области совершил изнасилование несовершеннолетней, т. е. преступление, предусмотренное ч. 4 от. 101 УК Республики Казахстан.

Постановлением военной прокуратуры Усть-Каменогорского гарнизона от 21 августа 1995 г. в отношении обвиняемого Губарева была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и объявлен его розыск.

25 мая 2002 г. на основании постановления военной прокуратуры Усть-Каменогорского гарнизона Республики Казахстан Губарев был задержан в Российской Федерации и водворен в следственный изолятор г. Пятигорска Ставропольского края.

Письмом от 9 июля 2002 г. Генеральный прокурор Республики Казахстан в соответствии с Конвенцией от 22 января 1993 г. «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» обратился с запросом о выдаче Губарева к Генеральному прокурору РФ. Последний принял 11 июля 2002 г. постановление о выдаче, о чем письмом от 15 июля 2002 г. сообщил Генеральному прокурору Казахстана.

23 июля 2002 г. прокурор г. Пятигорска Ставропольского края уведомил Губарева о решении выдать его. В ответ на несогласие с этим решением Ставропольский краевой суд определением от 24 октября 2002 г. оставил без удовлетворения жалобу Губарева на постановление Генерального прокурора.

В кассационной жалобе Губарев оспаривал правомерность решения о его выдаче, считая, что оно противоречит законодательству Российской Федерации и нормам международного права, так как его вина в совершении инкриминируемого деяния не доказана, его выдача в Казахстан повлечет нарушение его права на защиту и применение незаконных методов ведения следствия, т. е. будет иметь для него неблагоприятные последствия, а ссылка суда на то, что дело по приобретению им российского гражданства приостановлено, по его мнению, необоснованна, так как он имел все основания получить гражданство Российской Федерации, поскольку являлся гражданином бывшего СССР, проживал на территории государства, входящего в состав бывшего СССР, прибыл для проживания на территорию России после 6 февраля 1992 г. и заявил до 31 декабря 2000 г. о своем желании приобрести ее гражданство. Кроме того, как он полагал, истекли и сроки давности привлечения его к уголовной ответственности.

5 февраля 2003 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила определение Ставропольского краевого суда без изменения, а кассационную жалобу Губарева – без удовлетворения, указав следующее.

На основании ч. 1 от. 462 УПК Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать находящихся на ее территории иностранного гражданина или лицо без гражданства для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по российскому уголовному закону и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

В соответствии с ч. 1 и 2 от. 464 УПК выдача лица иностранному государству не допускается, если: 1) лицо, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, является гражданином Российской Федерации; 2) лицу, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, предоставлено убежище в Российской Федерации в связи с возможностью преследований в данном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям; 3) в отношении указанного в запросе лица на территории Российской Федерации за то же самое деяние вынесен вступивший в законную силу приговор или прекращено производство по уголовному делу; 4) в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давности или по иному законному основанию; 5) имеется вступившее в законную силу решение российского суда о наличии препятствий для выдачи данного лица в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации.

В выдаче лица может быть отказано, если: 1) деяние, послужившее основанием для запроса о выдаче, не является по уголовному закону преступлением; 2) деяние, в связи с которым направлен запрос о выдаче, совершено на территории Российской Федерации или против интересов Российской Федерации за пределами ее территории; 3) за то же самое деяние в Российской Федерации осуществляется уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче; 4) уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче, возбуждается в порядке частного обвинения.

Как видно из материалов дела, оснований, предусмотренных от. 464 УПК РФ, согласно которым выдача Губарева правоохранительным органам Республики Казахстан недопустима или в выдаче может быть отказано, не имеется.

В соответствии с Конвенцией «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» 1993 г. Российская Федерация и Республика Казахстан приняли на себя обязательство, закрепленное в от. 56 Конвенции, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. В от. 57 данной Конвенции предусмотрены основания, при которых выдача лица не производится. Таких оснований судом по делу установлено не было. Как правильно указано в определении суда, Генеральная прокуратура РФ приняла решение о выдаче Губарева правоохранительным органам Республики Казахстан на основании от. 56 упомянутой Конвенции. Данное решение не противоречит законодательству Российской Федерации, соответствует международному договору, общепризнанным принципам и нормам международного права.

Доводы Губарева о том, что он отказался от гражданства Республики Казахстан и получил гражданство Российской Федерации в Челябинской области, судом проверялись и были признаны не соответствующими действительности. Согласно сообщению заместителя Генерального прокурора Казахстана Губарев является гражданином Республики Казахстан и с заявлением о выходе из гражданства не обращался. По данным ГУВД Челябинской области и сообщению прокурора Челябинской области Губарев, действительно, обращался в 1996 г. в паспортно-визовую службу Карталинского РОВД с заявлением о приобретении российского гражданства. Однако проведенной этой службой проверкой было установлено, что он обвиняется казахскими правоохранительными органами в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 от. 101 УК Казахстана, и находится в розыске, в связи с чем положительного решения по приобретению им российского гражданства принято не было. При наличии таких сведений доводы жалобы Губарева о том, что он отказался от гражданства Республики Казахстан, не соответствуют действительности.

Кроме того, Губарев ссылался в жалобе на то, что его вина в совершении инкриминируемого деяния не доказана, что в Республике Казахстан может быть нарушено его право на защиту и применены незаконные методы ведения следствия. Однако в соответствии с ч. 6 от. 463 УПК РФ в ходе рассмотрения дела об экстрадиции суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия законодательству и международным договорам решения о выдаче данного лица. Достоверных же данных о возможном нарушении права на защиту Губарева и применении к нему незаконных методов ведения следствия правоохранительными органами Республики Казахстан суду представлено не было и в ходе судебной проверки не установлено. Поэтому у суда не было оснований полагать, что в запрашивающем государстве Губареву не будут обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные нормами международных договоров.