Наш Современник, 2005 № 01 - Журнал «Наш cовременник»

2.6. Справедливость в межнациональных и межконфессиональных отношениях

Представители различных народов, различных культур в силу различия национальной психологии по-разному реагируют на одни и те же воздействия. Игнорирование этого самоочевидного факта резко снижает эффективность государственного и корпоративного управления, подрывает конкурентоспособность общества.

Сказанное ни в коей мере не означает, что один народ, культура или религия «лучше» или «хуже» других. Расистское разделение народов является абсолютно неприемлемым, ибо порождает внутренний раскол в обществе, превращая в иррациональных, неспособных к долгосрочному компромиссу врагов огромные группы людей, которые при терпимом отношении и эффективном управлении были бы союзниками и работали бы на общее благо.

Отторгая от соответствующего общества потенциальных союзников (или нейтралов) в глобальной конкуренции, расистские и ксенофобские подходы подрывают его конкурентоспособность, кардинально сужая его человеческий и социальный потенциал.

По этой же причине объединение общества должно происходить на основе не этнических и религиозных признаков, которые отдельно взятый человек в большинстве не имеет возможности изменить, но на базе универсальных ценностей, наиболее полно выражаемых понятием «образа жизни».

Однако формирование общества на основе принципа открытости не только не отменяет, но и многократно повышает значимость национальной политики, полномасштабного и скрупулезного анализа особенностей национальных, культурных и религиозных групп и их полного учета в практике государственного управления.

Отсутствие внятной национальной политики в многонациональном государстве и стремление закрыть глаза на ее необходимость порождает все более болезненные проблемы межнациональных отношений и провоцирует наиболее варварские и разрушительные для общества способы их решения.

Здоровые политические силы России должны заставить государство учитывать в своей политике различия в восприятии одних и тех же управленческих сигналов представителями различных народов и культур. Это исключительно деликатная задача, и политические представители общества обязаны в полной мере сознавать свою ответственность за обеспечение межнационального мира в стране.

В то же время предъявление соответствующих требований к государству в недостаточно деликатной форме является неизмеримо меньшим злом, чем соучастие в замалчивании обостряющихся проблем межнациональных отношений.

Россия пережила подлинный геноцид невайнахского, прежде всего русского населения Чечни в 1991–1994 годах, переживает расцвет этнической преступности (в том числе связанной с распространением наркотиков) и многочисленные этнические погромы. Межнациональное и межконфессиональное сотрудничество — единственный способ гармонизации внутренней жизни России и единственный способ урегулирования гражданских конфликтов в некоторых национальных обществах.

Русская культура, вбирающая в себя достижения отдельных национальных культур и в свою очередь обогащающая их, — конституирующий, созидающий элемент российского общества и формирующейся российской цивилизации. В этом качестве она нуждается в особом внимании со стороны государства, в защите от опошления и размывания, в поддержке и развитии (но ни в коем случае не в музейной консервации) ее основополагающих элементов. Для этого могут быть использованы механизмы, применяемые во Франции и Германии (в последней даже введен специальный термин «Landkulture», означающий традиционно доминирующую, конституирующую общество немецкую культуру). Необходимо также жесткое структурирование по культурному признаку миграционной политики.

Наш идеал — конструктивная, позитивно ориентированная терпимость, уважение неантагонистических и не разрушительных для общества различий ценностей и образа жизни образующих его народов и культур, неутомимое и изобретательное использование этих различий для выработки и достижения общих целей.

3. Ключевые вопросы идеологии

3.1. Крупный бизнес — основа конкурентоспособности общества, олигархия — смертельная, но излечимая болезнь

Крупные корпорации — основа конкурентоспособности современного общества. Они технологически и коммерчески необходимы, их успех — категорическое, хотя и далеко не достаточное условие успешности общества.

Олигархия — круг бизнесменов, получающих значимую долю своих доходов за счет контроля за частью системы госуправления. Неотъемлемая составляющая олигархии — формально не являющиеся бизнесменами коррумпированные чиновники, рассматривающие свою службу в госаппарате как специфический бизнес, как способ личного обогащения. Олигархия — абсолютное зло.

Уничтожение олигархии возможно только политическим путем — устранением «теневых» механизмов сращивания государства и крупного бизнеса, перевода их взаимодействия в открытый и прозрачный режим, регулируемый на основе интересов общества.

Так как именно неэффективное и коррумпированное, антиобщественное по своему духу государство превращает бизнесменов в олигархов, искоренение олигархии требует оздоровления прежде всего органов государственного управления. Коррумпированная бюрократия должна быть «раскулачена», а присваиваемые ею потоки взяток перенаправлены в бюджет в качестве налогов.

Стратегическая задача государства — укрепление и развитие национального бизнеса, содействие его выводу на все новые уровни: с местного на региональный, с регионального — на общенациональный и далее на глобальный уровень, с тем чтобы он служил интересам общества наиболее эффективно. При этом государство должно решать сложнейшую задачу выработки отсутствующего сегодня механизма взаимодействия с частной корпорацией, вышедшей на глобальный уровень, обеспечивающего гармонизацию интересов общества и данной корпорации.

Государство не имеет права рассматривать бизнес как «дойную корову», но и не должно позволять ему определять общенациональную экономическую «повестку дня». В противном случае подчинение политики узким интересам бизнеса превращает государство в неадекватную и разрушительную силу.

Следует исходить из того, что «собственность обязывает», и бизнес должен брать на себя целый ряд обязательств, сознавая свою ответственность перед обществом и частично компенсируя недостаточность развития последнего. В случае отрицания бизнесом своей социальной ответственности государство должно принуждать его к ней.

Сотрудничество государства и бизнеса на благо общества должно предусматривать разработку крупномасштабных проектов общественного развития, участие в которых выгодно для бизнеса.

Сегодня нувориши, получившие лучшие советские предприятия в подарок от реформаторской бюрократии, не развивают их и отрицают неразрывно связанную с владением социальную ответственность. Тем самым они демонстрируют обществу, что сами не признают эти предприятия своей собственностью. Не только общество считает их собственность нелегитимной — они сами воспринимают ее так же!

Государство должно воспитывать бизнес, корректируя и направляя его деятельность при помощи введения соответствующих норм и механизмов регулирования. При наличии сопротивления оно может прибегать к более жестким воздействиям, среди которых могут быть:

— введение монополии внешней торговли на экспорт сырья и продукции первого передела;

— распространение государственной собственности на все добываемое в России сырье при переходе частных сырьевых корпораций на положение работающих с давальческим сырьем;

— национализация, в том числе безвозмездная, на основе рассмотрения с юридической точки зрения итогов приватизации.

Следует понимать, что указанные меры возлагают на государство значимые функции оперативного регулирования и, соответственно, требуют в качестве непременного предварительного шага кардинального повышения эффективности госуправления. До наведения порядка хотя бы в сфере управления госсобственностью (и особенно госкорпорациями, имуществом за рубежом и государственными унитарными предприятиями) и подчинения этого управления интересам общества, а не отдельных чиновников и их групп реализация вышеназванных мер опасна. Она может привести не к повышению, а к радикальному снижению эффективности общественного использования имеющихся ресурсов (так, эффективность государственного управления РАО «ЕЭС России», «Газпромом», «Роснефтью» и рядом других крупных государственных компаний ниже, чем эффективность управления крупными частными корпорациями).