Кому мешает ДНК-генеалогия? - Анатолий Клёсов

Как мы видим, константа скорости мутации (для 67-маркерных гаплотипов равная 0.12 мутаций на гаплотип на поколение) остается неизменной, и определяет, с какой скоростью убывают базовые гаплотипы в потомках. Естественно, при переходе к более коротким гаплотипам, например, 12-маркерным, базовые гаплотипы сохраняются у многих потомков тысячелетиями. Например, два базовых 12-маркерных гаплотипа из ста сохранятся через [ln(100/2)]/0.02 = 196 условных поколений, то есть почти через пять тысяч лет.

Эти же закономерности соблюдаются для всех индивидуальных маркеров во всех гаплотипах, как было показано при реальных исследованиях[96].

Вопрос 82: Могут ли на величины констант скоростей мутаций в гаплотипах влиять факторы окружающей среды?

Это маловероятно, и скорее всего не могут. Во всяком случае, константы скоростей мутаций в гаплотипах одни и те же во всех регионах мира, и во всех изученных гаплогруппах. Никаких данных, которых бы этому противоречили, нет. В литературе (обычно сетевой) не раз объявлялось, что скорости мутаций разные в разных гаплогруппах, причем это объявлялось на единичных примерах, но каждый раз оказывалось, что расчеты проводились неквалифицированно и просто некорректно. В зарубежной литературе иногда цитируют данные Kirchner, который якобы показал разницу в скоростях мутаций для нескольких гаплогрупп, но во всех случаях расчеты проводились опять на единичных примерах, порой на двух-трех гаплотипах. Никакого подобия статистической обработки данных не было.

Глава 5

Что открыла (или приоткрыла) ДНК-генеалогия в истории древнего мира

Как неоднократно подчеркивалось в этой книге (и во многих моих статьях) ДНК-генеалогия вовсе не подменяет исторические науки, и такой задачи не ставит. ДНК-генеалогия показывает историкам и археологам новые направления и варианты интерпретации зачастую разрозненных данных, которые ранее интерпретировали по-другому. ДНК-генеалогия выявляет новые данные об истории древнего мира, которые ранее не были известны. Таким образом, ДНК-генеалогия вместе с историками, лингвистами, этнологами воссоздает более правильную картину древнего мира.

Но как указывалось в Предисловии, некоторая проблема состоит в том, что парадигмы ДНК-генеалогии и истории несколько различаются, что неудивительно – разные науки и направления наук различаются методологиями, поскольку именно методологии получения данные и их интерпретации фактически формируют науки. Соответственно, различаются и парадигмы, то есть совокупность терминов, представлений, установок, характера описаний предметов и явлений в научных статьях и книгах. Парадигмы вырабатываются поколениями исследователей, и по характеру описаний, например, в научной или популярной статье, специалист сразу видит, написана она человеком «со стороны», или принадлежит к привычной специалисту парадигме. Если «со стороны», то вызывает реакцию от недоверия до полного отторжения. Это – совершенно распространенное явление в науке, и оттого такая трудность работы на стыке наук и восприятия результатов и интерпретаций специалистов с обеих сторон. Причем чем более закостенелые специалисты, чем меньшая гибкость их мышления и восприимчивость к новым идеям и положениям, тем более негативная реакция, вплоть до полного отторжения «чужаков» с их концепциями. При этом концепции зачастую и не рассматриваются, достаточно того, что их воспринимают как нечто чуждое, не вписывающееся в привычную парадигму.

Поэтому, переходя к изложению нескольких новых концепций об истории древнего мира, которые ДНК-генеалогия сформулировала, пусть в предварительном варианте, на основании своих экспериментальных данных, надо опять подчеркнуть, что это скорее подсказка историкам, археологам, лингвистам, специалистам по этнологии, в каком направлении им стоит рассмотреть свои данные, представления, гипотезы – возможно, их надо переосмыслить, подправить, а то и полностью пересмотреть. Ответы на вопросы даются весьма сжатые, и более подробное изложение можно прочитать в книгах (А.А. Клёсов, 2010, 2013, 2015), статьях в Advances in Anthropology, Human Genetics, Eur. J. Human Genetics, J. Genet. Genealogy, Frontiers in Genetics, Биохимия, и других, а также на сайте http://pereformat.ru/klyosov

На вопросы ниже сначала приводится сжатый ответ, и далее его обоснование.

Вопрос 83: Кто такие арии с точки зрения ДНК-генеалогии? Арии на Русской равнине, в Индии, Иране, Месопотамии.

Резюме: Арии – древний род, который целесообразно отсчитывать от времени примерно 5500 лет назад (а именно, от времени образования гаплогруппы R1a-Z645), и на протяжении их миграций с Русской равнины (начавшихся примерно 4500 лет назад, в середине III тыс до н. э.) на юг, через Кавказ в Месопотамию, на юго-восток, в Среднюю Азию и далее на Иранское плато, и на восток, до Южного Урала и далее в Индостан.

В исторической и лингвистической литературе арии – это носители определенного языка. Цитирую положение археолога Л.С. Клейна: «Уточняю: арии – это выделившиеся из индоевропейской языковой общности носители неких языков, а индоарии – выделившиеся из ариев носители более узкой группы языков. Никакого другого значения термин «арии» (как научный термин) не имеет. Термин индоарии – соответственно. Носители такого-то языка – и точка» (Коллизия двух парадигм? Переписка с Л.С. Клейном. Вестник Российской академии ДНК-генеалогии, т. 4, № 2, 246–402 (2011)).

Древние языки – это понятие довольно зыбкое, и при дальнейшем удревнении языки уходят, как в песок. Поэтому использовать языки как критерий отнесения популяций в древности – это вариант обычно проигрышный, и интерпретации обычно являются множественными, а значит – никакими. Так и получилось с ариями в лингвистике и, соответственно, в истории, они условно появляются примерно шесть-пять тысяч лет назад как «выделившиеся из индоевропейской языковой общности носители неких языков», при этом неопределенной является и сама эта общность, откуда и когда она появилась. В научной литературе отмечены примерно 25 ее «прародин» от Индии до Анатолии до Балкан до южных степей Русской равнины, а попутно и в Ютландии, между Северным и Балтийским морями, а современные носители поздних ветвей арийских языков говорят на санскрите, хинди, бенгали, пуштунском, таджикском, мидийском, персидском и многих других языках. В ДНК-генеалогии арии – это не только «носители языков», но люди, с их глубинным происхождением, которое совершенно конкретно выявляется по их Y-хромосоме. Дело в том, что большинство членов высших каст Индии, до 72 %[97], принадлежат к роду R1a, к нему же принадлежит подавляющее большинство браминов Индии, и шлейфы этой гаплогруппы, обнаруживаемые и по современным носителям гаплогруппы R1a, и по ископаемым ДНК, выходят из Европы и ведут в сторону Индии, Средней Азии и в Предкавказье. Эти же направления миграций давно выявила археология (книги Кузьминой и Клейна), проблема в том, что археологи (те же Кузьмина и Клейн) между собой так и не договорились, их концепции серьезно различаются, о чем Клейн любит упоминать.

Надо сказать, что новому определению ариев очень способствует то, что носителей гаплогруппы R1b в Индии практически не обнаружено, их не обнаружено и в высших кастах, и среди 367 браминов, тестированных на ДНК, ни у одного гаплогруппы R1b не было обнаружено. Таким образом, гаплогруппу R1b из определения ариев можно с самого начала вычеркивать.

Так кто такие арии в рамках ДНК-генеалогии? Выдвигаемое новое определение требует дополнительной расшифровки, интерпретации и в итоге определенного консенсуса специалистов. Это положение верно, если мы договоримся, что носители гаплогруппы/субклада R1a-Z645 (см. диаграмму ниже), которые жили за две тысячи лет до прихода их в Индию, были ариями, и ариями были их потомки, во всяком случае, до середины I тыс. до н. э. Это тогда, в середине I тыс., Дарий I «добронравный», ахеменидский царь, написал на барельефе в Накш-и-Рустаме «Я, Дарий, великий царь, царь царей… ахеменид, перс, сын перса, арий, сын ария». Напомним, что у современных историков и лингвистов арии не имеют исторического начала. ДНК-генеалогия, напротив, выстраивает четкую генеалогическую линию ариев, причем не как языка, а как людей, принадлежащих к определенному роду. Поскольку гаплогруппа – это совокупность родственных субкладов, происходящих по цепочке от еще более древних общих предков, а субклад – это совокупность носителей одних и тех же снипов, то ясно, что все их носители, то есть в данном случае мужчины, произошли от одного общего предка, патриарха, в ДНК которого этот снип впервые образовался. Фактически это есть общепринятое определение рода, что есть совокупность всех поколений людей, происходящих от одного предка.

В принципе, мы имеем полное право, оперируя в парадигме ДНК-генеалогии, поместить патриарха рода ариев в любое место на цепочке снипов гаплогруппы R1a, поскольку, напоминаем, именно гаплогруппу R1a имеют до 72 % членов высших каст современной Индии, и возраст общего предка индийских R1a по разным выборкам составляет от 3500 до 4500 лет. Но лучше не просто «делать талию» для ариев в любом месте генеалогической цепочки снипов, а привлечь для выбора данного места независимые данные. Посмотрим на эту цепочку снипов с соответствующими датировками: