Калужский вариант - Александр Ильич Левиков

«Выборы способны привести к обезличке, потере чувства ответственности».

— Ну это, извините, вздор! Совершенно неправильно. А что, собственно, меняется? С точки зрения ответственности? Абсолютно ничего! Я говорил уже: ответственность даже больше. Но посмотрим на вопрос с другой стороны... Кто раньше шел мастером? Либо выпускник техникума, который еще ничего не умеет, либо рабочий-практик, которому здоровье или возраст уже не позволяют стоять у станка. Вы понимаете, на мастерскую должность шли люди вынужденно, неохотно, по принуждению обстоятельств. Без радости и удовлетворения. Заработок мастера был существенно ниже, чем у среднего рабочего. В такой ситуации смешно было бы толковать о выборах — нет желающих. А когда мы пошли на различные формы стимулирования деятельности мастера, то желающие появились. Люди стали баллотироваться.

— Лев Давыдович, что вы думаете о замечании московского социолога Капелюша? — спрашиваю я, глядя в усталые глаза директора. Работает Лубоцкий дьявольски много, рассказывали мне, беспощадно по отношению к себе, на износ. Интересно было бы поговорить на эту тему, но лишних вопросов не задаю, помню об ожидающем его самолете. — Капелюш сторонник выборности, но считает, что в вашем опыте теоретические истоки узки.

— Я читал... Читал и удивлялся. Странная, между прочим, реплика. Мы речь ведем, по крайней мере в нашем объединении, об управлении малой социальной группой, а товарищ ссылается на марксистскую теорию государства... Ну, я не знаю... У нас выбирают в стране и Советскую власть, и партийные органы. Но мы-то на «Коммутаторе» берем первичный производственный коллектив! Первичный!

Слушаю, и мне вдруг приходит на ум забавная сценка: заучившийся человек, допустим математик-теоретик, подходит к очереди в магазине не с вопросом «кто последний?», а с математической теорией очередей. Начинает в соответствии с ней наводить свой порядок. Пожалуй, хозяйки с кошелками быстренько бы его просветили! Очевидно, Лубоцкий прав: не вполне корректно осуждать локальный опыт, апеллируя к общей теории. В конце концов, это разные вещи. То, что мы видим на «Коммутаторе», — психологически-организационный, если так можно выразиться, аспект выборности. А есть и другой: теоретически-государственный.

— Как вы относитесь к такому факту, — говорю Лубоцкому: — рабочие, мастера в большинстве своем приветствуют выборность организаторов производства, а директора в основном против.

— Я такой статистики не знаю... Публиковались данные обследований? Значит, пропустил. Как говорится, «это мы не проходили». Но я вам могу сказать вот что. Чем выше начальник, тем у него больше забот. И если у него на предприятии или в объединении дела идут нормально, то чего тут огород городить?! Идут, ну и ладно. На ровном месте никто себе новых хлопот не ищет, а если начинает спотыкаться... Как говорится, бытие определяет сознание. Знаете, когда мы начали выборами заниматься? Когда хотели увеличить объемы производства целиком за счет производительности труда. Искали какие-то глубинные резервы. А сейчас почему продолжаем искать, непрерывно совершенствуем системы социального управления? Да потому, что у нас дела опять не очень хорошо идут. Я бы сказал, тяжело идут. Во многом это, конечно, не от коллектива зависит, нас подводят. Но в такой ситуации не упускаем возможности использовать любой рычаг и рычажок, чтобы дело поправить.

«Возникает психологический сговор: вы меня «хорошо» выбираете, а я вами «хорошо» буду руководить. Гласный или негласный, но сговор».

— Наверное, вам, как журналисту, известно лучше, чем мне: дурак все воспринимает один к одному и ни в чем не сомневается, а нормального, разумного человека всегда одолевают какие-то сомнения. Вопрос, вероятно, отражает сомнения думающего человека. Но случается, что сомнения носят прямо-таки экстремальный характер. Решительно все становится сомнительным. Тогда начинает мерещиться и «сговор», и черт те что! По крайней мере, наша практика показала, что это опасение не имеет под собой почвы.

«Дело хорошее, но не простое. Неподготовленный переход к выборности лишь скомпрометирует здравую идею».

Золотые слова! Не просто так — собрались и давайте, ребята, будем выбирать. Нужна тщательная подготовка. Переход к выборам на предприятии должен быть подготовлен всем ходом событий, самой жизнью в данном коллективе. А не то...

«Ослабнет единоначалие, снизится требовательность, упадет дисциплина».

— Да? На основании чего подобное утверждается?

Я будто бы слышу, как тикают «мои шахматные часы», и тороплюсь сделать ход, который шахматисты назвали бы «промежуточным».

— Трудно сказать...

— А я могу. «Коммутатор» имеет опыт. Мы выбираем мастера на два года. Через двадцать четыре месяца объявляем эту должность вакантной. Так? И не было случая, ну, может быть, один какой-нибудь чтобы потом обнаружилось: избранный мастер себя не оправдал. Противники напрасно беспокоятся.

— Свой повод для беспокойства находят и сторонники. Вот, например, — и выкладываю вопрос Солипатрова: — «Если прокатят, то для хорошего человека это слишком болезненный удар. Опасность нанести травму несколько смущает, хотя во всем остальном преимущества выборности для меня очевидны».

— Товарищ не без основания опасается. Поначалу мы выдвигали и двух, и трех кандидатов. Но потом поняли, что не стоит сталкивать лбами хороших людей. Да, хороших, ибо общественный отдел кадров все-таки готовит лучших для выборов. Двух мастеров на один участок не поставишь. Повторяю: не без основания беспокоится.

«Где-то отобрали, представили, проголосовали. Не отдает ли все это формализмом? Человека надо годами узнавать, чтобы выразить ему искреннее доверие или недоверие».

— Что значит, где-то отобрали? Где же именно? Наши выборщики, как правило, хорошо знают того, кого они выбирают. Они с ним уже не один пуд соли съели... Вообще, знаете ли, со стороны рассуждать легко. А пусть попробуют...

Почти по Маяковскому: «...вот вам, товарищи, мое стило...»

Глава шестая. Неведомое с позиций знакомого (2)

«Трясите меня, как грушу...»

— С выборами мастера? Нет, не сталкивался. Но зато я с разными мастерами сталкивался, — говорит Борис Федорович Данилов, — публику эту знаю хорошо. А чтобы выбирали — такого никогда не видел. Считается — это не дело рабочего. Рижане, выходит, могут и оценить, и мнение в открытую высказать. И прокатить при случае, если вслух боишься сказать, что думаешь. Тайное голосование. Понимаете? Мне нравится.

Достал и протянул мне старую газету, одна из публикаций была в нескольких местах отчеркнута карандашом. Называлась она «Инструмент для новаторства» — ну ясно же, о чем еще мог писать изобретатель! Однако как это связано с темой нашего разговора?..