Кризис человечества. Выживет ли Россия в нерусской смуте ? - Михаил Делягин

Ведь до последнего времени вполне работало социальное соглашение — машина, дом, пенсия, психологический комфорт — гражданину, государство обеспечивает кредит на приемлемый стандарт. В СССР было ровно то же, и мы прекрасно жили в полной уверенности, что лучше не нужно (технологии управления массовым сознанием уже тогда были на высоте).

Идея будущего есть, она уже родилась и созрела в недрах западного мира, звучит примитивно и укладывается во фразу «средняя продолжительность жизни». Этим сказано все, это безошибочная ставка на человеческое эго, которая приведет Запад к невиданному доселе экономическому доминированию. Судите сами, за доступ к таким технологиям граждане будут цементировать общество без всяких понуканий и окриков. Всеобщий эквивалент — доллар — трансформируется в технологические возможности, например, 1 год полноценной жизни! Одна маленькая деталь, дающая нам немаленькую уверенность в занятии достойного места в «золотом миллиарде», — РЕСУРСЫ. Любые технологии материальны, а мы ресурсно богаты.

Представляется верным вектор движения, заданный нашему обществу за последние 10 лет. Сформулируем его как ресурсный национализм, основанный на гармонизации социальной политики, проводимой авторитарным политическим руководством. В книге «Мир наизнанку», мы, как нам представляется, достаточно полно проанализировали возможные пути движения и обоснованно остановились на авторитарной модернизации как единственно верной в сегодняшних условиях логике движения.

Сергей Анатольевич Батчиков:

Я буду говорить тезисно, поскольку мы все здесь по большому счету единомышленники. Единомышленники не потому, что одинаково мыслим, а потому, что у нас общая цель — выйти на понимание того, как сделать нашу жизнь и жизнь наших детей в нашей стране лучше.

С моей точки зрения жизнь — это не сбор, обработка и хранение информации об окружающем мире, а прежде всего самотворчество разума. В этой парадигме огромное значение имеет развитие индивидуального, коллективного и общественного сознания. Еще Эйнштейн отмечал, что изменить сознание чрезвычайно трудно. В свое время ему понадобилось 15 лет на то, чтобы убедить ученый мир, что мы живем уже в другой парадигме, его теорию относительности многие считали просто проявлением сумасшествия. А потом он сам 15 лет не воспринимал идею квантовой физики. Кстати говоря, и кибернетику с генетикой душили больше всего ученые, а не какие-то функционеры. Это наглядно показывает, как непросто изменить сознание.

Многие придерживаются точки зрения, что бытие определяет сознание. По мнению других, сначала идет революция сознания, а потом это обновленное сознание формирует новую реальность. Скорее всего, правомерно говорить о коэволюции социальноэкономических форм организации человеческой жизни и человеческого сознания.

Кризис, катастрофа, хаос — это некие состояния нестабильности общества. В то же время они представляют собой неизбежные и необходимые элементы эволюции и общества, и человеческого сознания. Чем чаще возникают состояния хаоса, тем быстрее происходит эволюция. Советским ученым на определенном этапе принадлежал приоритет в изучении состояний нестабильности, в изучении теории хаоса, теории сложности. В частности, в Институте прикладной математики РАН имени М.В. Келдыша под руководством одного из основателей синергетики С.П. Курдюмова проводились чрезвычайно интересные исследования по нелинейной динамике и эволюции сложных систем. Потом этот приоритет был в значительной мере утрачен, поскольку это чрезвычайно перспективное направление исследований не получило широкой поддержки ни в научной среде, ни у функционеров. На Западе же этой проблемой занимаются большие научные коллективы и целые институты, в частности американский Институт сложности в Санта-Фе. На основе их разработок создаются совершенно конкретные политические технологии, ищутся способы осуществления крупных изменений путем малых воздействий. Примером может служить технология проведения «оранжевых революций».

Я во многом разделяю точку зрения Р.А. Уилсона на то, что будущее существует сначала в воображении, потом — в воле и в действии, а потом уже в реальности. Все, что человек себе однажды представил, вообразил, рано или поздно будет реализовано. Очень яркий пример с Циолковским привел нам Г. Г. Малинецкий.

Сегодня еще живы некоторые из тех ребят, которые когда-то считали Циолковского городским сумасшедшим, гоняли палками и забрасывали гнилыми помидорами и камнями. А сегодня они пользуются мобильными телефонами, космической связью, спутниковым телевидением и не вспоминают о том, что наша сегодняшняя реальность в значительной мере была определена воображением и полетом творческой мысли нашего великого соотечественника.

При построении коммунизма в СССР решалась триединая задача: строительство материально-технической базы, новых социальных отношений и нового человека. Проблемы возникли с третьей составляющей, по выражению коллеги Малинецкого, с апгрейдом человека. В свое время некоторые антропологи предположили, что человечество делится на четыре подвида, два из которых — хищные. Отсюда нестабильность, конфликты, войны. Но, в принципе, нестабильность и хаос — это неизбежные состояния эволюции человечества как любой сложной системы.

Законы функционирования таких систем описаны синергетикой.

Вот уже почти столетие человечество пытаются убедить в том, что существуют ресурсные ограничения развития. Если человечество рассматривать как определенный биологический вид, не имеющий творческого начала, а имен но — способности воображать, творить, созидать и добиваться реализации своих творческих планов, — то оно действительно будет вынуждено исходить из ресурсных ограничений. Если бы человечество, как приматы, было бы лишено этого творческого начала, то в условиях ограниченности большинства ресурсов его численность должна была бы быть в 100 тыс. раз меньше нынешней.

Изучением жизни творческих личностей, которым, в частности, занимался физик Чезаре Маркетти, показало одну интересную вещь — их жизнь можно представить в графическом выражении. Если по оси абсцисс откладывать их возраст, а по оси ординат — их наиболее значимые произведения (поэмы, стихи, картины, оперы, симфонии), то возникает логистическая кривая. Начиная с определенного возраста (у вундеркиндов с раннего детства) идет рост по экспоненте, а затем происходит выход на плато, означающий, что творческая программа выполнена. После «выхода на плато», выполнения своей творческой программы творческая личность, как мы знаем на примере огромного количества биографий, начинает искать свою биологическую смерть, или же должна начать переход к новой восходящей кривой.

С некоторой долей условности в качестве творческих людей можно рассматривать мошенников и криминалитет. Когда они оказываются в местах заключения на взлете своего «творческого» потенциала, то никакими исправительными колониями их не остановить. Они выходят на свободу и в большинстве случаев довыполняют свою «творческую» программу.

По мнению Сергея Петровича Капицы, такая же кривая описывает рост численности населения Земли. Если практически все Новое время он увеличивался по экспоненте, то последние примерно сорок лет график роста начал выходить на плато. Комфортная жизнь, модель которой предложена американцами, затянула всех, в том числе и их самих, в ловушку потребительства. Каких только показателей не придумано сегодня для оценки настроений потребителей! Потребление навязывают людям как главную жизненную цель, мерило успеха.

Общество потребления не способно предложить человечеству нового образа будущего, а без такого образа жизнь, построенная на удовлетворении все новых и новых потребностей, неизбежно упирается в ресурсные ограничения.

В шестидесятые годы Н. С. Хрущев бросил клич — догнать и перегнать Америку по молоку и мясу. Мне представляется, что с того момента, когда первой космической державой была поставлена эта задача — фактически задача построения симулякра американского «потребительского рая», началась эпоха всемирного потребительского отупения. Сейчас к такой же исторической развилке подошел Китай — либо строительство «потребительского рая», либо мобилизация творческого потенциала нации и выход на новые горизонты развития. Сможет ли он раздвинуть горизонты и мобилизовать творческие силы на грандиозные программы, как, например, освоение Марса, или пойдет по пути общества потребления, покажет время.

В свое время А. Грамши говорил, что будущее революций — это не французская революция, не баррикады и не уличные бои, а это, прежде всего, «молекулярная» агрессия в сознании. В восьмидесятые годы мне по роду работы пришлось заниматься на биостанции в Амазонии изучением средств воздействия на сознание, в частности галлюциногенов и психоделиков. Сегодня очевидно, что информационные потоки, всеобщая компьютеризация фактически запускают аналогичные биохимические процессы в организме человека, что было предсказано имеющим неоднозначную репутацию американским психологом Тимоти Лири, который в шестидесятые годы фактически переформатировал молодежный мир, создав поколение хиппи, «детей-цветов» и фактически «украв детей у буржуазии» (по выражению А. Грамши), изменив их сознание.