Натовский или внеблоковый вектор для украины: перспективы и риски - Коллектив авторов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
— Какой, по Вашему мнению, должна быть тактика украинских общественно-политических сил, выступающих против присоединения страны к НАТО? Обсуждалась ли эта проблема на конференции?
— На конференции прозвучало несколько докладов, посвященных общественным настроениям, как в Крыму, так и в стране в целом. Исходя из них, можно представить, какой должна быть тактика сил, выступающих против вступления Украины в НАТО, за сохранение её в рамках восточнославянского пространства. Она во многом совпадает с той, которой придерживался Богдан Хмельницкий при создании украинского государства и спасении его от уничтожения. Нужно стремиться к тому, чтобы заменять в общественном сознании региональный и местечковый подход к внешнеполитическим и внешнеэкономическим проблемам, к сожалению, весьма распространенный, особенно в центральных и западных регионах, — общегосударственным. Нужно последовательно преодолевать межэтнические и межрегиональные противоречия, не позволяющие сформироваться украинской политической нации. И первым шагом в этом направлении должно стать придание русскому языку статуса государственного, без чего объединение Украины невозможно даже с теоретической точки зрения. Нужно создавать общественно-политические силы, способные отстаивать интересы государства и народа, а не ограничиваться декларациями и благими пожеланиями. Сегодня крымская политическая элита, включая лидеров различных пророссийских общин, активно посещающих московские кабинеты, по эффективности напоминает небезызвестную контору «Рога и копыта». Ожидать от крымских политических деятелей защиты Конституционных прав Автономной Республики или реального противодействия евро-атлантическим устремлениям президентского окружения, можно с тем же успехом, что и заготовки сырья для мундштучной промышленности от Остапа Бендера и его помощников. Мы должны создать такие условия, чтобы подобные политические деятели, либо были вынуждены действовать в интересах восточнославянского единства, либо ушли с политической сцены. Сегодня, когда определяется геополитический выбор Украины, они представляют собой балласт, только мешающий обществу осознать необходимость немедленных и решительных действий, направленных на предотвращение надвигающейся катастрофы.
Опубликовано: Информационно-аналитический портал «Россия и соотечественники» (www.russkie.org) 27.09.2007
Падчерица Европы, марионетка США или кошка, которая гуляет сама по себе?
Два дня в Крыму проходила конференция «Натовский или внеблоковый вектор для Украины. Перспективы и риски». Организована она была в рамках крымского форума и заявлена как международная.
Действительно, кроме крымских и украинских политиков и политологов, внешнеполитический курс Украины приехали обсудить эксперты из России, Белоруссии и Сербии.
Вообще здесь многое было впервые. Впервые крымчане услышали сербов, познавших, что такое НАТО. Впервые эта проблема обсуждалась на международном уровне и не только потому, что этот вовсе не внутриукраинский вопрос затрагивает интересы России и США, а потому, что мы все, по выражению Маклюэна, живём в глобальной деревне. По-новому в этом контексте выглядела тема Крыма — её рассматривали в формате безопасности Черноморского региона. Наконец, впервые местные преподаватели истории и студенты-политологи, специально приглашённые, увидели экспертов-профессионалов.
Из присутствующих в зале (а конференция проходила во Дворце культуры профсоюзов в Симферополе) дисциплинированно вели себя учителя, пенсионеры и немногочисленные журналисты. Чего, увы, не скажешь о студентах… Будущие политологи не оценили возможность бесплатно пообщаться с такими корифеями, как москвичи Александр Собянин, представляющий Ассоциацию приграничного сотрудничества, или же Александр Никитин, доктор политических наук, профессор МГИМО.
После сорокаминутного доклада «Украина в условиях столкновения цивилизаций и необходимость её участия в формировании глобальной и региональной систем безопасности», с которым выступил народный депутат Украины Леонид Грач, они начали массово покидать зал. Точнее, пытаться, поскольку на выходе стояли организаторы и всех заворачивали обратно.
«Если вы политологи, то такой проблемой, как внешнеполитический курс государства, надо заниматься всю жизнь», — обратился к студентам Леонид Иванович. Он был, как всегда, резок и категоричен: «Если Украина присоединится к НАТО, она будет не периферией ЕС, а окраиной Польши. Такой внешнеполитический курс приведёт к расколу страны и распаду украинского общества».
Грамотно расставил акценты Александр Собянин: «Возможность вступления Украины в НАТО сегодня рассматривается больше, чем Турции в ЕС, поэтому риск не надуманный.
Это не пустая угроза, слишком много заинтересованных на Западе». Так что статус Украины — вопрос для России болезненный: «Если в Азии Россия не препятствовала созданию американских баз, то на Украине ситуация другая». Собянин назвал Украину слабым звеном западной политики. Во-первых, главный внешнеполитический ресурс России сегодня — газ, и европейцы ищут компромисс. Во-вторых, попытка создать санитарную зону между ЕС и Россией — из Балтии, Белоруссии и Украины — не получилась.
В-третьих, перспективы Турции — где и низы, и верхи искренне уверены, что страна станет частью Евросоюза. «Но этого не будет, и все понимают почему, — продолжил мысль Собянин. — Турция — единственная страна, граничащая с Россией, где США не наращивают своё военное присутствие».
«Украинские власти, взявшие курс на вступление в альянс, надеются на так называемый зонтик НАТО и на то, что они станут частью мировой элиты. Но этого не будет: Украина превратится в плацдарм для экспериментов», — предупредил Собянин.
Продолжил рассуждать о Турции крымский политолог Андрей Мальгин. «Я не специалист по военнополитическим вопросам, — честно предупредил Андрей Витальевич, — но я согласился выступить только потому, что наступил тот момент в нашей истории, когда в военно-политических вопросах необходимы мнения неспециалистов и действия неспециалистов. Натовский дискурс делится на две части: точка зрения украинцев (экспертов и обывателей) — она отрицательная, и собственно пропагандистская активность самого НАТО, которая постоянно наращивается. То есть основной матч ведётся между двумя воротами, а голоса сбоку не слышат», — сообщил Мальгин, имея в виду точку зрения турецких политологов, которые, как выясняется, занимают чёткую пророссийскую позицию. По мнению политолога, Черноморский регион всегда играл большую роль в противостоянии США и СССР, но с распадом Союза превратился
