Натовский или внеблоковый вектор для украины: перспективы и риски - Коллектив авторов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
— Леонид Иванович, Вы являетесь одним из учредителей и сопредседателей «Крымского форума». Что скрывается за этим названием? Что такое «Крымский форум»?
— «Крымский форум» — это постоянно действующая площадка для политического диалога представителей международного сообщества по актуальным вопросам геополитики. Причем, в рамках форума предполагается проведении е самых разных мероприятий: конференции, семинары, круглые столы, телемосты, Интернет-проекты, выставки и др. В какой-то степени, мы бы хотели собрать круг экспертов, который мог бы адекватно ответить на те глобальные вызовы и угрозы, перед которыми, в частности, стоят Крым, Украина и сопредельные государства. Если угодно, такой вот своего рода общественный кризисный интеллектуальный штаб. Не случайно форум свой мы назвали «крымским», поскольку именно здесь, в Крыму, традиционно завязаны в единый узел геополитические интересы ведущих мировых игроков. Работа Крымского форума будет проходить не только, собственно, в Крыму, но и в любых других точках мира. Отмечу, что сопредседателем Крымского форума является также видный политический и общественный деятель Украины и Крыма Леонид Иванович Грач.
— Почему первое мероприятие в рамках «Крымского форума» посвящено перспективам вступления Украины в НАТО?
— Нас встревожил тот факт, что в условиях обостряющегося политического кризиса на Украине резко активизировались попытки сторонников евроатлантической интеграции, подстрекаемых и поддерживаемых извне, на втягивание этой братской страны в военно-политический блок НАТО, являющийся сегодня оплотом сил международной реакции и инструментом Четвертой мировой войны, ведущейся, в частности, против России, славянского мира.
Мы хотели бы в рамках свободного открытого и конструктивного диалога показать пагубность для национальных интересов Украины курса на вступление в НАТО и раскрыть новые возможности, открывающиеся перед ней с принятием внеблокового статуса и проведением приоритетной политики евразийской направленности.
— Какие, все-таки, Вы видите опасности для Украины, России, Евразии, связанные с украинской евроатлантической интеграцией? Ведь сама Россия сотрудничает с НАТО. А Украине что, нельзя?
— Да, действительно, российско-натовские отношения формально считаются партнерскими. 10 лет назад Россия и НАТО подписали Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности. 5 лет назад был образован Совет Россия-НАТО. Но сотрудничество в форме консультаций, переговоров и даже совместных антитеррористических учений — это далеко не союзнические отношения, предполагающие наличие объединенного командования, объединенных вооруженных сил, единые стандарты, участие в боевых действиях по единому замыслу. Россия — ядерная держава и ведение переговоров для нее — это один из способов ядерного сдерживания. Ни о каком членстве России в НАТО речи не идет.
Вступление же Украины в НАТО резко меняет всю геополитическую обстановку в мире. Натовские войска под Курском и Белгородом становятся реальностью. Украинская территория, рассматриваемая как мост между Европой и Азией, превращается в кратчайший путь для продвижения натовских колонн в Евразию. Это уже прямая военная угроза для России, Китая, Ирана, Индии и других стран региона. В этом ключе следует рассматривать создаваемые военные базы в «младонатовских» странах — Польше, Чехии, Болгарии, Румынии, а также недавно сформированные многонациональные объединенные Силы реагирования НАТО повышенной готовности численностью 25 000 военнослужащих. Так что вступление Украины в НАТО может привести к украинско-российскому вооруженному противостоянию. Нам это нужно?
— Почему, по Вашему мнению, НАТО так спешит принять Украину в свои члены?
— Дело в том, что согласно мнению определенных американских экспертов, и Бжезинский в этом далеко не одинок, Россия не может возродиться в роли великой державы без Украины. Сейчас происходит очевидное укрепление позиций российского государства на международной арене, возрождение ее в качестве одного из ведущих полюсов мира. И это не может не беспокоить наших оппонентов. Они спешат втянуть Украину в НАТО, чтобы уже навсегда оторвать ее от России, сделать «буферным государством», плацдармом для наступления на Россию.
— Как Вам представляется судьба Крыма в контексте НАТО?
— Хороший вопрос. Крым имеет особый статус в составе Украины, является Автономной Республикой. Одновременно он связан особыми узами с Россией, неотделимой частью которой был 170 лет и лишь 50 с лишним лет назад волюнтаристским, нелегитимным решением тогдашнего руководства СССР, Крым был передан в административное ведение Украине. Есть юридические и международные обоснования суверенитета России над Крымом. Несомненно, возможное вступление Украины в НАТО поставит вопрос ребром об изменении нынешнего статуса Крыма. Наиболее вероятными представляются два варианта: или Крым выходит из состава Украины и становится независимым государством, или Крым выходит из состава Украины и воссоединяется с Россией. Следует отметить, что почву для принятия крымчанами такого решения уже подготовили сами киевские власти, проводя в Крыму политику насильственной украинизации, разжигания вражды между крымскими татарами и русскими, периодически сбрасывая на полуостров натовские десанты, не считаясь с протестными настроениями населения.
Крым вполне может состояться как самостоятельное государство, которое при благожелательном развитии событий влилось бы естественным образом в конфедерацию славянских государств вместе с Россией, Украиной, Беларусью и другими странами. Не надо заниматься перетягиванием каната. Пора славянским народам объединяться в единое Отечество. В этом залог их выживания и развития, а не в евроинтеграции, не в НАТО.
— В каком ключе, на Ваш взгляд, могла бы рассматриваться на «Крымском форуме» альтернатива НАТО для Украины.
— Эта альтернатива обозначена в самом названии форума: внеблоковый вектор для Украины. Как показывают общественные опросы на Украине, идея неучастия страны в военно-политических союзах является весьма привлекательной для большинства ее граждан. Преимущества внеблоковой политики для Украины являются очевидными. Только в таком качестве она может реализовать себя как великая транзитная держава и повысить благосостояние украинского народа. Я знаю о планах на Украине, касающихся возрождения «Большого Шелкового Пути» — строительства новой транспортной комплексной «Магистрали Евразия». Понадобятся большие вложения капитала. Но я очень сомневаюсь, чтобы Китай, Иран, Индия стали вкладывать инвестиции в транспортные коммуникации на Украине, если она станет членом нацеленного против них блока НАТО. Ведь вся инфраструктура, построенная за их деньги на Украине, станет натовской инфраструктурой, и будет использоваться по усмотрению командования НАТО.
