Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии - Роман Ключник

«Иногда складывается впечатление, что современное демократическое государство, пекущееся о правах каждого отдельного гражданина, сознательно ведёт политику уничтожения такого уходящего в далёкую древность института, как семья» — пишет академик Раушенбах.

А в России против этой тенденции разрушительного эгоизма есть прекрасная национальная традиция соборности, общинности, взаимопомощи и взаимовыручки, но она, конечно, либералами не поддерживается.

«Другой вывод из вышеизложенной исторической особенности важнейших моментов развития русского народа состоит в огромном перевесе, которому принадлежит в русском человеке общенародному русскому элементу над элементом личным, индивидуальным», — подчёркивал выдающийся русский мыслитель Николай Данилевский.

«Человек в своей беспомощности и покинутости, естественно, ищет спасения в коллективах. Человек согласен отказаться от своей личности, чтобы жизнь его была более обеспеченной, он ищет тесноты в людском коллективе, чтобы было менее страшно» — подчёркивает другой аспект Николай Бердяев.

«Слабые боятся свободы, предпочитая те или иные виды социального патернализма (отцовская опека). Либеральные критики патернализма нередко забывают, что предоставленные сами себе социально неэффективные, незащищённые люди могут попросту погибнуть. Применительно к ним либеральное государство, предпочитающее не вмешиваться и «умыть руки», означает на деле безжалостный социал-дарвинизм» — объясняет А. С. Панарина — «Но всегда ли «приспособленные» являются лучшими по высшим критериям морали и культуры».

И мы сейчас наблюдаем — равнодушие либерального общества и либерального государства к нищете народа, к своим многочисленным бродягам, бомжам, детям-беспризорникам. При президенте В. Путине в несколько раз возросли случаи — когда молодые мамы оставляют деток в родильных домах, отказываются от них, ибо нет у них средств их воспитать. И ничего лучшее российское правительство не придумало — как раздавать этих деток иностранцам, 12 из них последние годы было убито приёмными родителями в США.

Если к власти придёт нормальное руководство заботящееся о национальных интересах, то государство должно срочно строить большое количество универсальных детских комплексов, в которых дети будут воспитываться с ранних лет до окончания школы, где будут заниматься спортом, получать профессии и помощь при поступлении в вузы и в ходе обучения в вузах. В эти детские комплексы могут сдать на воспитание детей родители попавшие в тюрьмы, в бедственные ситуации или материально не могущие обеспечить ребёнку достойную жизнь.

Тяжела жизнь русских в России, а ещё тяжелее тех, кто при распаде СССР оказался в других странах, особенно азиатских. Я жил и работал в Азии в 2001–2004 гг. и видел в Узбекистане, Казахстане, Киргизии сотни русских, украинских, белорусских семей. Старшее поколение полностью отчаялось, но там много молодых русских парней и девушек, которые смотрят в даль в сторону России не как на Мать, а как на богатую Мачеху, которая не хочет о них ничего слышать.

Эти русские, славянские парни и девушки живут в нищете, нет средств даже доехать до России или дать взятку в посольстве — чтобы разрешили въехать в Россию, они без всяких перспектив, получают узбекское, казахское, туркменское, киргизское образование, работу получают в последнюю очередь. Эти тысячи парней и девушек оттуда необходимо вывести на Родину, дать им шанс, и пусть они работают на благо России, и пусть их дети живут в России.

В первую очередь необходимо вывести всех желающих русских и славян из Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Киргизии, Казахстана, Азербайджана, Грузии, Армении — после этого и политику с этими странами будет намного легче вести. Вторым этапом можно разработать программу вывоза всех желающих из Прибалтики.

А какова политика В. Путина и его правительства можно узнать, например, со слов его министра В.Яковлева: «В последнее время население страны уменьшается быстрыми темпами — до 1,5 млн. в год… Идёт обезлюдивание огромных территорий — северных и дальневосточных… Сегодня у нас 145 миллионов человек населения, а работоспособных — порядка 50 миллионов человек… Среди этой 50-миллионной группы людей — 30 миллионов женщин, из них одна треть — безработные. Ещё одна треть — на пособиях по родам и по уходу за ребёнком и одна треть — реально работающие…

Из 20 миллионов мужчин — один миллион отбывает заключение, порядка четырёх миллионов находятся «под ружьём», то есть служат в силовых органах». А решение всех этих национальных демографических проблем вынесено словами Яковлева в заголовок этой статьи («Известия» №81, май 2005 г.) — «Надо создать условия, чтобы мигранты не боялись приезжать к нам зарабатывать».

Что мы здесь видим? — Во-первых, очевидно, что планы наших либеральных «перестройщиков» и их западных друзей по сокращению населения России свершились и, пожалуй, будет перевыполнена чубайсовская норма — 30 миллионов. Во-вторых, русские во многих странах за рубежом забыты российским правительством напрочь, ни одного слова о них, не говоря уже о привлечение обратно русских специалистов из западных стран, а это возможно.

В-третьих, — и «умнику» В. Яковлеву и его другу-начальнику В. Путину настоятельно рекомендую заглянуть в демократическую Францию, посмотреть на огромное количество проблем и изменений связанных с мигрантами другой ментальности, это уже не Франция французов, и чем это кончится для французов в ближайшие 15–20 лет — оптимизма минимум. Эту же ситуацию В. Путин и его правительство хочет создать в России. В. Путин и В. Матвиенко уже договорились в мае 2005 г. с Китаем населить часть Санкт-Петербурга китайцами, российский Дальний Восток ими уже почти занят. При этом их позиция выгодна олигархам, ибо всё-таки немного стыдно платить мизерные деньги русским и чувствовать ответственность за их нищету, куда легче платить по 200$ в месяц таджикам и узбекам, получать сверхприбыли, жить там — где русские не роются в мусорных контейнерах, и не иметь никаких угрызений совести.

Для выживания всей нации, всех народов России, России как суверена — необходимо возродить наши азиатские принципы коллективизма и взаимопомощи, а для талантливых и способных дать возможность проявить себя максимально. И эту работу должно сделать государство.

«Надо, чтобы интересы сообщества ценились бы всегда выше, чем интересы индивидуума, и не только с точки зрения закона. Надо, чтобы каждый индивидуум искренне считал свои права менее существенными, чем интересы сообщества. И ещё — надо, чтобы общим мнением стало то, что обязанности человека выше его прав. Достижимо ли это? Трудно сказать, но ясно, что выживут в конечном итоге лишь те народы, которые пойдут по этому нелёгкому пути».

Нормальное руководство страны должно вести и широкомасштабную воспитательную работу через самое мощное современное воздействие на умы граждан — через телевидение, ибо телевидение — это важный элемент нашей повседневной жизни, бытийности, оно каждый день формирует и воспитывает каждого человека. Это, конечно, труднее осуществить — чем дать свободу телеканалам потворствовать животным инстинктам, это требует умной и кропотливой работы.

Профессор А. С. Панарин «Человек, сохраняющий автономный внутренний мир, в принципе представляет собой не адаптивный, а критический тип личности. Для того, чтобы преодолеть этот тип личности во всемирно-историческом масштабе, современная западная цивилизация пошла, как утверждает Г. Маркузе, на беспрецедентный шаг: она решила реабилитировать инстинкты и тем самым избавить человеческое сознание от необходимости совершать напряжённую внутреннюю работу сублимации. На это была направлена так называемая сексуальная революция, которая вместе с другими подобного рода революциями реабилитировала все низменные инстинкты».

Либералы борются за, казалось бы, правильную идею — за смягчение различных форм государственного и общественного принуждения по отношению к индивиду, — и поэтому по их логике воспитание — это не функция государства. А с другой стороны либералы занимаются активным «воспитанием» по-своему, оригинально — оказывая воздействие на инстинкты подсознания человека, и используя эти инстинкты в бизнесе: в рекламе, в шоу-бизнесе.

В дилемме — потворствовать примитивным вкусам и инстинктам неграмотных и невежественных слоёв общества и молодёжи, и зарабатывать на этом рейтинг-деньги — или пытаться формировать у этих слоёв хороший вкус, знакомить с разнообразной культурой, пытаться поднять развитие людей на более высокий уровень — либерал-демократы выбрали первое. Чтобы в этом убедиться достаточно посмотреть любой телевизионный канал. Например, на чём основан такой пошлый рекламный ролик на российском телевидении в 2005 г. огромной западной компании «Стиморол» — мальчик на мотоцикле среди десятка женских поп в погоне за «халявой». Либералы с одной стороны — согласно объяснениям З. Фрейда о «либидо» - потворствуют «естественному состоянию», инстинктам — а это как минимум задерживает интеллектуальное и духовное развитие молодых людей, приводит к застою на инстинктах и деградации в «естественное раннеисторическое животное прошлое». А с другой стороны либералы одновременно, опять же согласно объяснениям З. Фрейда о «эго», упорно дурят молодёжь по модернизированной технологии марксизма описанной в «Протоколах..» бесконечными речами о «свободе» и «правах».