Нанотехнологии. Наука, инновации и возможности - Линн Фостер

9.1.2. Коммерческие секреты

Помимо патентных прав, нанотехнологические фирмы часто испытывают большие сложности при обеспечении своих прав на информацию и интеллектуальную собственность, связанные с коммерческими или торговыми секретами. Вообще говоря, коммерческие секреты относятся к той конфиденциальной (деловой или технической) информации, которая обеспечивает преимущества компании перед конкурентами, и поэтому раньше не считалось, что информация такого типа должна быть формально каким-то образом защищена юридически (подобно новшествам в технической сфере). Ранее считалось, что запрет на передачу такой информации имеет бессрочный характер и поэтому даже не требует дополнительных юридических оговорок относительно сроков действия (разумеется, подразумевалось, что заинтересованная сторона сама будет заботиться об охране своих торговых секретов). Однако в рассматриваемых нами проблемах, связанных с некоторыми ограниченными сроками сохраннности секретов, система легальной защиты коммерческих тайн перестает действовать и «разрушается».

В частности, для нанотехнологических изобретений правило воссоздания технологии может оказаться очень сложной задачей по сравнению с традиционными методиками, именно в силу в силу их специфического характера и особенностей масштаба операций. Для сохранения коммерческих секретов фирма должна заботиться о контроле не только за внешними, но и за внутренними структурами. Например, инновационным нанотехнологическим фирмам можно рекомендовать заключать соглашения о неразглашении информации (NDA) даже на стадии переговоров о потенциальном партнерстве и сотрудничестве или возможном инвестировании.

Кроме того, учитывая высокую текучесть кадров в данной области, нанотехнологическим компаниям следует сразу заключать с наемными служащими соглашения общего вида о неразглашении информации, к которой работник имеет доступ. Например, при введении специального курса технического обучения компания может потребовать от слушателей подписания соглашения о «конфиденциальности» получаемой информации и юридически обязать сотрудников сохранять коммерческую тайну.

9.1.3. Торговые марки и фабричные знаки

Еще одним классическим методом защиты интеллектуальной собственности являются торговые марки и фабричные знаки. Право на торговую марку (в широком смысле) было введено для защиты названия или символа, который ассоциируется с данной фирмой или ее товарами и услугами. Закон запрещает другим сторонам пользоваться похожими или вводящими в заблуждение названиями и символами, то есть извлекать прибыль от уже признанного качества соответствующих фирм, товаров или услуг. Время использования торговых знаков не ограничивается, но они могут, естественно, обновляться по желанию самих владельцев таких знаков или символов.

По мере увеличения числа вовлеченных в нанотехнологии фирм и компаний возникла тенденция к возрастанию количества и разнообразия торговых марок и коммерческих названий товаров, в которых фигурирует приставка нано-. Читатель может ознакомиться с ними, например, по базе данных федерального Ведомства США по патентам и торговым знакам, где число таких названий (утвержденных и принятых к рассмотрению) к концу 2004 года превысило 1600.

9.1.4. Авторские права (копирайт)

В отличие от патентов (регистрирующих право на использование идеи) авторские права призваны защищать исходную формулировку самой идеи, и они вступают в действие сразу после опубликования идеи на каком-либо материальном носителе (такими носителями могут выступать бумага, компакт-диски или жесткие диски). Время действия авторских прав составляет от 75 до 100 лет, что вполне достаточно для всех идей, связанных с развитием нанотехнологий.

9.2. Законодательные (статутные) требования

Для получения защиты в рамках патентного права законодательство США требует от изобретателя преодоления нескольких юридических барьеров. Прежде всего, автор должен доказать, что его изобретение (в соответствии с определением) является новым, полезным и неочевидным. Патент, естественно, не может быть выдан, если изобретение не является новым. Это требование означает, что изобретение не было ранее известно и не использовалось никем в Соединенных Штатах Америки, а также не было запатентовано и описано в публикациях в США или других странах до момента подачи заявки автором. Более того, заявка на патент должна быть отклонена в тех случаях, когда изобретение было описано или запатентовано где-то за пределами США и использовалось или продавалось в США в течение года, предшествующего дате подачи заявки.

Последний пункт требует некоторого разъяснения, так как является очень важным при патентовании изобретений на территории США. Патентное ведомство США специально оговаривает, что заявка должна быть подана не позднее одного года после раскрытия, использования или продажи открытия в США. Дело в том, что большинство других стран не позволяют такого годичного разрыва и требуют от заявителей «абсолютной новизны», то есть любое раскрытие, использование или продажа открытия в этих странах сразу лишают заявителя права на получение патента. Под раскрытием содержания патента подразумевается обнародование содержания в любой форме, включая презентацию, публикацию в прессе или в электронном виде (он-лайн), публичные выступления, предложения о продаже и обсуждения, не оговоренные формальным соглашением о конфиденциальности. Таким образом, закон устанавливает, что для любых важных открытий в области нанотехнологии, которые авторы желают использовать вне США, заявка должна быть подана до раскрытия, использования или продажи.

Далее, изобретение действительно должно быть признано новым. Проверка этого условия осуществляется патентоведами, являющимися экспертами в данной области технологий и способными оценить состояние исследований в данный момент, которые тщательно изучают всю опубликованную информацию по соответствующему вопросу. В настоящее время большая часть такой работы проводится обработкой данных в электронной форме. Эксперты имеют доступ к базам данных ведомств по патентам и торговым знакам США (USPTO), Европейского Союза (European Patent Office) и Японии (Japanese Patent Office). Просматривается также непатентная литература, однако на практике возможности этого подхода по понятным причинам ограниченны.

Особые сложности при патентовании результатов нанотехнологических исследований связаны с их междисциплинарным характером, поскольку экспертам приходится просматривать патенты и литературу сразу по многим отраслям науки и техники (это может быть связано не только с самим изобретением, но и с многообразием его потенциального применения). Например, изобретение, позволяющее по-новому получать наночастицы, может быть отнесено одновременно к материаловедению, химии и физике. Более того, если эти изготовляемые по новому методу наночастицы предлагается использовать в медицинских целях (например, для направленной доставки лекарств в ткани или получения объемных изображение органов), эксперты вынуждены дополнительно просматривать обширные объемы информации по областям применения (в данном случае в молекулярной биологии и оптоэлектронике).

В настоящее время Патентное ведомство США не имеет специальной группы экспертов по нанотехнологиям, поэтому процесс поиска постоянно тормозится, и эксперты разыскивают информацию в соответствующих разделах других наук и технологий, которые очень часто переполнены заявками по аналогичному применению. Поэтому при подаче патентов следует обращать особое внимание на четкое изложение основной идеи, чтобы облегчить экспертам поиск и продемонстрировать реальную новизну изобретения.

Еще одним требованием к патентным заявкам является их неочевидность. Обычно Патентное ведомство США отвергает множество заявок, считая их очевидными, так как подразумевается, что открытие относится к чему-то, не существовавшему раньше. В некоторых случаях, когда, например, выясняется, что автор заявки имел доступ к специфической информации по конкретной технологии и мог «узнать» нечто, позволившее ему сделать изобретение (или усовершенствовать существующий метод), патентоведы отвергают заявку, объявляя идею очевидной или известной.

Сложнее обстоит дело с требованием полезности изобретения, которое обычно не создает проблем при оформлении заявок на патенты в традиционных разделах техники. В нанотехнологических исследованиях ситуация может выглядеть иначе. Например, инновационная компания может захотеть дополнительно «защитить» используемую методику, «окружив» ее набором дополнительных патентов, в которых подробно перечисляются все другие возможности использования, без указания конкретных целей изобретения. В этом случае компания рискует получить от патентоведов отказ, обоснованный отсутствием полезности патентуемого изобретения.