Нанотехнологии. Наука, инновации и возможности - Линн Фостер

Срок действия временной заявки составляет один год (со дня подачи документов), в течение которого изобретение формально именуется «ожидающим решения о патенте» (patent pending). Как уже было отмечено выше, заявка в этот период не подвергается экспертной проверке, но статус «ожидания» защищает ее автора от действий возможных конкурентов. Немаловажно и то, что, если инновационная фирма ищет потенциальных инвесторов или партнеров для раскрутки проекта, наличие «ожидающей» патентной заявки может служить дополнительным доказательством серьезности разработки.

Американская патентная система основана на принципе (или стандарте) «первичности изобретения» в отличие от патентного законодательства других стран, требующих «первичности оформления». Другими словами, американская патентная система предоставляет преимущества изобретателю, а не лицу, которое первым оформило документы. Поэтому патентоведам США периодически приходится сталкиваться с ситуацией, когда на открытие претендуют два (или большее число) изобретателей, которые самостоятельно и независимо друг от друга стали практически использовать очень похожие изобретения (в патентной практике это называется наложением процессов открытия). Разумеется, любая оценка подобных ситуаций является сложной, дорогостоящей и длительной процедурой, но, с другой стороны, такая система патентования позволяет создать атмосферу острого соперничества в совершенствовании технологий.

9.2.3. Вызовы и проблемы, связанные с интеллектуальной собственностью. Ограничения на инновации

Многие особенности начавшейся «гонки» в области нанотехнологий очень напоминают предыдущие этапы научно-технической революции. Например, если сейчас Патентное ведомство США позволит придавать заявкам расплывчатую и широкую форму, то результатом, конечно, станет замедление инновационного процесса, так как очень небольшое количество «игроков» (крупные и богатые фирмы) смогут запатентовать большие области возможного применения, оттесняя от «соревнования» множество мелких фирм, индивидуальных изобретателей и т. д. С другой стороны, столь же очевидно, что излишнее ужесточение правил патентования и намеренное «сужение» области применимости выдаваемых патентов также приведет к сдерживанию активности изобретателей и ограничению возможностей притока инвестиций в инновационные проекты. Авторам этой статьи кажется, что ситуация с патентами США в области нанотехнологий постепенно переходит к первому из названных вариантов, в результате чего, к сожалению, в некоторых направлениях можно ожидать замедления темпов технического прогресса. Например, именно такая картина наблюдается сейчас в патентовании изобретений, относящихся к производству и использованию углеродных нанотрубок. Патентное ведомство сейчас «завалено» предложениями, многие из которых, безусловно, «перекрывают» друг друга.

Изучение состояния патентования открытий в какой-либо области позволяет сделать интересные выводы и наблюдения общего плана. Например, число подаваемых заявок или уже выданных патентов сразу выявляет точки наиболее бурного роста в отдельных направлениях и одновременно может служить некоторым прогнозом потенциального роста коммерческого производства соответствующих продуктов, поскольку владельцы патентов, естественно, будут стараться внедрить свои изобретения в промышленность. С другой стороны, анализ заявок и патентов позволяет оценить степень риска капиталовложений в новые производства, особенно при наличии информации о владельцах или приобретателях патентов. Зная интересы и финансовые возможности владеющих патентами фирм, можно с некоторой уверенностью предсказать возможные изменения в состоянии соответствующих секторов рынка.

Другие интересные и полезные выводы можно сделать на основе анализа так называемой цитируемости патентов, так как количество ссылок на какой-либо конкретный патент всегда является параметром его потенциальной ценности и возможности лицензирования. Более того, уже сейчас крупные компании, связанные с конкретными нанотехнологиями, стараются приобретать наиболее популярные и цитируемые патенты в данной области, создавая обширные «портфели» новых методов и технологий.

Кроме того, повторяющиеся ссылки (цитирование) одних и тех же патентов разными соискателями довольно четко позволяют выявить те проблемы и «препятствия», которые возникнут на пути изобретателей и фирм в каком-либо конкретном направлении развития. Многие компании, владея ценным патентом, стараются создать вокруг него «изгородь» из побочных патентов и заявок, но такая политика может оказаться недальновидной, поскольку она заставляет конкурентов тщательно изучать возможности «обхода» основного патента. Владеющая ценным патентом фирма из-за излишней «осторожности» может упустить другие интересные возможности, например, создания перекрестного лицензирования со стороны фирм-патентодержателей.

Еще одним заслуживающим анализа показателем являются границы применимости, указанные в патентной заявке. Высокая степень защиты заявки и большая область применимости должны продемонстрировать конкурентам серьезность намерений в заданном секторе рынка.

9.2.4. Судебные разбирательства

Судебные процессы, возбуждаемые нанотехнологическими компаниями, почти всегда сводятся либо к попыткам защитить собственные патентные права от нарушителей, производящих те же товары без лицензии, либо, наоборот, к защите от обвинений в нарушении чужих патентных прав. Следует сразу отметить, что до настоящего времени судебные разбирательства, связанные с патентами в области нанотехнологий, являются очень редкими, однако юристы уверенно предсказывают, что в ближайшие годы число таких процессов значительно возрастет, так как увеличивается не только количество выданных патентов, но и общий уровень связанных с ними производств и коммерческих отношений. Можно смело утверждать, что повышение степени коммерциализации новых идей и методов автоматически приведет к тому, что фирмы начнут энергично отстаивать свои патентные права в судах.

В отличие от некоторых других новых технологий (например, биологических) развитие нанотехнологий, скорее всего, не приведет к серьезным осложнениям и новшествам в законодательстве. Юристы полагают, что незначительная модификация уже существующих законов позволит учесть специфику изобретений, связанных с нанотехнологиями.

9.2.5. Проблемы, связанные с финансированием исследований

В настоящее время большое число федеральных агентств щедро финансирует множество нанотехнологических исследований (в рамках Национальной нанотехнологической инициативы США), однако фирмам не следует забывать о юридических ограничениях, с которыми связаны правительственные гранты. Прежде всего, в соответствии с законом Бэя – Доула, за правительством сохраняются значительные права на интеллектуальную собственность, создаваемую в университетах и небольших инновационных компаниях при финансовой поддержке федеральных ведомств. В частности, правительство формально даже обладает правом взять бесплатную патентную лицензию на любую разработку, выполненную с федеральным финансированием (стоит отметить, что правительство США практически никогда не пользуется этой возможностью). Кроме того, передача или приобретение патентных прав в таких случаях требует соблюдения некоторых формальностей, что может сказаться на развитии компании, стратегических планах и т. п.

9.3. Заключение

Учет хотя бы некоторых предостережений и советов, предложенных выше, может способствовать развитию вашего бизнеса и повысить внимание к проблемам охраны интеллектуальной собственности. Следует помнить, что в каждой отдельной отрасли промышленности (включая и отрасли нанотехнологии) всегда существует разница между краткосрочными, среднесрочными и долгосрочными целями и планами, и это необходимо учитывать при выработке патентной политики фирмы. В любом бизнесе максимальная прибыльность требует тщательного изучения технической и производственной базы, что диктует и необходимость приобретать патенты или лицензии. Конечно, в столь сложном вопросе очень трудно давать точные рекомендации, поэтому авторы ограничились только общими указаниями.

Глава 10 Предпринимательство в технологической экосистеме

Джефф Лоуренс, Ларри Бок

Джефф Лоуренс является президентом фирмы Clivia Systems ( www.cliviasystems.com ). Ранее он возглавлял компанию Trillium Digital Systems, связанную с различными информационными технологиями, лицензированием программного обеспечения и т. п. Эту компанию можно считать очень успешным примером предпринимательства, так как при основании она ничего не производила, имела персонал из двух человек и исходный капитал 1000 долларов. В феврале 1988 года в компании работало более 250 человек, выпускавших более 100 наименований продукции и получавших около 30 миллионов долларов прибыли в год.