Московское царство и Запад. Историографические очерки - Сергей Каштанов

369

Подробнее см.: Каштанов С.М. К историографии крепостного права в России. [Ч. I]. С. 279, 290, 296, 307; [Ч. II]. С. 134.

370

Надо, впрочем, сказать, что аспект «борьбы за рабочие руки» был уже отчетливо намечен Сыромятниковым (Сыромятников Б. И. История русского государственного права: Лекции… М., [1909]. С. 72; ср.: Муравьев В.А. Указ. соч.

С. 29–30).

371

Кулишер П.М. Указ. соч. Т. II. С. 104.

372

Такое противопоставление есть, например, у Милюкова, Панкова и др.

(см.: Каштанов С.М. К историографии крепостного права в России. [Ч. I]. С. 277;

[Ч. II]. С. 131), хотя еще И.Е. Андреевский само получение грамот обусловливал фактической зависимостью «земледельцев от владельца земли» – возникавшим элементом крепости (Андреевский И. О наместниках, воеводах и губернаторах. СПб.,

1864. С. 32; ср.: Каштанов С. М. К историографии крепостного права в России. [Ч. I].

С. 293–294).

373

Кулишер Π. М. Указ. соч. Т. II. С. 64–66.

374

Юшков С. В. Феодальные отношения в Киевской Руси // Учен. зап. Саратовского гос. ун-та. 1925. Т. III, вып. IV. С. 85.

375

Там же.

376

Согласно Покровскому, до XVI в. на Руси не было главного признака сельской общины – переделов, существовало «печищное» или «дворищное» первобытное землевладение – «отнюдь не ассоциация свободных и равных землевладельцев, какою рисуется некоторым исследователям, например, община древних германцев». «Для того чтобы возникла и у нас община с ее переделами, мало было тех финансовых и вообще политических условий, о которых нам еще придется говорить ниже: нужна была еще земельная теснота, а о ней и помину не было в домосковской и даже ранней московской Руси» (Покровский М.Н. Русская история… Т. I. С. 73; Он же. Избранные произведения… Кн. i. С. ш).

377

Юшков С. В. Указ. соч. С. 85.

378

Цепфель – из неприкосновенности частного жилища, Эйхгорн – из отношения дружинников к королю (подробнее см.: Павлов-Сильванский Н.П. Соч. Т. III. С. 293–294; Тихомиров Б. К вопросу о генезисе и характере иммунитета в феодальной Руси // Историк-марксист. 1936. Кн. 3 (55). С. 5).

379

Юшков С. В. Указ. соч. С. 86.

380

Там же.

381

Там же. С. 87.

382

Так в тексте.

383

Там же.

384

Там же. С. 88–89.

385

Там же. С. 89. В дальнейшем «…право на суд осуществлялось церковью без особого пожалования со стороны князя и основывалось на общих постановлениях о церковном суде, выраженных в княжеских уставах» (Там же. С. 91).

386

Там же. С. 89.

387

Подробнее см.: Каштанов С.М., Клокман Ю.Р. Советская литература 1965–1966 гг. по истории России до XIX века // ИСССР. 1967. № 5. С. 167; ср.: Каштанов С.М. Феодальный иммунитет в свете марксистско-ленинского учения о земельной ренте. С. 198.

388

Юшков С. В. Указ. соч. С. 89.

389

Там же. С. 90.

390

Так в тексте; вероятно, надо «нормы».

391

Юшков С. В. Указ. соч. С. 90.

392

Там же. С. 91.

393

В тексте «расширению».

394

В тексте «установления».

395

В тексте «перестройки».

396

Юшков С. В. Указ. соч. С. 91.

397

Kashtanov S.M. The centralised State and feudal Immunities in Russia 11 The Slavonic and East European Review. 1971. April. Vol. XLIX, № 115. R 235–254.

398

Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV–XV вв. М., 1951. Ч. II. С. 116–225.

399

В тексте «на» пропущено.

400

Юшков С. В. Указ. соч. С. 91.

401

Там же. С. 87–88.

402

Там же. С. 91.

403

Веселовский С. Б. К вопросу о происхождении вотчинного режима. М., 1926. С. 78–83.

404

Там же. С. 86–87.

405

Там же. С. 73.

406

Там же. С. 31.

407

Там же С. 27; ср. с. 26, 71.

408

Там же. С. 23; ср. с. 8, 20.

409

Там же. С. ю.

410

Там же. С. 23; ср. С. 13, 26.

411

Там же. С. 98–113.

412

Там же. С. 104–105.

413

Там же. С. 82–83; ср. с. 24.

414

Там же. С. 37; ср. с. 35. С. Б. Веселовский в соответствии со своей концепцией писал о превращении «сборов из княжеских в вотчинные» (С. 42).

415

Там же. С. 59.

416

Там же. С. 35.

417

Там же. С. 104–105. Критический анализ книги С. Б. Веселовского см. также: Черепнин Л. В. Указ. соч. Ч. II. С. 105–106.

418

Пресняков А.Е. Вотчинный режим и крестьянская крепость // ЛЗАК. Л., 1927. Вып. 34. С. 175–176.

419

Там же. С. 180.

420

Там же. С. 186.

421

Там же. С. 175–176,188.

422

Там же. С. 179.

423

Там же. С. 185–186.

424

Там же. С. 180.

425

Там же. С. 186.

426

Там же. С. 187.

427

Характеристику отношения Преснякова к проблеме феодального иммунитета см. также: Черепнин Л. В. Указ. соч. Ч. II. С. юб; Он же. Об исторических взглядах А.Е. Преснякова // ИЗ. М., 1950. Т. 33. С. 228–230.

428

Сборник грамот коллегии экономии. Пг., 1922. Т. I; Л., 1929. Т. II.

429

Памятники социально-экономической истории Московского государства XIV–XVII вв. / под ред. С. Б. Веселовского и А. И. Яковлева. М., 1929. Т. I, ч. 1: Жалованные и указные грамоты XIV–XV вв. С. 1–182.

430

Введенский А. А. Торговый дом XVI–XVII веков. Л., 1924; ср. 2-е изд.: Введенский А. А. Дом Строгановых в XVI–XVII вв. М., 1962.

431

Смирнов П. Московские ткачи XVII в. и их привилегии. Ташкент, 1928.

432

Сталин И., Жданов А., Киров С. Замечания по поводу конспекта учебника по истории СССР // К изучению истории. [М.], 1938.

433

Тихомиров Б. Н. К вопросу о генезисе и характере иммунитета в феодальной Руси. С. 3–25.

434

Там же. С. 21, 24, 25.

435

Там же. С. 3.

436

Там же. С. 18–19.

437

Там же. С. 19.

438

Ср.: Покровский М.Н. Очерк истории русской культуры. М., 1915. Ч. I. С. 256; Ср. С. 20.

439

Тихомиров Б. Н. Указ. соч. С. 3. Автор не дает никакой ссылки на труды Г. Зелигера. Возможно, имеется в виду следующая работа: Seeliger G. Die soziale und politische Bedeutung der Grundherrschaft im friihen Mittelalter: Untersuchungen liber Hofrecht, Immunitat und Landleihen. Leipzig, 1903 (Abhandlungen der philol.-histor. Klasse der kgl. sachsischen Gesellschaft der Wissenschaften; Bd. 1, Hf. 1).

440

Тихомиров Б. H. Указ. соч. С. 4 и примеч. 1.

441

Там же. С. 17.

442

Там же. С. 24.

443

Веселовский С. Б. Село и деревня в Северо-Восточной Руси XIV–XVI вв. М.; Л., 1936. С. 37–55.

444

Юшков С. В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М.; Л., 1939.

445

Юшков С. В. История государства и права. М., 1940. Ч. I. С. 79.

446

Там же. С. 80.

447

Там же. С. 8ι.

448

Там же.

449

Там же. С. 79.

450

Тихомиров Μ. Н. Монастырь-вотчинник XVI в. // ИЗ. 1938. Т. 3. С. 154.

451

Смирнов И. Жалованная грамота князя Владимира Андреевича Старицкого // Исторический архив. М.; Л., 1939. Т. II. С. 51.

452

Там же. С. 51–55.

453

Романов Б. А. Элементы легенды в жалованной грамоте вел. кн. Олега Ивановича рязанскому Ольгову монастырю // Проблемы источниковедения. М.; Л., 1940. Вып. 3. С. 205–224.

454

Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV – начала XVI в. М., 1952. Т. ι; 1958. Т. II; 1964. Т. III; Акты феодального землевладения и хозяйства XIV–XVI веков. М., 1951. Ч. I; 1956. Ч. II; 1961. Ч. III.

455

Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. М., 1947. С. 110–145.

456