Адская расплата. Как подавление заработной платы разрушает Америку - Майкл Линд

в аэропорту для уставших путешественников? Если эти услуги или товары считаются "товарами первой необходимости", т.е. товарами, которые должны быть доступны всем гражданам независимо от их платежеспособности, то государство должно оплачивать их прямо или косвенно. Однако если государство субсидирует трудоемкие услуги, оно должно позаботиться о регулировании цен, как это делается в случае с коммунальными услугами, чтобы лишить поставщиков возможности повышать цены в ответ на потребительские субсидии, как это сделали американские университеты в ответ на студенческие кредиты и как это сделали американские медицинские учреждения в ответ на федеральные налоговые субсидии на государственное и частное медицинское страхование.

Критики могут предупредить, что попытки повысить заработную плату быстрее, чем растет производительность труда, могут привести к широкомасштабной инфляции. Ранее я утверждал, что в случае низкотехнологичных, низкорентабельных и низкооплачиваемых секторов повышение заработной платы может быть и к лучшему, если оно шокирует нежелающих повышать производительность работодателей.

Однако, если отбросить этот момент, то можно утверждать, что экономика с высокой заработной платой, как это было в США до 1980-х годов, может быть подвержена инфляции "под давлением заработной платы". Инфляция, вызванная ростом заработной платы, была бы неплохой проблемой после полувекового подавления заработной платы различными способами, включая искусственные рецессии, созданные Федеральной резервной системой США для того, чтобы ввергнуть миллионы работников в безработицу, а остальных запугать, заставив умерить свои требования к заработной плате под страхом потерять работу. Более эффективным способом борьбы с инфляцией, вызванной ростом заработной платы, который в прошлом использовался в некоторых других странах, но никогда не применялся в США, является заключение "общественных договоров" между правительством, бизнесом и организованным трудом, в рамках которых трудящиеся соглашаются на сдерживание заработной платы. Межклассовое сотрудничество в борьбе с инфляцией с большей вероятностью приведет к созданию гармоничного и цивилизованного общества, чем подавление власти рабочего класса жестоким правящим классом.

Нет никаких сомнений в том, что при наличии выбора большинство американских избирателей предпочли бы модель с прожиточным минимумом/социальным страхованием вместо модели с низким уровнем заработной платы/высоким уровнем социального обеспечения. Большинство американцев всех рас никогда не принимали неолиберальную систему, созданную после 1980-х годов и навязанную стране сверху двухпартийной политической элитой и ее сторонниками в бизнесе и банковской сфере в конце ХХ века.

В 2021 году 68% американцев одобряли деятельность профсоюзов. 62% американцев поддерживают введение федеральной минимальной заработной платы в размере 15,00 долл. в час (сегодня она составляет 7,25 долл.); среди 38%, выступающих против этого, 71% хотят более умеренного повышения и только 27% не хотят повышения вообще. Семьдесят четыре процента американцев - в том числе 68% республиканцев и "склоняющихся" к республиканцам - выступают против каких-либо сокращений пособий по социальному обеспечению.

Спустя почти полвека после того, как американская элита начала продвигать политику неолиберальной глобализации в 1980-х и 1990-х годах, большинство американцев отвергает эту политику. На пороге принятия NAFTA Конгрессом в 1993 г. только 36% респондентов, участвовавших в опросе NBC-Wall Street Journal, поддержали этот транснациональный договор о трудовом арбитраже. В 2021 г., во время правления Байдена, опрос Чикагского совета по глобальным вопросам показал, что 57% американцев выступают за сокращение торговли США с Китаем, даже если это приведет к росту издержек для американских потребителей и предприятий. Шестьдесят два процента высказались за введение тарифов на китайский импорт. Семьдесят девять процентов респондентов заявили, что защита рабочих мест американских рабочих является "очень важной" целью, от 72 процентов демократов до 76 процентов независимых и 89 процентов республиканцев. По результатам опроса, проведенного в 2019 году Центром американского прогресса, три наиболее важных внешнеполитических приоритета США, выбранных респондентами, были названы "очень важными".Три наиболее важных приоритета внешней политики США, выбранные респондентами, - это "защита от террористических угроз, таких как ИГИЛ или Аль-Каида" (40 %), "защита рабочих мест для американских рабочих" (36 %) и "сокращение нелегальной иммиграции" (35 %).

Если говорить о нелегальной иммиграции, то большинство американцев выступают против увеличения числа даже легальных иммигрантов, сколько существует опросов на эту тему. В период с 1967 по 2021 гг. не более 33% американцев когда-либо выступали за увеличение иммиграции. Среди большинства, выступающего против увеличения иммиграции, начиная с 1960-х годов, тех, кто хочет уменьшить иммиграцию, обычно больше, чем тех, кто хочет, чтобы общее число иммигрантов осталось прежним.

Итак, на протяжении полувека, как при неолиберальных глобалистах-демократах, так и при неолиберальных глобалистах-республиканцах, правительство США продвигало торговую и иммиграционную политику, прямо противоположную той, которой хочет большинство американцев. И американцы это заметили. В 2021 г., когда Чикагский совет по глобальным вопросам спросил у опрошенных им людей, какие группы выигрывают от внешней политики США, лишь меньшинство выбрало "Американцы из рабочего класса" (42%), "Американцы из среднего класса" (44%) или "Небольшие компании" (38%). Основными бенефициарами внешней политики США, по мнению большинства участников опроса, являются "Крупные корпорации" (92%), "Правительство США" (90%), "Состоятельные американцы" (87%) и "Вооруженные силы США" (80%).

Замена сегодняшней неолиберальной системы низких зарплат и высоких пособий на новую систему прожиточного минимума и социального страхования была бы популярна среди большинства американских избирателей, если бы не среди экономической элиты Америки. В то же время система прожиточного минимума смягчит, а то и устранит кризисы, которые усугубляет экономика с низкой заработной платой.

Если бы все американцы могли получить работу с прожиточным минимумом, подкрепленную расширенным социальным страхованием, по окончании средней школы, они могли бы быстрее создать семью и иметь то количество детей, о котором многие женщины и мужчины говорят в опросах, а не то меньшее количество, которое они имеют в условиях современной экономики, когда американцы из рабочего класса откладывают или отказываются от брака из-за финансовой незащищенности, а элитные американцы проводят свои двадцать и иногда тридцать лет в школе или в начале профессиональной карьеры. Работа, брак, дети - все это позволило бы изолированным представителям рабочего класса вступать в более тесный контакт с другими людьми, снижая эпидемию аномии и одиночества.

Политика тоже может измениться к лучшему, если американская экономика будет опираться на прочный фундамент хороших рабочих мест с достойной оплатой труда и достойными условиями. Представители более процветающего, сильного и уверенного в себе рабочего класса не испытывали бы необходимости вступать в гонку вооружений за дипломы или лицензии на профессии. Если бы американцам всех рас было меньше необходимости учиться в колледже, чтобы получить хорошую работу, то политика идентичности, которую лучше всего понимать как статусную конкуренцию в высшем классе с высшим образованием, потеряла бы свой пыл. А если организованный труд в новой, беспартийной форме все-таки появится, то его институты смогут вызвать отход от