Адская расплата. Как подавление заработной платы разрушает Америку - Майкл Линд
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Даже усиливая переговорную силу отдельных представителей рабочего класса, система государственного страхования по взаимному принципу снижает зависимость рабочего класса в целом от богатых как группы. На практике любая система социального страхования в современных демократических странах предполагает значительное перераспределение доходов от обеспеченных работников к работникам с низкими доходами. Но система социального страхования должна быть построена таким образом, чтобы она была платежеспособной, даже если бы все богатые жители страны решили устроить "забастовку капитала", отказаться от американского гражданства и начать новую жизнь в качестве экспатриантов в налоговой гавани Белиза. Социальное страхование должно быть рассчитано на идеальное одноклассовое общество , в котором все являются рабочим классом, в котором нет вертикального перераспределения от богатых к бедным, а есть только горизонтальное перераспределение от людей рабочего класса, которые находятся на рынке труда, к другим людям рабочего класса, которые по законным причинам временно или постоянно находятся вне рынка труда.
Несмотря на то, что социальное страхование является обязательным и управляется государством, оно, как и коллективный договор, представляет собой форму сотрудничества, в которой представители рабочего большинства объединяются, чтобы помочь друг другу достичь общей экономической безопасности в условиях современной технологической экономики, когда изолированный индивидуальный работник не может надеяться на личную экономическую независимость и рассчитывать на благотворительность экономической элиты. В республике наемных работников коллективный договор и социальное страхование являются двумя взаимодополняющими формами солидарности рабочего класса .
AFTERWORD
.
Заставить Америку работать на американских рабочих
американская кантри-музыка издавна черпала свою тематику из печальных историй сельских жителей и "синих воротничков", которым не повезло, - по крайней мере, так было до того, как она разбавилась примесью бодрой поп-музыки. Старая шутка гласит, что если поставить песню в стиле кантри задом наперед, то вернется жена, вернется работа, вернется грузовик, вернется дом с двухэтажным прицепом и вернется собака.
Тех, кто критикует неолиберальный режим, установившийся в США и других западных демократиях после 1980-х годов, часто обвиняют в желании проиграть пластинку задом наперед и вернуть 1950-е годы. Это неизбежно сопровождается насмешками над тем, что критики неолиберального глобализма идеализируют прошлое и игнорируют существование расовой сегрегации, сексизма и криминализации гомосексуализма в Америке 1600-х годов. Если вдуматься, то это странная критика, подразумевающая, что гражданские права расовых меньшинств, женщин, геев и лесбиянок обязательно идут в комплекте с деюнионизацией, деиндустриализацией, поляризацией доходов и низкооплачиваемой работой.
Мы не можем играть в историю, возвращаясь из антиутопического 2020 года к золотому веку процветания американского рабочего класса в период с 1940-х по 1980-е годы - правда, этот золотой век был запятнан институтами, из которых многие американцы были несправедливо исключены. Переориентация некоторых важнейших цепочек поставок отвечает интересам Америки как по стратегическим, так и по экономическим причинам, однако в долгосрочной перспективе число американцев, непосредственно занятых в обрабатывающей промышленности, скорее всего, сократится благодаря автоматизации, хотя роль автоматизации в сокращении числа рабочих мест в обрабатывающей промышленности США на сегодняшний день преувеличена. Вертикально интегрированные корпорации середины ХХ века, в которых каучук и сталь входили в один конец, а автомобили или холодильники выходили из другого, скорее всего, не будут восстановлены, так же как и передача фирмами многих рабочих мест частным подрядчикам, скорее всего, будет обращена вспять.
Но если институты полувековой эпохи "Нового курса" возродить невозможно, то основополагающие принципы остаются популярными. Почему бы большинству американцев всех рас и национальностей в XXI веке - даже молодым американцам, знающим о прошлом веке только из книг, - не предпочесть модель организации современного индустриального национального государства середины XX века провальной неолиберальной глобалистской модели, пришедшей ей на смену?
Как мы убедились, если отказаться от социализма, который с большим риском превращает политических боссов в экономических боссов, то существует только два основных способа организации современного общества, в котором большинство людей вынуждены выживать, продавая свой труд за деньги, а большинство производственных предприятий находятся в частной собственности. Один из них - это система прожиточного минимума и социального страхования, при которой заработная плата достаточно высока, чтобы оплачивать как текущие расходы, так и взносы на социальное страхование, так что никто из тех, кто работает полный рабочий день, не является бедным и не нуждается в государственной помощи. Другая система - это система с низкой заработной платой и высоким уровнем социального обеспечения, при которой значительная часть рабочей силы, так называемая работающая беднота, не может выжить только за счет заработной платы и зависит от государственной помощи.
Так получилось, что последнее столетие американской истории иллюстрирует обе модели модифицированного капитализма. Новый курс с 1930-х по 1980-е годы был версией системы "прожиточный минимум/социальное страхование". Неолиберальный порядок с 1980-х по 2020-е годы был версией системы "низкая зарплата/высокое социальное обеспечение". Теоретически нет никаких причин, по которым общество с системой "жизнь-зарплата-социальная страховка" не могло бы быть построено в век компьютеров и Интернета.
Конечно, это будет связано с издержками. Но издержки есть при любом общественном строе. При существующей в Америке системе низкой заработной платы расходы на обеспечение выживания низкооплачиваемых работников перекладываются на плечи американских налогоплательщиков через систему социального обеспечения. При прожиточном минимуме расходы на содержание всех работников практически полностью ложатся на плечи их работодателей и потребителей. Более высокая заработная плата позволяет сократить расходы на социальное обеспечение.
Как мы уже видели, одним из ответов на удорожание труда могут стать инвестиции в трудосберегающие технологии в тех отраслях, где это возможно. Инновационные технологии могут позволить ценам на товары и услуги остаться на прежнем уровне, даже если работники, производящие их, будут получать больше денег.
Однако в других профессиях отказ от производства трудоемких товаров или предоставления услуг может оказаться невозможным. В этих случаях потребители могут принять решение платить больше за тот же товар или услугу, либо обойтись без них, либо сделать это самостоятельно. В Америке с высокой заработной платой некоторые профессии, существующие только благодаря низкой заработной плате, например массажисты в аэропортах, вообще исчезнут, если их работникам будут платить больше. Хорошее избавление.
А как насчет необходимых трудоемких услуг, например, физиотерапии для медицинских пациентов, в отличие от массажа
