Интересная жизнь… Интересные времена… Общественно-биографические, почти художественные, в меру правдивые записки - Владимир Михайлович Соколов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Другой приглашенный мною эксперт был значительно более известен широкой публике. Собственно говоря, его фамилию знали (должны были знать!) студенты всех вузов страны. В советское время во всех без исключения институтах – технических, гуманитарных, медицинских и т. д. – в обязательном порядке преподавали философию. Серьезно изучали две ее составных части: исторический материализм (по сути, социальная философия) и диалектический материализм (философия, основанная на синтезе материализма и диалектики). Так вот, автором единого для всех институтов страны учебника по диамату был философ А. Спиркин – крупнейший наш ученый, член-корреспондент Академии наук СССР. Учебник был настолько хорош, что его перевели на многие языки, и, как мы позднее узнали, на философских факультетах США именно этот учебник был основным в изучении диалектического материализма. Специальное отступление для молодых читателей.
Советский Союз был единственным во всей истории человечества государством, в котором в обязательном порядке осуществлялось философское образование широких масс людей! Явление уникальное. Практически всех партийных и беспартийных работающих обязывали, уговаривали, заставляли силой административного воздействия пройти различные по формам курсы, школы, университеты марксизма-ленинизма. Да, в рамках исторического материализма изучалась заидеологизированная до предела, но научная теория социального развития общества, различных социальных слоев, государства, его роль в процессе формирования личности. Важен сам факт анализа этих проблем, ибо у людей рождалось понимание сложных социальных проблем. От истмата переходили к диалектическому материализму. Он давал основы философского осмысления мира: его природу, его строение, его законы, познание его сущности. Вне всякого сомнения, это расширяло мировоззрение человека, учило мыслить логично, не делить все на белое – черное, давало азы диалектического мышления. Разве это плохо?
Любопытно, как значительно позднее описываемого времени, где-то в середине 90-х годов, я неожиданно получил подтверждение своим мыслям о важности философского познания в жизни, в овладении любыми профессиональными навыками. В это время я на полставки преподавал на философском факультете МГУ. Конкурс на факультет – 6–8 человек на место. Я спрашиваю у своих студентов: «Почему вы пошли на философию? Вы же знаете, что почти невозможно устроиться по специальности. А устроитесь – копейки будете получать». «Вы не правы. К нам уже с третьего курса присматриваются представители очень солидных фирм. Хотят взять на работу в отделы, где требуется хорошее логическое мышление, широкий кругозор. А это все и дает философское образование». И действительно, очень многие студенты, которых я знал, устроились весьма успешно. Но вернемся к телевизионной передаче.
Инженер Виктор Егоров написал на телевидение о мучившей его проблеме: «Поверьте мне, я хороший работник. Считаюсь одним из лучших профессионалов на своей работе (он был специалистом по электротурбинам. – В.С.). Меня часто посылают по всей стране в командировки разобраться в самых трудных проблемах. Кроме того, я наставник, учу молодых работников. Пишу технические рекомендации, научные статьи. Получаю одни благодарности. По характеру я спокойный человек, ни с кем не ссорюсь. В то же время чувствую негативное отношение к себе в коллективе. Дело в том, что я не участвую в так называемой общественной жизни коллектива. Не пишу в стенгазету, не занимаюсь в художественной самодеятельности, не хожу на субботники и т. д. И вот считаюсь каким-то неполноценным, ущербным. Неужели недостаточно моей хорошей работы на производстве?». Сознаюсь, сие послание я написал сам, но, что называется, не просто из головы выдумал. Был у меня мой лучший друг, школьный товарищ Витя Егоров, жизнь которого в основных своих позициях соответствовала содержанию письма.
Вот это-то письмо я и решил обсудить с экспертами – крупнейшими нашими философами на передаче, которую назвал «Молодежный экран общественного мнения» – «МЭОМ». Коллеги в отделе меня отговаривали: «Кто будет слушать эти сидящие за столом “говорящие головы”? Скучно это». Действительно, в то время подобных передач на телевидении почти не было. Но головы-то были умнейшие, и проблему они развернули, что называется, и вширь, и вглубь. И к величайшему изумлению редакции, на нас обрушился шквал писем! Во времена моей работы на телевидении не было никаких рейтингов передач, но была мощная служба, которая занималась письмами телезрителей. Мощная не только в силу того, что в ней было много работников, но прежде всего потому, что там не просто отслеживалась вся почта, которая приходила на Гостелерадио, но анализировалось отношение зрителей к различным передачам, к их темам, к гостям, ведущим и т. д., все тщательно обобщалось и рассылалось по редакциям. Этот анализ, как правило, учитывался в работе над программами вещания. По просьбе телезрителей провели мы еще несколько передач на эту тему. Вот что значит затронуть проблему, которая многих волнует, и пригласить на ее обсуждение высокопрофессиональных, талантливых и достаточно смелых людей. Так и зародился цикл «МЭОМ». Эти передачи ждали, активно на них откликались, зрители часто сами подсказывали темы. Здесь отвлекусь немного.
Как я уже писал, практически у любого журналиста в истории его работы всегда найдется материал, который становится особо популярным для большой аудитории. Иногда даже вне ожидания автора. Мне помимо передачи «МЭОМ» надолго запомнилась и общественная реакция на один мой уже не телевизионный, а газетный материал времен моей работы на телевидении.
В 60-е годы чрезвычайно популярным был журнал «Юность». Он справедливо считался диссидентским, насколько это позволяла власть. Достаточно сказать, что в «Юности» печатались авторы, негативно воспринимаемые в это время официозными критиками: Василий Аксенов, братья Стругацкие, Борис Васильев и другие. Поэтому и достать «Юность» было сложно: ограниченная подписка, очереди в библиотеках, тройные цены у спекулянтов.
И вот в 12-м номере за 1967 год в журнале публикуется небольшая повесть малоизвестного автора Юрия Поляра «Последняя электричка». Ажиотаж, особенно среди молодежи, она вызвала необыкновенный. В основном своей темой. Среди многочисленных романов, повестей, посвященных трудовому и воинскому подвигу советского народа, появляется книга, главное содержание
