Курс российского трудового права. Том 3. Трудовой договор - Коллектив авторов

Необходимо также заметить, что Г. В. Казакова в своих рассуждениях идет еще дальше, предлагая различать правоспособность и дееспособность работодателя – физического лица. Работодательская правоспособность (способность иметь права и исполнять обязанности работодателя по трудовому договору), по ее мнению, должна признаваться в равной мере за всеми физическими лицами, имеющими самостоятельный доход (заработок), гарантирующий оплату труда работника не ниже минимального размера оплаты труда. Способность же своими действиями приобретать права и осуществлять обязанности работодателя в полном объеме возникает по достижении 18-летнего возраста или с момента признания эмансипированным. При этом от имени неэмансипированных несовершеннолетних работодателей трудовой договор должны заключать родители, усыновители или опекуны. Они же и несут материальную ответственность по трудовым договорам, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.[266]

Представляется, что для столь революционного вывода оснований не имеется. Конечно, аналогия с гражданским законодательством может использоваться в трудовом праве. Но попробуем рассмотреть ситуацию на практическом примере. Малолетний ребенок является собственником недвижимого имущества, акций, денежных средств и т. п. Родители, являясь законными представителями, вступают от его имени и в гражданские, и в трудовые отношения, самостоятельно обладая лишь минимальными денежными средствами, не достаточными для оплаты труда наемных работников. Если трудовой договор заключается от имени ребенка, то он является работодателем, не осознавая, что выступает в данной роли. Реальными же работодателями выступают родители (один из родителей). Именно они осуществляют все права и исполняют обязанности работодателя, выплачивают работнику заработную плату, осуществляют руководство его трудовой деятельностью, уполномочены на применение дисциплинарных взысканий и прекращение трудового договора. Принимая данную концепцию, мы с неизбежностью должны признать существование номинального работодателя (ребенка), который не осуществляет никаких прав и не исполняет никаких обязанностей работодателя. Наряду с ним действует и реальный работодатель – родители, на стороне которых все права и обязанности работодателя. Практической значимости в такой конструкции не существует, за исключением ситуации возникновения у ребенка дееспособности и необходимости решения вопроса о судьбе трудовых отношений. Но эта локальная ситуация настолько легко решаема с точки зрения законодательства, что она не может служить практическим оправданием таких радикальных выводов.

Таким образом, следует констатировать, что работодательская правосубъектность физического лица возникает одновременно с гражданской правосубъектностью (гражданской дееспособностью в полном объеме).

Современное законодательство о труде предоставляет право на заключение трудовых договоров в качестве работодателей следующим физическим лицам:

а) физическим лицам, достигшим возраста 18 лет, при условии наличия у них гражданской дееспособности в полном объеме;

б) физическим лицам, не достигшим возраста 18 лет, со дня приобретения ими гражданской дееспособности в полном объеме;

в) несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, за исключением несовершеннолетних, приобретших гражданскую дееспособность в полном объеме, при наличии собственных заработка, стипендии, иных доходов и с письменного согласия своих законных представителей (родителей, опекунов, попечителей).

г) физическим лицам, достигшим возраста 18 лет, но ограниченным судом в дееспособности, при условии наличия самостоятельного дохода. Эти лица могут заключать трудовые договоры с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства и с письменного согласия попечителей.

Кроме того, от имени физических лиц, имеющих самостоятельный доход, достигших возраста 18 лет, но признанных судом недееспособными, их опекунами могут заключаться трудовые договоры с работниками в целях личного обслуживания этих физических лиц и помощи им по ведению домашнего хозяйства.

Таким образом, в силу законодательства о труде работодательская правоспособность физического лица определяется не только приобретением гражданской дееспособности в полном объеме (что представляется нам справедливым), но и наличием самостоятельного дохода при условии достижения лицом 14-летнего возраста. При этом можно сделать вывод о том, что прекращение наличия самостоятельного дохода (вследствие утраты работы, уничтожения имущества, приносившего доход, и т. п.) повлечет за собой и автоматическое прекращение работодательской правоспособности такого физического лица. В то же время утрата дохода никак не влияет на работодательскую правоспособность физического лица, при условии наличия у него гражданской дееспособности в полном объеме. Уже одно это позволяет усомниться в обоснованности данного законодательного решения, не говоря уже об отсутствии в данном случае даже намека на проверку степени социализации личности.

Возможность заключения трудовых договоров с работниками от имени физических лиц, достигших возраста 18 лет, но признанных судом недееспособными, позволяет сделать следующие выводы:

– необходимо различать работодательскую правоспособность и работодательскую дееспособность физического лица;

– работодательская дееспособность возникает одновременно с работодательской правоспособностью физического лица;

– признание лица недееспособным в рамках гражданского права влечет за собой автоматическое признание лица недееспособным в качестве работодателя.

К слову сказать, Трудовой кодекс, допуская возможность заключения трудового договора от имени совершеннолетнего недееспособного гражданина, обходит стороной вопрос о возможности заключения трудового договора от имени малолетнего, имеющего самостоятельный доход. Очевидно, законодатель не допускает такой конструкции, что нам представляется обоснованным. Но в этом случае остается неясным, почему от имени одного недееспособного (совершеннолетнего) может заключаться трудовой договор, а от имени другого (несовершеннолетнего) – нет. Ведь в гражданско-правовых отношениях по общему правилу различия не наблюдается, более того, от имени гражданина, признанного недееспособным, все сделки совершает опекун, а малолетние вправе совершать отдельные сделки самостоятельно.

Формальным условием правосубъектности работодателя в литературе признается акт регистрации трудового договора внешним авторитетом.[267] Считается, что посредством регистрации заключенного трудового договора органом местного самоуправления констатируется трудовая правосубъектность работодателя – физического лица.[268] Данная позиция представляется недостаточно обоснованной.

Статья 303 ТК РФ, действовавшая на момент опубликования указанных выводов, обязывала работодателя – физическое лицо зарегистрировать в соответствующем органе местного самоуправления любой трудовой договор, заключаемый с наемным работником. Но означало ли это, что при регистрации каждого из трудовых договоров заново подтверждается наличие у физического лица работодательской правосубъектности? Отрицательный ответ, по нашему мнению, очевиден. В противном случае мы должны признать необходимым обязывать гражданина, достигшего совершеннолетия либо ставшего полностью дееспособным иным способом, каждый раз при совершении какой-либо сделки доказывать свою дееспособность. Тем самым процедура регистрации трудового договора превращалась бы в процедуру доказывания права физического лица на заключение трудового договора в качестве работодателя. Более того, закон не связывал и не связывает момент вступления трудового договора в силу с моментом его регистрации, а самой регистрации подлежит уже заключенный трудовой договор. Отсутствие регистрации трудового договора не влечет его недействительности, а стороны договора обязаны соблюдать его условия.

Очевидно, что положения ст. 303 ТК РФ были направлены на защиту интересов наемного работника и облегчали ему ранее и облегчают в настоящее время подтверждение факта работы у работодателя – физического лица, который не имеет права производить записи в трудовых книжках, а также оформлять их. Регистрация же трудового договора способна защитить работника на случай утраты им своего экземпляра трудового договора, заключенного в письменной форме.

Действующая в настоящее время редакция ст. 303 ТК РФ подтверждает правоту наших выводов: трудовой договор, заключенный с работодателем – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, регистрируется в уведомительном порядке.