Полеты божьей коровки - Эдуард Шатов

– Так как понять-то?

– Если человек пытается приблизиться к Богу, а с ним происходят странные вещи.

– Классика жанра? Не может переступить порог храма и плавится от святой воды?

– Ты иронизируешь, а между тем это правда. Очень тяжело переступить порог храма, и неадекватная реакция на окропление святой водой. Дальше углубляться не будем, потому что чин экзорцизма все-таки секретный чин.

Но, если верующий внезапно чувствует в себе гнев относительно идеи Бога, она просто выводит его из себя, когда он перестает отвечать за свои поступки от ненависти к Богу, ему стоит обратиться к настоятелю своего прихода. Тот прекрасно знает, что положено делать в таких случаях.

– Одно радует – бесам в нас проникнуть явно непросто. Непросто, но можно. Что для этого нужно?

– Не знаю. В канцелярии девятого круга ада я не работал. Могу лишь предположить, что в момент крещения и миропомазания ставится печать Духа Святого, которая защищает от темных сил. В ваш дом не могут войти, потому что знают, кто господин сего дома.

Если входят, то человек сам открыл дверь и пригласил либо он не знает, кто его господин, и мечется между разными хозяевами.

Знаешь, иногда приглашают в шутку, а получается всерьез. Этот момент хорошо проработан в современном кинематографе и связан с образом вампира. Тот не может войти в дом, пока его не пригласят.

– Как это? В кино лежит дама ночью в кружевной рубашонке, а тут в окно влетает нечто… И кусь ее в белую шейку!

– Посмотри внимательно любой фильм про вампиров. До этого она должна была пригласить человека в дом. Сама.

– Вот придет ко мне завтра слесарь кран чинить, попросит разрешения войти. Я разрешу… Эдуард, я теперь слесаря на порог не пущу.

– Речь не идет о том, чтобы никого не пускать. Речь идет о том, чтобы не пускать всех подряд, особенно если что-то подсказывает интуиция.

– Кстати, почему из всей нечисти именно вампиры стоят на первом месте в глазах человеческого любопытства? О них столько всякого понаписано и снято…

– Ну как же? Молодые, красивые, элегантные, обладают удивительной силой и никогда не умирают. Кстати, ты заметила, что в современном кинематографе вампиры перестали считаться злом, они теперь считаются хорошими, но иными.

– Это все толерантность, доведенная до абсурда. В современном обществе исчезла концепция зла. Мы же люди широких взглядов, правда? Мы попытаемся понять и принять любое зло.

– Я тебе процитирую фразу из школьного сочинения этого года: «Дружба Онегина и Ленского – неискренняя, лживая и подлинная». В этом весь современный человек.

– Я могу объяснить. Все, что выглядит слишком искренне, слишком хорошо, нас пугает. Мы не верим в добро, и нам кажется, что под добром скрывается какая-то особо извращенная подлость. Поэтому искренним нам кажется лишь зло. Оно-то точно не обманет.

– Честное слово, лучше неискренне делать добро, чем искренне зло. Сколько бы мы ни оправдывали зло его честностью и открытостью.

– Я позволю себе длинную цитату из шестой главы «Молота ведьм»: «Некоторые ученые говорят: имеются на свете три существа, которые как в добре, так и во зле не могут держать золотой середины: это – язык, священник и женщина. Если они перейдут границы, то достигают вершин и высших степеней в добре и зле. Если над ними господствует добро, то от них можно ожидать наилучших деяний. Если же они попали под власть зла, то ими совершаются наисквернейшие поступки».

История вопроса, «Молот ведьм» (Malleus Maleficarum) – одно из самых известных «демонологических» произведений. Создано двумя немецкими инквизиторами, Генрихом Крамером и Якобом Шпренгером в 1486 году. В книге повествуется о том, как выявлять ведьм и колдунов, а также излагаются способы борьбы с ними.

Почему Церковь и общество долгое время считали женщин (священников, так и быть, опускаем) особо склонными к влиянию темных сил?

– Может быть, из-за эмоциональности? Или любопытства? На самом деле, хоть и говорят, что женщины – хранительницы очага, они порядочные авантюристки.

– Допустим, я это знаю. Но авантюристка еще не ведьма.

– Я думаю, мужчины были в те времена гораздо более на виду. Их поведение было проще контролировать. А женщины сидели дома и пребывали в подчиненном положении, на них оказывалось легче повесить разные обвинения.

– Кучу теток утопили и сожгли.

– Вот поэтому я тебе еще в самом начале нашего разговора говорил: не стоит концентрироваться на происках и поисках бесов – это плохо заканчивалось во все времена. Стоит больше думать о Боге, который от них защищает и спасает.

– Как Иов?

– Как Иов.

История вопроса. И́ов – библейский персонаж, которому посвящена Книга Иова. Он жил вполне благополучно, богато, имел жену и десятерых детей. Однажды сатана стал утверждать перед Богом, что Иов так набожен только потому, что счастлив. У Иова были отняты все земные блага – состояние, жена и дети. Иов оставался верен Богу. Тогда сатана наслал на беднягу проказу, все отвернулись от Иова, но и это не помогло. Иов страдал, но Бога ни в чем не обвинил. За это Бог исцелил его, вернул богатство, дал новую жену и детей. Иов считается примером терпения и верности Господу.

– Мне категорически не нравится эта история. С моей точки зрения, она выглядит так. Два могущественных существа ради прикола поспорили о живой душе. Ладно бы отняли имущество, но они поубивали ни в чем не повинных детей. Поскольку Иов вел себя правильно, ему все вернули. Как будто новые дети могут заменить прежних. Эта история свидетельствует лишь о том, что человек – игрушка в руках Бога.

– Как же ты все неправильно поняла! Речь вовсе не об этом, а о том, как человек, несмотря на происки дьявола, живет в общении с Богом. И это никогда не остается без последствий.

– Не хотела бы я быть объектом подобных манипуляций. Я бы обиделась.

– Что ж, можешь начинать обижаться. Через опыт Иова так или иначе проходит любой верующий человек. Каждый терял что-то очень дорогое, и в этот момент понимал, что есть нечто, что не зависит от нас и наших привязанностей. И мы будем терять в силу естественных причин или, как в Книге Иова, по проискам дьявола. Приходится в такие моменты делать выбор – довериться Богу или отвернуться от Него.

– Я в такие моменты начинаю с Богом ругаться насмерть. И, как в рассказе Зощенко, орать: «Ложь взад!»

– Но ругаешься-то ты все-таки с Богом, вот что главное!

– Но я очень жестко и обидно иногда говорю.

– Пожалуйста. А то Бог тебя не знает.

– Я правильно поняла, хоть как ругайся с Богом, только с дьяволом не разговаривай?

– Ты правильно поняла. Разговоры с дьяволом заканчиваются трагически. В самом походе к гадалке вроде бы нет ничего страшного, но, отправляясь к ней, ты опять-таки делаешь выбор. Ты сомневаешься в могуществе Бога и допускаешь, что кто-то может быть сильнее Бога.

– Положим, я не допускаю, но существует любимый роман советской интеллигенции, роман действительно гениальный, где «кто-то» явно сильнее Бога. И давай называть вещи своими именами, в этой книге представлено Евангелие от сатаны. В «Мастере и Маргарите» также упрямо транслируется мысль о том, что зла нет, потому что именно зло там единственный представитель добра. Книжка мне очень нравится, но я хотела бы знать твое мнение по поводу изложенной в ней концепции Бога и дьявола.

– Ты спрашиваешь мое мнение? Это я к тому, что никакого другого не будет.

– Естественно, только твое.

– Прочитать, подумать, не создавать из романа пафосных теорий и не испытывать стыда из-за того, что «Мастер и Маргарита» оказал на всех нас когда-то определенное влияние. Это великолепное литературное произведение, и только. Проблема российской интеллигенции не в том, что она читала эту книгу, а в том, что зачастую ограничивала свое понимание Христа и христианства только ею.

– Именно об этом я и толкую. Многие люди черпали все свои представления о Священном Писании, Священном предании, о Боге и сатане исключительно из этого источника. Где Бог никак не действует и является некой отвлеченной фигурой. Зато нечистая сила очень привлекательна и справедлива.

– Обычно стоит обратиться к первоисточнику, в данном случае к Новому Завету, а не ограничивать себя фантазией автора. У меня нет претензий к Булгакову и его произведению, кстати, весьма фаталистичному, потому что там силен мотив всеобщей неизбежности. Однако выращивать себя из этой книжки не стоит. Если уж растить себя из литературы, то, может быть, стоит обращаться к примеру «Божественной комедии» или произведений Шекспира, которые описывают человеческую природу во всей ее многогранности. В последней пьесе Шекспира «Буря» колдун Просперо отказывается от всех волшебных сил и говорит: «Я обращаюсь к вам и прошу прощения как человек». И это возвращение к реальности, к прощению, к взлетам и падениям реальной жизни.