АСЕ – ключ к тайнам мироздания (трицентричность сознания) - Сергей Алексеевич Минский

Итак, человек начал становиться человеком только тогда, когда появился язык: именно вербализованный язык, конкретизация символов которого привела к автономии «Я». Т. е. получается, что язык первичен по отношению к человеку, если рассматривать последнего, как уже выделившееся из среды животных существо.

Конечно же, данность такой сложности излагается нами слишком утрировано, но логика, однако, здесь присутствует. И еще: я ни в коем случае не претендую на однозначность восприятия библейской фразы (я вначале уточнил это), ибо не была бы Библия Библией. Но разумность изложенного в данном кратком наброске, думаю, бесспорна. Потому что, пока работало два центра сознания, интересующее нас существо еще не было человеком. Хотя, возможно, в силу необходимости уже могло частично передвигаться на двух лапах и примитивно общаться, как это делают высшие животные.

Немного отклонюсь от темы: в голове крутится крамольная мысль, что всё многообразие животного мира и постоянно ухудшающиеся условия жизни на планете Земля, — всё направлено на достижение конечной цели — получение автономного сознания, не нуждающегося в хлебе насущном, использующем энергии непосредственно, каким оно было создано Богом (Адам Кадмон). Помните, Бог создал Человека в день шестой, а в седьмой отдыхал. Таким образом, Бог как бы не принимает участия в создании седьмого тела человека — физического. Не зря одно из названий последнего — планетарное. Это тело, созданное Землей по законам Бога и на Его территории, но как бы ни Богом. А все это биологическое разнообразие и многообразие — это всего лишь определенный этап синтетического развития в АСЕ планеты Земля, в ее, так сказать, космической миссии. Вполне возможно, что когда-то она станет такой же, как Марс, выполнив свою задачу «плодородной почвы». А человечество переселится в космическую Шамбалу.

Что же касается «я», то «я» — это и есть начало работы третьего центра сознания. С одной стороны, это прогресс — появляется новый, доселе не существующий вид живых существ, осознающих самих себя, как нечто отделенное от общего мироздания. С другой — появляются «субъект» и «объект», а с ними — «хорошо» и «плохо». А это порождает страшные беды, которые формирует обособленный интеллект. Все эти беды были и в животном мире, но они, а вернее, их суть не воспринималась с точки зрения полярности «хорошо-плохо» и не имела качественных градаций. Беды эти приходят из-за того, что с развитием осознания себя отдельным от других существом, у человека появляется и поляризованное представление об окружающем мире, порождающее приятие одного полюса и неприятие другого по желанию, а отсюда страх, доселе неизвестный животным. Это уже не подспудный страх вынужденного голода, который есть и у них. Это страх «социального голода», когда ты хуже других, когда ты не можешь просто занимать подобающую тебе иерархическую нишу. Когда ты страдаешь от осознания того, что жизнь обошлась с тобой несправедливо. Здесь ты ввязываешься в новый тип отношений — в социальную состязательность. Если раньше она проходила только в рамках объективно данных правил: выживание, продолжение рода и ниша в иерархии (стаи, стада) — то теперь это только побудительные мотивы. Теперь объективных правил мира живых существ, правил саморегуляции, дающих возможность системам выживать мало. Например, в животном мире это не чья-то прихоть, не чья-то субъективная оценка, которая становится в силу существования нового механизма в людях формулировкой «ату его». И в социуме не так, как в стае, гонимым может быть не слабейший, но сильнейший с точки зрения физической силы человек, но менее приспособленный к данному социуму. И затравленным может оказаться не худший с точки зрения генофонда член общества (в данном случае уже не имеется в виду только физическое здоровье), а гораздо более далеко продвинутый в своем развитии и более с точки зрения универсальной морали зрелый человек.

Я не случайно оговорился в одной из предыдущих фраз о «данном» социуме, ибо сам социум может, а зачастую и является, более отсталым в развитии организмом. Я уж не говорю о том, что социум, как, впрочем, и любая другая группа, не обладает самоидентифицирующим сознанием, то есть не имеет третьего центра сознания, а это значит, что ему для управления необходим лидер, соответствующий этой группе. Помните? Всякий народ достоин своего правительства.

О совести социальной группы говорить вообще не приходится, потому что социальные организмы не обладают, как мы только что выяснили, человеческим сознанием, хотя и состоят из людей. В них проявлено лишь космическое сознание. То сознание, о котором говорил Гермес Трисмегист. Оно не осознает себя самое, и суть его — необходимость. То есть можно сказать, что у социальных групп — животное сознание. Вот почему они (группы), как правило, служат лишь орудием в руках индивидуумов: это может происходить непосредственно или опосредованно через другие группы. Являясь более крупной структурной единицей, в которую входит отдельный человек, группа старается, как правило, его нивелировать или изгнать из своих рядов. В человеческом же обществе, где приспособляемость не всегда играет главную роль и где физические данные человека не являются эволюционным результатом его развития, как раз и происходит подмена объективных законов субъективными понятиями, куда, как правило, входят клановые интересы. Ибо давно замечено, что чем более развит человек, тем тяжелее ему находиться в социуме. И, наоборот, менее развитый чувствует себя в социуме, как рыба в воде. Серые объединяются, чтобы победить, а в итоге становятся рабами более приспособленных своих товарищей.

Вот здесь, пожалуй, можно отметить одно из условий коллективной внушаемости. Это условие, как мне кажется, сама суть работы нашего астрального тела. Являясь энергетической параллелью астрального Плана Бытия, а также Мира нашей планеты, астральное тело — как бы их отображение. Думаю, что последствия действия Закона Семикратности для Мира Земли есть ее величество Иерархия, которая структурирует астральное тело по своему образу и подобию, что дает возможность соподчинения каждой отдельно взятой биологической единицы.

В связи с этим небольшое пояснение. Третья ступень количественно-качественных переходов в Луче Творения — октава. Сначала единица делится на два, тем самым давая жизнь проявленную. Если интерпретировать мысль Успенского о движении точки, которая дает линию, то крайние точки на этой линии и будут моделью бинарной оппозиции. Далее, если эту линию двигать под девяносто градусов (крестообразно) к ней самой, то в движении она даст плоскость. И, наконец, если мы плоскость будем двигать под девяносто градусов к ней самой, мы получим трехмерность — объем. Мы пойдем дальше Успенского, используя все же его геометрический подход. Если следить за точками в данном движении, то мы