"Мастер и Маргарита": гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры - Пользователь

проигнорировать его.

Из содержания предшествующего раздела (3.8) видно, что по-

вествование о категориях триединства материи-информации-меры

как о предельных обобщениях в границах Мироздания, а равно

как о первичных различиях в обобщающей категории «Мирозда-

ние» — весьма далеко от того, что примыкает в Я-центричном

мировоззрении непосредственно к Я-центру либо находится вбли-

зи от него, если идти по цепочкам взаимосвязей компонент миро-

воззрения. Вследствие этого Я-центризм, встречаясь в жизни с

«противоестественным» (для него) набором предельных обобще-

ний и взаимосвязей между ними, не может единомоментно при-

знать собственную неадекватность и жизненную состоятельность

мировоззрения триединства материи-информации-меры.

122

Глава 3. Предельные обобщения = первичные различия

Поэтому неизбежна постановка вопроса о тестировании миро-

воззрения триединства материи-информации-меры на жизненную

состоятельность, исходя из Я-центричного мировоззрения, атеи-

стического в своих предельных формах проявления.

Поставив этот вопрос, обратимся к «Материализму и эмпири-

окритицизму» В.И. Ленина и приведём не только ленинское опре-

деление термина «материя», но и тот текст, в котором оно нахо-

дится:

«… совершенно непозволительно смешивать, как

это делают махисты1, учение о том или ином строении

материи с гносеологической категорией, — смешивать

вопрос о новых свойствах новых видов материи

(например, электронов) со старым вопросом теории

познания, с вопросом об источниках нашего знания, о

существовании объективной истины и т.п. Мах «открыл

элементы мира»: красное, зелёное, твёрдое, мягкое,

громкое, длинное и т.п., говорят нам. Мы спрашиваем:

дана ли человеку, когда он видит красное, ощущает

твёрдое и т.п. объективная реальность или нет? Этот

старый престарый философский вопрос запутан Ма-

хом2. Если не дана, то вы неизбежно скатываетесь вме-

сте с Махом в субъективизм и агностицизм3, в заслу-

женные вами объятия имманентов4, т.е. философских

Меньшиковых5. Если дана, то нужно философское по-

1 По имени австрийского физика и философа Эрнста Маха (1836 —

1916), относимого материалистами-«диалектиками» к «субъективным

идеалистам». Э. Мах один из создателей «эмпириокритицизма» — тече-

ния философии, рассмотрению и критике которого В.И. Ленин посвятил

цитируемую работу.

Один из критериев подобия в аэродинамике «число Маха» ( М = v/a ,

где v — скорость потока газа в точке; a — скорость распространения зву-

ка) получило своё название в его честь.

2 Если быть более точным, то в этом вопросе запутался не только

Э. Мах, но и В.И. Ленин, хотя каждый из них запутался по-своему, запу-

тав при этом и многих других.

3 Агностицизм — термин философии, которым именуют учения о

принципиальной невозможности познания объективной истины.

4 Одно из субъективно-идеалистических направлений в философии

конца XIX века.

5 «Меньшиков О.М. (1859 — 1919), реакционный публицист, сотруд-

ник газеты “Новое время”. После Великой октябрьской социалистической

революции вёл активную борьбу против Советской власти, расстрелян в

123

Основы социологии

нятие для этой объективной реальности, и это понятие

давно выработано, это понятие и есть материя. Мате-

рия есть философская категория для обозначения

объективной реальности, которая дана человеку в ощу-

щениях его, которая копируется, фотографируется,

отображается нашими ощущениями, существуя незави-

симо от них. Поэтому говорить о том, что такое понятие

может «устареть», есть младенческий лепет, есть бес-

смысленное повторение доводов модной реакционной

философии. Могла ли устареть за две тысячи лет борь-

ба идеализма и материализма? Тенденций или линий

Платона и Демокрита в философии? Борьба религии и

науки? Отрицания объективной истины и признания

её? Борьба сторонников сверхчувственного знания

с противниками его?

Вопрос о том, принять или отвергнуть понятие

материи, есть вопрос о доверии человека к показа-

ниям его органов чувств. Вопрос об источнике наше-

го познания, вопрос, который ставился и обсуждался с

самого начала философии, вопрос, который может

быть переряжен на тысячи ладов клоунами-профессо-

рами, но который не может устареть, как не может уста-

реть вопрос о том, является ли источником человече-

ского познания зрение, осязание, слух и обоняние1.

Считать наши ощущения образами внешнего мира —

признавать объективную истину — стоять на точке зре-

ния материалистической теории познания, — это одно

и то же («Материализм и эмпириокритицизм», отдель-

ное издание, Москва, «Политиздат», 1986 г., с. 140,

141).

В приведённой цитате две фразы мы выделили жирным шриф-

том при цитировании. Однако, вопреки смыслу второй из них

«диалектический» материализм отвергает практический мистиче-

ски-религиозный опыт многих и многих людей в разных поколе-

ниях и в разных народах человечества всего лишь на том основа-

нии, что основоположники «диалектического» материализма тако-

1919 г.» (Указатель имён в цитируемом издании).

1 Обычно чувств упоминают пять: В.И. Ленин не упомянул вкус. Кро-

ме того, шестым чувством человека, как было отмечено ранее, является

чувство мhры, как чувство непосредственно объективной матрицы воз-

можных состояний материи и переходов из одного состояния в другие.

124

Глава 3. Предельные обобщения = первичные различия

вого личного практического опыта осмысленного общения с Богом

и встреч с разного рода «мистикой» не имели; либо он у них был,

но они «умудрились» как-то его не заметить или как-то извращён-

но его осмыслить.

При этом встаёт вопрос: Что делать носителям практическо-

го опыта обретения так называемого «сверхчувственного зна-

ния»? — лицемерить вопреки совести и делать вид, что они так

же и столь же бесчувственны и невнимательны, как и те, кто убе-

ждён в принципиальной физической невозможности так называе-

мого «сверхчувственного» восприятия разнородных проявлений

Жизни?

Борьба против носителей и сторонников «сверхчувственного

знания» была бы оправдана в аспекте научно-познавательной де-

ятельности, а не представляла бы собой очевидную глупость, если

бы нормальный здоровый человек своими органами чувств осо-

знанно воспринимал все без исключения виды материи и соответ-

ственно — все несомые ими потоки информации. Но нормальный

человек не видит и не слышит в диапазоне радиоволн без помощи

технических средств, а ещё немногим более 100 лет тому назад не

было и приборов для того, чтобы технически видеть и слышать в

диапазоне радиоволн. Однако есть и те, кто слышит радиовещание

по городской трансляционной сети и без репродуктора в квартире.

Есть и те, кто «видит» звуки: один из вариантов осуществления

этого, казалось бы невозможного явления (глаз не для этого

предназначен), основан на том, что акустическая волна, проходя

через череп, колеблет зрительные нервы, а они, возбуждаясь при

прохождении звуковой волны, вызывают у некоторых людей в силу

особенностей их организмов ощущение ви́дения ими звука.

А если кто-то видит и слышит то, чего не видят и не слышат

другие, а технических средств для работы с этими видами обще-

природных излучений ещё не разработано, то что — нет и этих

излучений? и кому должен верить философ — сам слепец и глу-

хой: ограниченной Я-центризмом науке и технике на основе науки,

которые говорят, что этого не может быть? либо тем, кто утвер-

ждает, что чувствует то, чего не чувствуют другие люди и прибор-

ная база науки? Если выразить это в терминах «диалектического»

материализма, то такие люди ощущают своё взаимодействие с

теми видами материи, которых не чует окружающее их

большинство и приборная база науки соответствующей эпохи.

125

Основы социологии

Теперь обратимся к анализу собственно ленинского «опреде-

ления» термина «материя». Это «определение» эквивалентно сле-

дующему тождеству: «материя»  «Объективная реальность», т.е.

материя в её ленинском понимании — сама Жизнь в предельно