"Мастер и Маргарита": гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры - Пользователь

обладающие качествами, и притом бесконечно многими

качествами. У двух различных вещей всегда имеются

известные общие качества (по крайней мере свойства

телесности), другие качества отличающиеся между со-

бой по степени, наконец, иные качества могут совер-

шенно отсутствовать у одной из этих вещей» («Диалек-

тика природы», раздел «Заметки и фрагменты»,

«Диалектика», цитированное издание, с. 200).

В приведённой цитате Ф. Энгельс (а вслед за ним и весь «диа-

лектический» материализм) возводит материю в ранг предельно

обобщающего понятия, низводя всё остальное до иерархически

низшего ранга не определённого по составу множества частных

свойств материи. Однако делает он это по умолчанию, хотя прямо

пишет и об обусловленности нематериальных качеств материи

(информации о ней) мерой (численной определённостью, количе-

ственной и порядковой, включая матрично-векторную).

Но то, что исторически реальные философы-идеалисты, вклю-

чая и формального логика-диалектика Г. Гегеля, не вышли на по-

нятие триединства объективных разнокачественностей материи-

информации-меры, хотя почти все светила европейской филосо-

фии ходили вокруг да около, спотыкаясь о него 2 , — однозначно го-

ворит о том, что и все виды идеализма, развитые к концу XIX века

в библейской культуре (на Западе), не лучше любого из видов ма-

териализма того времени.

Не всё ладно и в философских традициях, восходящих к зна-

харским культурам народов Востока. В частности, символ  можно

понимать в смысле диалектической двойственности: две противо-

1 Негели Карл Вильгельм (1817 — 1891), австрийский ботаник, ан-

тидарвинист, агностик, метафизик (т.е. не материалист и не атеист).

2 См. работу ВП СССР «Любовь к мудрости: от прошлого к буду-

щему. .» (СПб, 1998 г.).

133

Основы социологии

положности, слитые воедино, каждая из которых несёт в себе каче-

ство парной ей противоположности (символизируемой точкой про-

тивоположного цвета, помещённой внутри каждого «червячка-

головастика»).

Но возможно его понимание и в смысле триединства: кроме

этих двух противоположностей есть ещё и бесцветная, прозрачная

и пустая форма-матрица, которая проявляется, т.е. становится

видимой, неразрывно соединяя в себе обе противоположности в

известное всем . Без этой пустой, прозрачной и бесцветной фор-

мы, отличной и от «инь», и от «янь» (информационных характери-

стик компонент этого символа), от вполне определённого по своей

графической структуре символа  осталась бы только бесформен-

ная «серо-буро-малиновая» клякса. Однако в достаточно широко

известной литературе, посвящённой восточным философским

традициям, нам не приходилось встречаться с толкованием  в

смысле триединства материи-информации-меры.

При этом полезно заметить, что в интерпретацию  как симво-

ла триединства материи-информации-меры в Мироздании входят

предельно обобщающие категории, воспринимаемые человеком в

жизни непосредственно, что отличает её от традиционной интер-

претации , в которой непосредственно восприятие вселенских со-

ставляющих  «инь» и «янь» для большинства проблематично.

И эта ущербность, непонимание Мироздания как триединства

материи-информации-меры идеализмом и материализмом во всех

их разновидностях в ПУБЛИЧНЫХ — экзотерических — ФИЛО-

СОФИЯХ всех культур, включая и мусульманскую1, сохраняется и

до наших дней.

Никто самостоятельно не вышел на это понятие, хотя как пока-

зывает анализ текстов В.И. Ленина, Ф. Энгельса и других фило-

софов, рассмотрение символа  и его толкований, — практически

все ходили вокруг триединства материи-информации-меры и

«спотыкались» о его компоненты, будучи не способны преодолеть

свой Я-центризм и выйти на это понятие.

1 Хотя Коран содержит ключи к выходу из Я-центризма на мировоз-

зрение и миропонимания триединства материи-информации-меры в

Мироздании, однако мир исторически сложившегося ислама ими не

воспользовался и более 1 300 лет до сих пор живёт на основе Я-центриз-

ма в форме калейдоскопа и узко профессионально специализированных

мозаик.

134

Глава 3. Предельные обобщения = первичные различия

И при всём при том европейская ПРОИСТЕКАЮЩАЯ ИЗ

БИБЛИИ публичная экзотерическая философия издревле всех с

нею сталкивающихся ставит перед выбором:

Идеализм либо материализм? Третьего1 не дано! Выби-

райте! — Но выбирая из двух искусственно и злоумышленно

сконструированных разновидностей лжи, невозможно избрать

истину.

И в то же самое время прикладная, т.е. не абстрактно-кабинет-

ная, философия на основе триединства первичных разнокачествен-

ностей материи-информации-меры существовала всё это время в

той же самой библейской культуре, но была предназначена не для

системы публичного философского образования, а для внутренне-

го употребления эзотеристами. Именно о триединстве материи-

информации-меры в иносказательной, запрограммированной на

неоднозначность понимания форме повествуют приводившиеся

ранее в разделе 3.6 выдержки из книги В. Шмакова «Священная

книга Тота. Великие арканы Таро».

Это приводит к вопросу о том, откуда носители той эзотериче-

ской традиции взяли мировоззрение, мозаика которого развёртыва-

ется в направлении «от общего к частностям». На сей счёт могут

быть самые разные мнения, однако Коран сообщает прямо:

«И вот Мы даровали Моисею писание и различение,

— может быть, вы пойдёте прямым путём!»

(сура 2:50 (53)).

1 По умолчанию: И никакой «нумерологии», а по существу — учения

о мhре и её проявлениях в жизни:

 и как о матрице возможных состояний материи и путях перехода мате-

рии из одного состояния в другие;

 и как о том, что запечатлевает в материальных носителях образы, идеи

и т.п., будучи объективно общевселенской системой кодирования ин-

формации, если говорить языком современной науки.

И в этой связи вспомните приводившееся ранее высказывание Ф. Эн-

гельса о «материи как таковой», где как шаг назад характеризовалось воз-

вращение к воззрениям Пифагора, «который уже рассматривал число, ко-

личественную определённость, как сущность вещей».

В этой же связи встаёт вопрос и о том, чем в действительности обу-

словлено изъятие из переиздания книги английского этнографа XIX века

Э.Б. Тайлора «Первобытная культура» в 1989 г. именно той главы, в кото-

рой речь идёт о математических воззрениях в первобытных культурах? —

На наш взгляд — желанием скрыть проблематику меры и не обсуждать её

роль в жизни и миропонимании.

135

Основы социологии

Т.е., если принимать это кораническое свидетельство, то Мои-

сею было дано Свыше два качественно разнородных информаци-

онных модуля — некое «Писание», и «Различение». Сура 25 Кора-

на так прямо и называется — «Различение». И на основе сообщае-

мого в её первых аятах мы вышли на триединство материи-инфор-

мации-меры — систему первичных различий = предельных обоб-

щений в границах Мироздания.

И если хранители некой эзотерической традиции, фрагменты

текстов которой приводит В. Шмаков в цитированной ранее «Свя-

щенной книге Тота. Великих арканах Таро», не сами догадались о

триединстве, но скрыли от общества часть информации, открытой

Свыше через Моисея для просвещения всех людей без исключения,

то они могут быть охарактеризованы словами Корана: «Кто же

нечестивее того, кто скрыл у себя свидетельство Божие?» (сура

2:134 (140)).

И вследствие этого сокрытия и на его основе в ходе глобализа-

ции складывается система разделения обществ на социальные

группы по мировоззренческому признаку, о которой речь шла в на-

чале этой главы — в разделе 3.1:

 наименее адекватные жизни мировоззрения калейдоскопиче-

ского типа и Я-центричные мозаики, сводимые к метрологиче-

ски несостоятельному набору предельных обобщений «веще-

ство, дух (природные поля), пространство, время», — предна-

значены «всем», т.е. и простонародью, и «элите»;

 а избранным носителями эзотерической традиции для того,

чтобы они управляли «всеми», предназначено мировоззрение