Журнал «Компьютерра» № 12 от 28 марта 2006 года - Компьютерра

'Мы в таком бедственном положении, что бывают дни, кода я не знаю, как вести дом', пишет Наталья Николаевна брату и, жалуясь на 'крайнюю нужду', просит постоянного содержания, с которым брат не спешит. В день смерти поэта в доме нашлось едва 300 рублей.

Несчастлива Наталья Николаевна и в супружестве: Александр Сергеевич требует скромности, сам же по-прежнему живет вольно и бурно: молва связывает с ним имена различных дам, даже с Александрой Николаевной, сестрой жены (возможно, пустая сплетня, но жалит больно).

К тому же Пушкин все чаще говорит о переезде в деревню, где меньше суеты и расходов, а пишется лучше.

Но что делать в деревне Наталье Николаевне? Стариться?

Вот если бы Пушкина как-нибудь не стало, тогда… Можно и мужа найти нового, и вообще…

Но пускать дело на волю случая негоже, нужно, по примеру обеих государынь Екатерин направлять его собственной волей. Муж вспыльчив, легко идет к барьеру? Значит, так тому и быть!

Провокация с графом Соллогубом не удалась? Следует удвоить усилия!

Результат известен.

В чем же выгода Натальи Николаевны? Полностью оплачены долги мужа, очищено от долгов наследуемое имение, она и дети получили пенсию, заметно превышающую жалование поэта-историографа, вдобавок, стали собственниками имущественных прав на произведения Пушкина. Но главное — она свободна!

Скорбела Наталья Николаевна недолго, уже в марте 1837 года А.Карамзин пишет: 'Странно, я ей от всей души желал утешения, но не думал, что мои желания так скоро исполнятся…'

После положенного траура Наталья Николаевна призывается в Петербург, а позднее выходит замуж за Ланского, становится генеральшей… впрочем, далее не интересно.

Все вышеприведенное — конечно, домыслы, но ведь я не приговор сочиняю — версию. А ее подтверждает следующее: вспомним, почему Пушкин подозревал Геккерна в распространении пасквиля? Иностранная бумага и знание самого факта свидания. Но о свидании знала и Наталья Николаевна, и ее подруга Идалия Полетика, жена полковника Полетики, товарища… Петра Ланского!

В июле 1836 года Наталья Николаевна пишет брату с просьбой прислать 'писчей бумаги разных сортов: почтовой с золотым обрезом, и потом голландской белой, синей и всякой…'

Расставаясь с сестрой, Екатерина Николаевна во всеуслышание объявляет, что 'готова забыть прошлое и все ей простить…' Что простить? Вовлечение в интригу на роль убийцы мужа, Жоржа-Шарля Дантеса!

Следовательно, очень важно провести почерковедческую экспертизу в отношении Натальи Пушкиной, Идалии Полетики, Александра Полетики и Петра Ланского.

Впрочем, даже если бы она и подтвердила участие кого-либо из них в написании пасквиля, вряд ли Наталья Николаевна была бы осуждена (повторяю в третий раз — речь идет о детективном романе!) — ее отец, Николай Афанасьевич Гончаров, страдал неизлечимой душевной болезнью. Душевные болезни имеют обыкновение передаваться по наследству. Хороший адвокат сделает из этого броню необоримую.

АНАЛИЗЫ: Домен — читальня

Автор: Родион Насакин

В июне прошлого года общественная значимость отечественных электронных библиотек была неожиданно для многих признана государством и оценена в один миллион рублей. Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям (Роспечать) вручило грант на эту сумму Максиму Мошкову, дабы тот и дальше холил и лелеял свое легендарное детище — народную веб-читальню Lib.ru. Такие знаки внимания к интернет-проектам со стороны госведомств всегда приятны, однако в данной ситуации правительство не просто показало свою заботу о сохранении литературного наследия, но и, по сути, открыто поддержало одну из противоборствующих сторон в вялотекущей копирайтной войне.

Вряд ли у кого-нибудь вызовет недоумение то, что грант был вручен именно Мошкову. Для отечественного интернет-пользователя Lib.ru применительно к электронным библиотекам означает примерно то же, что для мирового — eBay.com применительно к аукционам. Так, в каталоге электронных библиотек «Яндекса» ближайший преследователь Lib.ru отстает от лидера по цитируемости на 15600 ТИЦ [Тематический индекс цитирования — принятая в «Яндексе» количественная характеристика «авторитетности» интернет-ресурсов; рассчитывается по алгоритму с учетом числа тематически близких сайтов, содержащих ссылки на измеряемый ресурс] (19000 и 3400 соответственно). Крупнейшее онлайн-хранилище русскоязычных текстов существует с 1994 года и за двенадцать лет успело собрать больше пяти гигабайт общедоступного контента, получить ряд интернет-премий, обзавестись немыслимым количеством зеркал и стать предметом скандальных судебных разбирательств по поводу ущемления авторских прав.

Максим Мошков все это время остается верным единожды выбранной компромиссной позиции: публикует тексты по возможности с устного разрешения, но готов убрать их по первому требованию авторов. Не секрет, что в Рунете распространение и опубликование текстов (да и любого другого контента) не регулируется законодательством, а гневные требования авторов владельцы множества электронных библиотек просто игнорируют. Так что подход Lib.ru теоретически должен был прийтись по вкусу писателям и тем более (по)читателям библиотеки.

Но сценарий «и волки сыты, и овцы целы» не прошел. В 2004 году онлайн-библиотека vip.km.ru, практикующая платный доступ к текстам, подала в суд на своих альтруистичных «коллег» Lib.ru и litportal.ru. Напомним, что формальной причиной иска послужило опубликование произведений ряда современных писателей без специального разрешения с их стороны. Платный доступ к текстам (и не только) — явление для пользователя Рунета… диковатое. Однако все могло измениться, если бы адептам копирайта удалось разгромить Lib.ru в суде и заставить выплатить поражающую воображение компенсацию в полмиллиона долларов. Откуда такая цифра взялась и где ее должен был взять Мошков — одному богу известно. Но в случае закрытия библиотеки или, на худой конец, ее перехода на платный режим (надо же из каких-то средств платить роялти) отечественным пользователям волей-неволей пришлось бы принять модель товарно-денежных отношений применительно к электронным текстам. «Компьютерра» подробно писала о ходе конфликта, так что останавливаться на нем не будем. Вспомним лишь результаты:Lib.ru осудили, а Мошков был оштрафован на сумму, примерно в пять тысяч раз меньшую той, что требовали от библиотеки злопых… пардон, конкуренты. Форумы и блоги заполнились бранью в адрес незадачливых истцов, а отечественная интернет-общественность шумно праздновала победу.

Сам Максим Мошков по нашей просьбе прокомментировал ситуацию так: «Они требовали бешеные деньги за нарушение имущественных авторских прав, в этом суд им отказал полностью. А присудил штраф 3000 рублей за нравственные страдания, понесенные истцом в связи с нарушением его неимущественного права на обнародование произведения. Хотя как я мог обнародовать произведение, изданное пятнадцать лет назад, суд пояснить не смог». Добавим, что в настоящее время Максим собирается подавать кассационную жалобу.

Пожалуй, самым безупречным проектом с точки зрения соблюдения авторских прав является Публичная электронная библиотека Евгения Пескина. Это старейшая библиотека Рунета, существующая с 1992 года, и содержит она только те произведения, использование которых не ограничивается копирайтом писателей или издателей. На сайте собраны бессмертные творения Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Достоевского и прочих классиков.

Упомянутый во введении грант Мошкову выступил достаточно твердой гарантией существования бесплатных электронных библиотек в Рунете. И хотя судебная власть от исполнительной в российской юридической практике не зависима, повсеместный переход электронных библиотек к платному доступу удалось если не остановить, то, по крайней мере, отложить на солидный срок. Представители Роспечати сообщили, что требовать с сетевых библиотек плату за использование книг нецелесообразно, и выразили опасение, что закрытие бесплатных онлайновых читален нанесет ущерб большому количеству пользователей, которые по тем или иным причинам не посещают обычные библиотеки.

Подводя итоги на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС, руководитель Роспечати Михаил Сеславинский заявил: «После всех оживленных дискуссий, как соблюдать авторские права электронных библиотек, мы решили не дожидаться окончательного решения и поддержать главную библиотеку Рунета — сайт Максима Мошкова». Владелец библиотеки, в свою очередь, пообещал, что тратить миллион на лицензионные отчисления не станет, а лучше расширит раздел русской классики и обновит техническое оборудование.

Такая вот неоднозначная ситуация. Авторы имеют полное право требовать денег, в том числе в суде, за свои книги, опубликованные в онлайне, а чиновники считают, что делать это «нецелесообразно». Впрочем, это просто еще один штришок на широкой картине несоответствия «нового» законодательства и «старого» менталитета, о чем говорено и писано предостаточно. Интереснее узнать, кто же конкретно получил право на существование и кому было бы проще и богаче жить, если б Рунет не был насквозь пропитан альтруизмом, с одной стороны, и любовью к халяве — с другой.