Благосостояние для всех - Людвиг Эрхард
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
«Если мы хотим остаться верными исторической правде, то мы не должны забыть об одном событии, которое было вызвано к жизни не профессором Эрхардом, а также и не нами всеми, потому что мы его вызвать не могли, а именно, — о валютной реформе. Если улучшения наступили, то они наступили в результате валютной реформы» …
Д–р Арндт забывает, что его коллега д–р Крейссиг еще 17 и 18 июня 1948 года (как только что упоминалось) заявлял:
«Мы увидим, что валютная реформа не принесет с собой никакого чуда, мы не ожидаем также чудес от влияния валютной реформы на нормальный ход первоначального развития народного хозяйства, и, в частности, производства. Новая валюта ничего не меняет в производственной базе Германии».
СДПГ не оставляла сомнений в том, что она стремилась низвергнуть инициатора социального рыночного хозяйства. Она все больше чувствует, насколько результаты экономической политики отразятся на ней, как партии. На этом XX пленарном заседании СДПГ вносит предложение, чтобы директор Управления по делам хозяйства был смещен со своего поста. Это предложение было отклонено после страстной дискуссии большинством 47 голосов против 35. Депутат СДПГ Шеттле произнес длинную и яростную обвинительную речь (стр. 786);
«… известно, что с самого начала мы не имели никакого доверия к политике господина профессора Эрхарда …
Мы предостерегали от темпа, с которым господин директор Управления по делам хозяйства хотел пойти по пути отмены предписаний, касающихся принудительного распределения и твердых цен …
Мы указывали на то, что мы против принудительного хозяйства, как мы его унаследовали от национал–социализма, и на то, что недостаток на протяжении ряда лет во многих областях нашего хозяйства будет постоянным явлением, и что ограничение свободы лежит в интересах справедливого снабжения широких масс нашего трудящегося населения, в интересах социального мира. Это необходимо на какое–то время. Мы без стыда признаем необходимость этого ограничения свободы».
Насколько было справедливо это предсказание, что недостаток будет в течение ряда лет постоянным явлением? Из обильного статистического материала возьмем некоторые данные:
1949 1951 1953 1955 1956 Обувь кожаная в млн. пар 41,34 48,16 56,11 66,94 71,72 Выработка шерст. пряжи (в тоннах) 43393 65106 68069 71746 72016 Выработка хлопч. — бумажн. пряжи (в тоннах) 141729 216944 238285 258959 277049 Дамские чулки (млн. пар) 23,0*) 46,7 79,2 125,1 151,8 Фарфор для домашн. хоз. (в тоннах) 38154 49194 59810 74087 76399 Папиросы (млн. шт.) (Потребление) 22,09 26,64 34,76 42,09 48,86 Кофе (в кг.) на душу населения (Потребление) 0,48 0,74 1,37 1,86 2,03*) 1950, цифры за 1949 нет.
С 1955 на 1956 гг. производство товаров широкого потребления выросло еще на 8,34%.
(Источник: Федеральное статистическое бюро)
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});