Иосиф Сталин в личинах и масках человека, вождя, ученого - Борис Илизаров

619

Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. С. 133.

620

РГА СПИ. Ф. 558. Оп. 3. Ед. хр. 281. С. 21.

621

Имеется в виду Рервег.

622

Там же. С. 22.

623

Там же.

624

Там же. С. 24.

625

Там же. С. 25.

626

Там же. С. 26.

627

Там же. С. 27.

628

Там же.

629

Шелер М. Ресентимент в структуре моралей. СПб., 1999. С. 10.

630

Указ. соч. С. 91.

631

Аллилуева С. Только один год. С. 135.

632

Достоевский Ф. М. Указ. соч. С. 87.

633

Леонтьев К. Избранные письма. 1854–1891. СПб., 1993. С. 502.

634

Указ соч. С. 503.

635

Вейнингер О. Последние слова. Киев, 1995. С. 147.

636

Толстой Л. Н. Философский дневник. 1901–1910. С. 164.

637

Толстой Л. Н. Указ. соч. С. 170.

638

Бердяев Н. Судьба России. М., 1990. С. 97.

639

Франк С. Русское мировоззрение. СПб.,1996. С. 465.

640

Карлейль Т. Этика жизни. Знамение, 1999. С. 402.

641

Бодрийярд Ж. Прозрачность зла. М.,2006. С. 205.

642

Толстой Л. Н. Указ. соч. С. 210.

643

После революции Сталин официально указывал дату и год рождения – 21 декабря 1879 г., но в действительности он родился 18 декабря 1878 г.

644

Здесь и далее курсивом передается рукописный сталинский текст со всеми его грамматическими и стилистическими особенностями.

645

Илизаров Б. С. Тайная жизнь Сталина. По материалам его библиотеки и архива. К историософии сталинизма.5-е изд. М., 2013.

646

Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории // Собр. соч. в восьми томах. Т. 8. М., 1994. С. 74.

647

Гегель Г. В.Ф. Философия истории // Сочинения. Т. 8. М.-Л., 1935. С. 3–12, 51–75.

648

На многозначность этого слова указывает и лучший знаток античной философии и филологии А. Ф. Лосев: «Термин logos является носителем нескольких десятков значений в греческом языке… Самое главное – это то, что в этом термине отождествляется все мыслительное, все словесное, так что “логос” в этом смысле означает и “понятие”, и “суждение”, и “умозаключение”, и “доказательство”, и “науку” с бесчисленными промежуточными значениями, а с другой стороны, и “слово”, “речь”, “язык”, “словесное построение” и вообще все, относящееся к словесной области. На европейской почве это является единственным и замечательным отождествлением мышления и языка, так как всякий другой европейский язык для той и другой сферы имеет свои специальные обозначения» (Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М., 1968. С. 532–533).

649

Трубецкой С. Н. Учение о логосе в его истории. Философско-историческое исследование. СПб., 2009. С. 147.

650

Фрэзер Д. Д. Фольклор в Ветхом Завете. М., 1986. С. 164.

651

Деборин А. М. Новое учение о языке и диалектический материализм. (К 45-летию ученой деятельности Н. Я. Марра) // Академия наук СССР. ХLV академику Н. Я. Марру. М.-Л., 1935. С. 22.

652

Кант претендовал на разработку «физико-теологических методов, которыми можно прийти от рассмотрения природы к познанию Бога». Кант И. Единственно возможное основание для доказательства бытия Бога // Собр. соч. в восьми томах. Т. 1. М., 1994. С. 445.

653

Здесь и далее в библейском тексте все выделено мной. – Б. И.

654

Гете И. В. Страдания юного Вертера. Фауст. М., 2004. С. 184–185.

655

Указ соч. С. 633.

656

Цит. по: Басин Е. Я. Искусство и коммуникация. М.: МОНФ, 1999 // http://www.philosophy.ru/edu/ref/basin/glava72. html

657

Гегель Г. В.Ф. О сочинениях Гамана // Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет в двух томах. Том 1. М., 1970. С. 619. Курсив автора текста.

658

Лакан Ж. Семинары. «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа. Книга 2. (1954/1955). М., 1999. С. 403.

659

Гердер И. Г. Трактат о происхождении языка. 2-е изд. М., 2007. С. 133, 145–146. Курсив автора текста.

660

Первый раз люди позавидовали мудрости и всезнанию Господа, вкусив от древа познания; второй раз – брат приревновал, то есть позавидовал брату; третий раз люди позавидовали вселенскому могуществу Бога. Так началась история, то есть прогресс. Зависть и антагонизм – это то, что Кант объявил основным двигателем общественного прогресса.

661

См.: Бодуэн де Куртенэ. Избранные труды по общему языкознанию. Т. 1. М., 1963. С. 366–367.

662

Указ. соч. Т. 2. С. 17.

663

См., напр.: Алпатов В. М. История одного мифа. Марр и марризм. М., 1991. С. 200–201 и др.

664

Трубецкой Н. Об истинном и ложном национализме // Трубецкой Н. Наследие Чингисхана. М., 1999. С. 107.

665

Швейцарский славист и историк лингвистики П. Серио с восторгом пишет об этом очень спорном тезисе Трубецкого, явно подхваченном им и некоторыми русскими эмигрантскими мыслителями из пропагандистского арсенала итальянских и немецких националистов и этатистов 30-х годов XX века. Серио так характеризует евразийство Трубецкого и др.: «Евразийство стало, таким образом, метаморфозой органицизма XIX века, вернувшегося в Европу в виде ареальной лингвистики с ее геокультурными тенденциями, причем внутренняя связность этого течения мысли скреплялась одной мощной метафорой: “Народ подобен личности”» // Серио П. Структура и целостность. Об интеллектуальных истоках структурализма в Центральной и Восточной Европе. 1920–1930-е гг. М., 2001. С. 321.

666

Трубецкой Н. Вавилонская башня и смешение языков // Трубецкой Н. Наследие Чингизхана. С. 309.

667