Сирийская атака Путина - Исраэль Шамир

И не только на Украине. Вице-президенты США, Байден и его предшественник Чейни встречались и фотографировались с людьми типа Усамы бин Ладена, с арабскими исламскими террористами из Сирии и Ирака, с будущими лидерами Исламского Государства. И ничего. Либеральные СМИ кротко возмущались, вывешивали фотки в интернете — но такие встречи привели к результатам. Чудовищным с нашей точки зрения, но именно тем, которых американцы добивались.

В гибридной войне, уже идущей между Россией и атлантическими силами, могут пригодиться всякие союзники, в том числе и взаимоисключающие, и ненавидящие друг друга. Американцы охотно спонсируют чеченских боевиков и московских либералов, хотя те и другие терпеть друг друга не могут. Россия могла бы поддерживать живые контакты с такими противоречивыми силами, от Луиса Фаррахана (черные мусульмане США) и до Дэвида Дюка (экс-Ку Клукс Клан), как американцы поддерживают Бориса Стомахина, призывавшего убивать русских, и Алексея Навального с его антиисламизмом.

На следующем съезде правых сил Запада в Питере или Москве хотелось бы увидеть более серьезное представительство, в частности Марину Ле Пен. Дмитрий Рогозин мог бы стать организатором и принимающей стороной. Серьезный питерский мыслитель профессор Александр Сотниченко, стоявший за созданием «Наших» мог бы сформулировать идеи.

Пробный шар прошел так, как можно было ожидать от чемпионата дворовых команд, пора переходить к встречам национальной лиги. И надо радоваться гостям, а не криво корчить рожи, как будто лимоном подавились.

Я с симпатией отношусь к западным диссидентам, даже людям с кошмарными взглядами и идеями. Дело в том, что политическая система Запада не способствует идеологическому плюрализму. Очень трудно партии, если она не продается, а служит народу. Люди, которые хотят освободить свои страны от ига банкиров, Вашингтона и Брюсселя, заслуживают бережного отношения.

Они тоже присматриваются к России — выдержит ли? Останется ли альтернативой? Не покорится ли? Для этого России не надо становиться националистической или коммунистической — достаточно быть иной, не такой, как велят западные хозяева дискурса.

И конечно, не следует прислушиваться к истошным воплям либерастов о «съезде нацистов в Петербурге». Не им, не российским либералам, обожающим Яроша и его Правый сектор, маршировавшим под знаменами Бандеры, любившим кровавых палачей Ариэля Шарона и Пиночета, учить морали. Они вопят для того, чтобы посмотреть: струсят ли русские? Сейчас важно не струсить, не пускаться в оправдания.

Если уж вам так важно благословение либералов, то вот вам благословение либерала Владимира Познера, написавшего о Питерском Форуме: «Крайне антипатичные мне радикально-правые, консервативные партии НЕ запрещены законом. В тех странах, где они существуют, они признаны, принимают участие в выборах и даже иногда побеждают. Они НЕ нацисты. И они НЕ маршировали в Питере, а если бы маршировали, получив на то соответствующее разрешение, в этом не было бы ничего противозаконного.»

Своя правда есть у всех, есть она и у европейских националистов, выступающих против волн иммигрантов из разрушенных американскими бомбардировками стран Ближнего Востока, и видящих в России альтернативу бездуховному миру. С ними нужно держать связь.

2015 г.

Украинская политика Путина

Поворот в споре Запада и Востока

(Доклад на Всемирном форуме «Диалог цивилизаций»,

Родос, 9—13 октября 2008 г.)

Друзья, мы встречаемся в судьбоносный момент. Рушится система гегемонии, которая так долго правила нашим миром. Рвутся сети, которыми мы были опутаны. Гибнет мировая финансовая система. Мы, как узники в темнице, видим, как забегали наши тюремщики. Некоторые пугаются — что будет с нашим обедом, что станет с теми небольшими льготами и благами, которые мы скопили на черный день. Сейчас не время для страхов и сомнений. У нас появился реальный шанс на свободу. Сейчас можно исправить многие исторические ошибки и смести навязанные нам правила игры. Восток сможет вырваться из своей полуколониальной зависимости, стряхнуть западную культурную гегемонию. В этот момент, который внушает нам исторический оптимизм, Восток может взять на себя те институты, которыми окормляли нас западные банкиры. Свой международный суд, свои системы распространения информации, свободные от западного контроля. В новом мире понадобится новое государственное устройство, новая система международных отношений — более равноправная, учитывающая интересы и ценности народов.

Наступает поворот в великом многовековом споре Запада и Востока. А в нем особое, даже центральное место занимает вопрос о самоопределении народов.

Под ним понимают два разных понятия, столь же различные, как поле, в котором пашут, и поле векторов и тензоров. Самоопределение системное и самоопределение политическое.

Системное самоопределение известно человечеству с древних времен, политическое самоопределение — относительно новое изобретение, зафиксированное в тезисах Вудро Вилсона во время Первой мировой войны.

Системное самоопределение близко к понятию суверенитета. Это право народов и стран свободно выбирать свою политическую, экономическую, этическую систему и жить в соответствии со своей системой ценностей.

Политическое самоопределение — право народов, зачастую понимаемых как этнические единицы, на политическую независимость, на создание своего государства, на отделение или присоединение к другому государству.

Оба права отражены в Хартии ООН (статья 1, параграф 2 и статья 55, параграф 1). Но применяются они по-разному.

Сначала обратимся к политическому самоопределению, то есть к реализации некоего якобы естественного права народов на отделение и создание политически независимых государств. Запад поддерживает политическое самоопределение применительно к Востоку и активно требует независимости Тибета, Кашмира, Чечни, Белуджистана, Вазиристана, Курдистана и других регионов. Полное выполнение этой программы привело бы к расчленению Востока на сотни мини-государств, причем все эти мини-государства придерживались бы западной либеральной системы ценностей. Так сказать, национальные по характеру, неолиберальные по содержанию.

Теоретически политическое самоопределение могло бы быть обращено и против стран Запада, поскольку и они этнически неоднородны. Так, Франция включает в себя Прованс и Каталонию, которые отстоят от господствующего северо-французского этноса, по крайней мере, так же как Украина от России. Франция включает и Страну Басков, и Бретань, и Корсику, которые можно сравнить по степени культурной удаленности от центра с Татарстаном и Чечней. Соединенные Штаты содержат в себе несколько национально-территориальных единиц, от старого Дикси до традиционной Новой Англии, а также ряд особых этнических групп, в первую очередь многомиллионные общины испано-американцев и афроамериканцев. Они удерживаются вместе с помощью единого национального мифа, по которому все жители Франции — французы, а все жители США — американцы. То есть применительно к себе Запад считает народом или нацией политический конструкт, но применительно к Востоку обращается к его этническим и культурным компонентам.

Используя принцип политического самоопределения, Запад сумел расчленить Оттоманскую Империю на Грецию и Турцию, Балканы и Ближний Восток. Практически все самоопределившиеся с европейской помощью страны стали — по крайней мере, на некоторое время — британскими колониями, протекторатами или зависимыми территориями, а затем были встроены в Pax Americana. Реализация принципа политического самоопределения привела к массовой резне и массовым этническим чисткам, подобных которым мир ранее не знал. Смирна и Салоники, горькая судьба греков и турок, армян и курдов, а позднее и сербов и албанцев были вызваны применением этого оружия массового уничтожения.

Даже там, где этот принцип был реализован без большого кровопролития — а именно при распаде Советского Союза — он с неизбежностью привел к возникновению прозападных режимов, черпающих свою силу и легитимность извне, из ядра гегемонии.

Но вот ирония судьбы — в 19-м веке Запад был разделен на ряд враждующих между собой национальных государств, в то время как Восток был организован в крупные содружества наций — Оттоманскую, Австро-Венгерскую, Российскую, Китайскую и Индийскую «империи», практически цивилизации. Таким же цивилизационным блоком был Иран и тесно связанные с ним афганские и среднеазиатские территории.

Прошло без малого двести лет, и теперь в 21-м веке Запад и Восток поменялись местами. Некогда разобщенный Запад объединен в два крупных наднациональных блока, Евросоюз и США, а некогда объединенный Восток разделен на десятки государств, и процесс дробления продолжает идти.